15.5.09

Noc v muzeu 2 [Night at the Museum: Battle of the Smithsonian] - 40%

Larry Daley (Ben Stiller) už nedělá hlídače v newyorském muzeu, ale přichází se sem rozloučit s oživlými exponáty z prvního dílu, než bude většina z nich odvezena do Smithsonian Institution což je obrovský muzejní komplex ve Washingtonu D.C. Odsud mu brzy zavolá miniaturní kovboj Owen Wilson a informuje ho, že je zde nějaký zlý faraon (Hank Azaria), který chce "hodné" exponáty zotročit / zlikvidovat a pak ovládnout svět. Takže Larry rychle spěchá do Washingtonu D.C...



Už jsem v životě viděl v kině ledacos, ale snad nikdy jsem neviděl film, který by byl tak drahý, tak strašně přeplácaný a přitom tak obsahově prázdný, sterilní a nudný. Při jeho sledování se mi vrátily nepříjemné vzpomínky na poslední Mumii, ale Noc v muzeu 2 je ještě o trochu horší.

Ve filmu se objeví spousta skvělých komiků. Málokdo z nich ale může svou komiku předvést - téměř všechny role jsou vlastně jen camea, s výjimkou Amy Adamsové, která je jako Amelie Earhartová opravdu k nakousnutí. Ale i její postava postrádá jakoukoliv motivaci a smysl. Prostě ve filmu jen tak JE, aby se Stiller mohl průběžně hašteřit s něžným pohlavím a zálibně po něm pokukovat. Motivaci ostatně postrádá i hlavní padouch, který chce "ovládnout svět", aniž by specifikoval, k čemu mu to bude, když s nejbližším východem slunce opět ztuhne v muzejní exponát.

Ve filmu jsou nápady na 30 úžasných celovečerních fantasy filmů, ale nic není využito. V galerii muzea například zjistíme, že obrazy ožily a je možno do nich vstupovat. Je to použito k půl tuctu vteřinových vtípků a pak se děj žene dál. Hrdinové skočí do slavné fotografie "Námořník líbá na ulici sestřičku po skončení války", chvíli se tam prohánějí po černobílém New Yorku, pak zase vyskočí ven a film pokračuje. Tvůrci filmu opakovaně přicházejí s bizarními piklemi a nadpřirozenými pravidly, která o chvíli později sami ignorují a porušují, aniž by se nad tím kterákoliv postava ve filmu pozastavila. Jak se hlavní hrdina tak rychle přesunuje mezi dvěma pobřežími USA s mnohatunovým nákladem? Proč Ivan Hrozný, Napoleon a Al Capone (každý s vlastní armádou) slouží nechopnému faraónovi s pár kopiníky? Proč kamenný Abraham Lincoln pomůže klaďasům mávnutím ruky zlikvidovat asi pětinu záporáků a pak najednou odejde, takže klaďasové nadále zůstávají v ohrožení života a musejí hledat jiná (nesmyslná) řešení? Proč se některé oživlé exponáty navzájem znají a jiné ne? Proč indiánka vyráží do boje po boku generála Custera, aniž by jí to přišlo nepřijatelné, nepatřičné, nebo to aspoň nějak vtipně okomentovala? Jak to, že někdo natočí pro muzeum naučný holografický film, ve kterém Theodora Roosevelta hraje herec, který vypadá a mluví přesně jako oživlý pohádkový Theodore Roosevelt, kterého autor toho naučného filmu nikdy nemohl vidět? A tak dále, znovu a znovu, nepřetržitě celý film... (Ještě jsem se chtěl rétoricky zeptat, odkud faraóni mohli znát desítkový zápis Ludolfova čísla, ale to byl možná záměrný vtip.)

Může vám připadat nesmyslné, že pohádkové fantasy vyčítám nelogičnosti, ale i ty pohádky musí mít svou logiku. Měla ji i Arabela, Tajemství hradu v Karpatech, Což takhle dát si špenát, nebo jiné pohádkově-fantastické podívané, které běžně označujeme za "bláznivé". Nemají ji kreslené grotesky a ty Noc v muzeu 2 občas připomíná. Když se ale Scooby-Doo s partou prohání po bláznivém začarovaném muzeu, skáče do oživlých obrazů a prchá před mumiemi, dá se to vydržet 10-15 minut. Nikoliv hodinu a tři čtvrtě!

P.S: Film u nás bude uváděn pouze v dabované verzi, ale odvážím si tvrdit, že tentokrát je to celkem jedno a moc mu to neuškodí.

15 komentářů:

  1. Nehraje náhodou hlavního hrdinu Ben Stiller?

    OdpovědětVymazat
  2. Jaké je to oproti prvnímu dílu?

    OdpovědětVymazat
  3. fuka stratil detsky pohlad na svet. Som presvedceny, ze detom okolo 8-10 rokov sa to bude pacit naramne. A to snad staci. Tak ako sa pacila aj jednotka a tiez to bola chobotina na entu.

    OdpovědětVymazat
  4. Detem okolo 8-10 let se taky bude naramne libit treba kdyz budou cuchat lepidlo...

    OdpovědětVymazat
  5. tak koukám, že pan fuka provedl opět důkladnou logickou analýzu tohoto hlubokého filmu. pan fuka má zvláštní nadání položit si vždy ty nejpodstatnější otázky, na kterých film stojí. škoda, že nedokoukal toho nudného stalkera a neudělal na něj podobnou analýzu.

    OdpovědětVymazat
  6. fuxoft - cuchat lepidlo a pozerat tento film ide k sebe konecne ti to docvaklo - bez si cuchnut a pozri to este raz.

    OdpovědětVymazat
  7. @anonym : fuka stratil detsky pohlad na svet.Obvinit cloveka, ktory da hodnotenie 100% filmom Transformers a Indy Jones 4, ze stratil detsky pohlad na svet je detinske ;-)

    OdpovědětVymazat
  8. dalo by sa to porovnat s jednotkou? je to ovela hrosie?

    OdpovědětVymazat
  9. Braque: Priblizne stejne spatne, ale drazsi, tudiz jeste promarnenenjsi prilezitost.

    OdpovědětVymazat
  10. A kde je 100% recenze na toto veledílo (csfd 88% !!:-): http://whysopomothy.ic.cz/pomo_zivot_a_dilo.htm

    OdpovědětVymazat
  11. Proč se některé oživlé exponáty navzájem znají a jiné ne?
    Tak tuhle otazku si kladu pri kazdem filmu, ve kterem se objevi ozivle exponaty. A kdyz na ni nedostanu odpoved, tak spatne spim.

    OdpovědětVymazat
  12. To s tou logikou bohužel platí jenom pro první Arabelu...

    OdpovědětVymazat
  13. Akoze Arabela podla mna logiku nemala, este aj v detstve ma to strasne rozculovalo (mohli Rumburaka kedykolvek zabit na dialku pomocou prstena napriklad). Alebo situacia "deti sa stratili" - namiesto vycarovania helikoptery a prenasledovania ich mohli jednoducho pricarovat domov. A mnohe dalsie, este teraz ma to rozculuje a to som nad vecou :)

    OdpovědětVymazat
  14. Cestovat se mohlo snad jenom pomocí pláště, ne? Ale už je to dávno, co jsem to viděl :-)

    OdpovědětVymazat