12.11.09

Recenze: Zakletý v čase [The Time Traveler's Wife] - 60%

Eric Bana je muž, který bezděčně (proti své vůli) čas od času skáče na pár minut časem vpřed i vzad. Rachel McAdamsová je jeho manželka, která se s tím musí naučit žít.



Chtělo by to asi podrobněji vysvětlit, jakou "poruchou" to vlastně Banova postava ve filmu trpí: Čas od času (především když je rozrušený nebo pije) zmizí a přesune se časem do minulosti nebo do budoucnosti (třeba i o mnoho let). Přesune se tam pouze jeho tělo, t.j. šaty zůstanou v současnosti a on je po přesunu nahý. Zůstane tam několik minut a pak se vrátí do okamžiku ze kterého se přesunulu plus doba kterou strávil v jiné době. Tzn. pokud se přesunul ve 12:30 a byl v jiném čase 7 minut, vrátí se zpět ve 12:37 (opět nahý). Navíc je zajímavé, že se dost často přesouvá do okamžiků a míst (skáče totiž při tom i v prostoru), která pro jeho život měla nějaký význam.

To je jistě námět na zajímavou sci-fi. Bohužel (z mého pohledu), Zakletý v čase není sci-fi, nýbrž romantický film. Vzpomínáte na příjemnou romantickou sci-fi (spíše romantickou než sci-) Dům u jezera? Tak Zakletý v čase je ještě podstatně méně sci- než Dům u jezera...

Nejen, že není mechanismus nijak vysvětlen - to by až tak nevadilo. Vadí to, že se nedozvíme skoro nic o tom, co se vlastně hrdinovi děje. Například teprve v polovině filmu je jen tak mezi řečí zmíněno, že cestuje i do budoucnosti. Není ani jasné, který ze dvou základních modelů cesty v čase je v tomto filmu používán: Chvílemi to vypadá, že cestovatel může v jiném čase ovlivnit svůj vlastní osud, v jiných okamžicích se mu pasivně podvoluje.

Proč má takový problém s tím, že po přenosu do jiné doby musí vždycky někde ukrást šaty a tím se vystavovat nebezpečí? Proč se na těch pár minut neschová kamkoliv do křoví a nepočká na návrat?

A jak často k těm jeho přenosům vlastně dochází? Je to několikrát denně nebo několikrát ročně? A když k nim dochází ve zcela nahodilých okamžicích, jak je možné, že k jeho "rozplynutí se" nikdy nedošlo někde na veřejnosti, kde by kolem toho jistě vzniklo pořádné haló a chudáka Banu by okamžitě zavřeli a začali zkoumat...?

Takovýchhle otázek nabízí film spousty a vůbec se nezabývá odpověďmi na ně. Předlohou byla poměrně tlustá kniha a věřím, že v té je všechno vysvětleno podrobněji (nikoliv "vysvětleno, jak to může reálně fyzikálně fungovat", ale "vysvětleno, jaké že zázraky se to vlastně dějí").

Film je ale pouze romantická story, ve které by se místo "cestování časem" mohlo stejně tak dobře vyskytovat "prokletí staré šílené čarodějky". Manželka má traumata z toho, že jí manžel beze stopy mizí v nejnevhodnějších okamžicích (například o svatebním dni), oba manželé mají trauma z toho, že hlavní hrdina má zemřít drastickou smrtí (jednou se totiž na chvíli objevil v kuchyni s šedivými vlasy a střelnou ranou v boku) a že se jim nedaří mít děti (protože potenciální děti dědí "poruchu" po otci a přenášejí se z matčiny dělohy časem pryč, což jim pochopitelně nedělá dobře.

Bana a McAdamsová jsou pohlední, sympatičtí lidé, mají mezi sebou dobrou chemii, a většina žen si pravděpodobně v kině vkusně popláče. Nic proti tomu, ale potenciál filmu byl mnohem větší (viz opět ten Dům u jezera nebo třeba i Na hromnice o den více).

9 komentářů:

  1. "...potenciální děti dětí poruchu..." - má být dědí, předpokládám

    OdpovědětVymazat
  2. Zní to dost podobně jako seriál Journeyman

    http://en.wikipedia.org/wiki/Journeyman_(TV_series)

    OdpovědětVymazat
  3. Martina

    Četl tu někdo knihu? Je to víc sci-fi nebo víc romatika?

    OdpovědětVymazat
  4. Je to obojí (resp. spíš fantasy) a je to výborný román. A že mám SF načteno docela dost...

    Františku, základní nepochopení (film jsem neviděl, tak nevím, čí chybou): hrdina neskáče časem do časů/míst pro něj nějak významných. "Pouze" žije svůj život nespojitě (a na přeskáčku).

    S těmi dětmi je to (aspoň v knize) jinak: *nechtějí* je mít, protože se bojí, že by to zdědily.

    OdpovědětVymazat
  5. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  6. Eso: Taky mi to připomnělo Journeymana a chystal jsem se ho zmínit.

    OdpovědětVymazat
  7. odpoved na 12:18: Hahaha, tak to skutecne velice zasadne zmenili scenar filmu oproti predloze, protoze ve filmu rozhodne nezije na preskacku, ale pouze si obcas na chvili odskoci z "normalniho toku" sveho zivota do jineho casu (a casto na dulezita mista sveho zivota, tedy tam kde byl / bude i v realnem toku).

    OdpovědětVymazat
  8. Ad deti: Ve filmu je oba chteji mit, ale McAdamsova opakovane potrati, nacez se Bana necha sterilizovat, protoze uz nechce aby se dal trapila. McAdamsova ovsem vyuzije toho, ze se k ni na chvili propadne Bana z minulosti (tedy nesterilizovany) a necha si dite udelat od nej, nez zmizi zpatky.

    OdpovědětVymazat
  9. "McAdamsova ovsem vyuzije toho, ze se k ni na chvili propadne Bana z minulosti (tedy nesterilizovany) a necha si dite udelat od nej, nez zmizi zpatky."
    Tusim, ze v knize netusi, ze je to "nesterilovany" Bana.
    Kniha super, poplakala jsem si...

    OdpovědětVymazat