17.1.10

Recenze: Čtvrtý druh [The Fourth Kind] - 40%

V roce 2000 došlo v městečku Nome na Aljašce k nevysvětlitelným dramatickým událostem, pravděpodobně souvisejícím s mimozemskou aktivitou. Až nyní můžete spatřit odtajněné materiály a jejich rekonstrukci v tomto filmu!



Nejdříve musím trochu vysvětlit strukturu filmu. Většinou v něm vidíme herce (Millu Jovovichovou, Willa Pattona, Eliase Kotease), kteří evidentně hrají a jsou režírováni (což je samozřejmě přiznáno). Menší část filmu pak představují rozhovory se skutečnými aktéry těchto událostí a skutečné videozáznamy z té doby. Takže vidíme rozhovory s dnešní skutečnou Dr. Abbey Tylerovou, skutečné videozáznamy jejích hypnotických sezení s pacienty před 10 lety, skutečné videozáznamy aljašské policie atd... Všechna vlastní jména jsou ale "vypípána" nebo nahrazena aliasy ("aby byli ochráněni nevinní"), takže ta skutečná doktorka, které se to stalo, se ve skutečnosti nejmenovala Abbey Tylerová, šerif se nejmenoval August atd...

Takže co se vlastně stalo na Aljašce v tom roce 2000? Ze svědectví to vypadá, že mnozí lidé v tomto malém městečku měli problémy se spaním a viděli za okny divné sovy. Doktorka Tylerová je začala hypnotizovat, čímž objevila zneklidňující "vzpomínky" v jejich podvědomí. Zdá se, že je ve spánku navštěvovali mimozemšťané a unášeli je, aby je k ránu zase vrátili do postelí!

První polovina filmu je dosti nudná, protože skutečně sestává jen z pár krátkých hypnóz (při kterých pacienti občas strašidelně řvou) a mezitím z nudných dialogů o tom, co za tím vším může stát (samozřejmě, pokud si vzpomeneme na název filmu a nejsme idioti, je nám jasné, že za tím stojí ufoni).

Skutečné "dokumentární" záběry jsou samozřejmě působivější, než cokoliv, co předvádějí herci. Dal bych rozhodně přednost tomu, aby ve filmu byly pouze ty dokumentární záběry a nějaký docent u stolu, který by zbytek odvyprávěl. To ale není zdaleka největší problém tohoto filmu.

Někdy kolem poloviny filmu se totiž začnou dít věci tak zásadního významu, že nám nezbývá, než začít pochybovat o tom všem. Zdůrazňuji, že jsem o filmu předem téměř nic nevěděl, ale přesto jsem si od poloviny začal říkat, že to je nějaká pitomost, protože kdyby se před 10 lety tohle všechno stalo a někdo by skutečně pořídil dokumentární záběry, které jsou ve filmu prezentovány, tak by se o tom jistě mluvilo mnohem dřív a mnohem intenzivněji, protože by šlo o zdaleka nejobjektivnější důkaz mimozemské aktivity na Zemi! Takže jsem si říkal, že je to všechno přinejmenším nějak přikrášleno a ty "dokumentární" záběry nejsou vždycky úplně dokumentární. Nemluvě o tom, že se posléze všichni začnou chovat naprosto iracionálně, tzn. tak jak se chovají hrdinové špatné epizody Akt X, nikoliv tak, jak se chová běžný člověk, natož šerif. Namátkou uvedu okamžik, kdy před domem hlídkuje policista, z domu zmizí dítě, policista zavolá šerifovi, že viděl něco divného vznášet se nad domem a natočil to na video, načež šerif přijede a ze všeho nejdřív vynadá vyděšené matce, že dítě sama někam schovala. I nadále pak razí teorii, že to všechno je podfuk, aniž by věnoval jakoukoliv pozornost jedinému objektivnímu důkazu, tzn. té videokazetě, na které rozhodně jsou vidět nějaké netradiční věci.

Někdy ve dvou třetinách už film úplně přestal fungovat a nebýt dvou-tří minut strašidelně křičících lidí, šlo by o naprostou ztrátu času.

Načež jsem se odebral domů a hádejte, co jsem zjistil? Celý Čtvrtý druh je kompletně vycucaný z prstu, nijak se nezakládá na žádných skutečných materiálech (ať už tajných nebo netajných), úplně všichni v něm jsou herci (tedy i ti na těch "dokumentárních záběrech") a natáčel se v Bulharsku. Autoři scénáře si ani nedělali přílišnou hlavu s realističností, protože není příliš velký problém přesvědčit se, že Nome ve skutečnosti neleží v zálivu mezi zalesněnými horami a že na Aljašce neexistují šerifové, nýbrž policejní náčelníci. Pokud vás zajímají podrobnosti, přečtěte si například toto.

Možná jestě stojí za zmínku, že film je superlaciný, takže v něm ani nejsou žádné výpravné scény nebo triky.

Asi bych měl ještě zdůraznit, že rozhodně Čtvrtému druhu nevyčítám, že se lživě vydává za dokument a rekonstrukci skutečných událostí. Vyčítámu mu to, že mi ta lež sama od sebe vyplynula z jeho špatného scénáře, takže jsem se následně nemohl ani trochu bavit jeho průměrnou režií a hereckými výkony. Na rozdíl třeba od Záhady Blair Witch nebo Paranormal Activity, u kterých jsem předem věděl, že to v nich všechno vymyšlené a přesto měly působivou atmosféru.

44 komentářů:

  1. To, že se mi film nebude líbit jsem vytušil po prvních třech sekundách, kdy začínal tím rozostřeným obrazem. Než ta paní průvodkyně odvyprávěla svoje intro, vzdal jsem to a vypnul. Ten námět by se dal zpracovat líp. ne nějakým superlaciným dokumentem.

    OdpovědětVymazat
  2. 40 % je pro tuhle přiblblou zoufalost až příliš.

    OdpovědětVymazat
  3. nedokoukáno. ztráta času.

    OdpovědětVymazat
  4. Ježiši vy jste všichni chytří ani ste ten film neviděli, nejdřív si ho pusťte celý a pak rozdávejte verdikty...film byl na vysoké úrovni, koukal jsem na něj sám doma ve 2hodiny ráno, a věřte, že usnout jsem měl opravdu problém, a to se hororů nebojím, ale tady, napřiklad prolínání skutečných záběrů (sice si stále nejsem jist jejich skutečností) bylo občas až moc děsívé (týpek vyvraždí celou, svou rodinu) myslím si , že vaše hodnocení je přehnaně kritické - 75%

    OdpovědětVymazat
  5. A já jsem se dokoukal a líbilo se mi to - fajn (pseudo ?) mix reality a fixe . Naštěstí jsem nečetl tuhle recenzi, takže to, že šlo o kompletní fikci jsem nevěděl a pěkně mě to pohltilo a nahánělo hrůzu - což je přesně to, co od hororu očekávám.

    OdpovědětVymazat
  6. Docela by mě zajímalo, kde se v lidech bere neustále potřeba kritizovat a rozebírat něco co dělají druzí. Co je komu do toho, jak režisér film pojal. Jakým právem se někdo rozčiluje nad tím, že si klidně dovolil vytvořit fikci a vydávat ji za pravdu a dokonce si dovolil, považte, odvyprávět ho po svém, tak a tak a ne tak a tak. NO A CO?!! Co je komu po tom, jak se rozhodl odvyprávět své pojetí vlastního příběhu, jaké prostředky k tomu použil nebo naopak? Pokud po shlédnutí jakéhokoliv filmu divák nelení a pátrá po dalších informacích, nebo se s daným tématem vypořádává na svém blogu, ve svém článku nebo komentáři, pak se dle mého soudu rozhodně nedá mluvit o tom, že režisér odvedl špatnou práci, nebo, že se minul s cílem. Cílem příběhu je oslovuit, upoutat pozornost, někdy pohladit, jindy naštvat... Například u autora toho článku film evidentně vzbudil nejdnu emoci - režisérovi nezbývá než blahopřát. Světu se náramně uleví, až se kde kdo přestane neustále vyjadřovat k tomu jak něco udělal nebo si nedovolil udělat ten druhý...

    OdpovědětVymazat
  7. Děkujeme za velice názornou ukázku toho, co nemáme dělat ;)

    OdpovědětVymazat
  8. Nemůžeme zapřít fakt, že tak jako tak ze světa zmizelo miliony lidí. Ovšem, můžeme většinu přisoudit masovým vrahům, pedofilům, šílencům, sektám atd.. nicméně tohle téma lidi velice zajímá, láká je totiž vše, co se nedá vysvětlit a co je nedořešené a pro ně tudíž ,,tajemné,, Filmy se natáčí z toho důvodu, aby přinesly co největší obnost a s tímto tématem to je trefa do černého. Velice jednoduchá rovnice a kdo se nedokáže dobrat výsledku, může jen kritizovat. Já můžu jen dodat: takhle se, sakra, dělá bussines, jen tak dál :-)

    OdpovědětVymazat
  9. Na takový "obchodnický" pohled by se asi dalo poměrně snadno namítnout, že řada z nás (většina?) nechodí do kina proto, že chtějí nějak utratit 150 Kč, ale proto, aby se bavili (ať už to znamená, že se budou dvě hodiny smát, žasnou nad akčními scénámi nebo se bát), v čemž tahle filmová zoufalost naprosto selhává, a že je stejně tak poměrně obvyklé, že se filmy snaží zmíněné věci divákovi poskytnout, ne jenom zinkasovat peníze za lístek a poslat diváka do háje. Ale proč to nakonec dělat...?

    OdpovědětVymazat
  10. Já zase docela dost dobře nechápu,
    proč se v závěru recenze mluví o lžích a o tom, že vyplynuly ze špatného scénáře. Podle mě je úplně jedno, jestli bylo použito jméno Abigail Taylor, Karla Turner, Linda Moulton Howe, či jakékoliv jiné, na tom jestli bylo použito jméno skutečné nebo pozměněné přece nezáleží. V další věci a to, jestli lze zpochybnit výpovědi svědků uskutečněné v hypnotickém stavu, není také úplně jasno. Existenci podobných výpovědí a jejich zkoumání skutečnými lékaři a psychology nelze popřít. Možnost, že některé zkoumané výpovědi opravdu popisují věci, kterým zpovídané osoby věří, je zcela reálná a lékařskými autoritami neodmítaná. Je sice otázkou, jestli si představou mimozemského únosu nepřekrývají nějaké ještě strašnější jiné vnitřní trauma, ale to je myslím jiný problém.
    A že není uvedená přesná a správná adresa lidí, kteří podobné výpovědi učinili???
    Uf dokážete si představit, že o něčem podobném vypovídáte a záznam vaší výpovědi i s vaší přibližnou adresou se objeví v premiéře filmu, ve zprávách v televizi nebo na první stránce novin? Nemyslím si že by bylo něco pozitivního na tom, že bych někoho takovýmhle způsobem „obdaroval“ poté, co jsem na jeho zoufalém příběhu trhnul docela dost prachů. V tomhle ohledu je vlastně jedno, jestli film samotný byl udělán mistrovsky nebo debilně, zatajení lokality a identit bylo přinejmenším etické.

    OdpovědětVymazat
  11. Vypovedi, ktere vidime v tomto filmu, NAPSAL SCENARISTA, tak o jakych "skutecnych vypovedich" hovoris? V tomto filmu zadne skutecne vypovedi nejsou (ani REKONSTRUKCE skutecnych vypovedi), a je to poznat i kdyz to clovek predem nevi - protoze je ten scenarista spatne napsal.

    OdpovědětVymazat
  12. Mluvím o tom, že existují lékaři a psychoterapeuti, kteří
    kteří učinili podobná vyšetření pacientů ve stavu hypnózy a vyslechli od nich svědectví podobnéhho charatkteru. To, že ve filmu jsou použity texty napsané scenaristou a ne záznamy vzniklé při lékařských vyšetřeních nebo psychoterapeutických sezeních považuju za přirozené a morální.

    OdpovědětVymazat
  13. BlueJamie65: Takze proc jsi sem zacal psat neco o skutecnych udalostech a skutecnych svedectvich, kdyz v tomto filmu zadna skutecna svedectvi nejsou a ja v recenzi nic o skutecnych svedectvich nepsal?

    OdpovědětVymazat
  14. "že se lživě vydává za dokument a rekonstrukci skutečných událostí. Vyčítámu mu to, že mi ta lež sama od sebe vyplynula z jeho špatného scénáře..." je možná relevantní z pohledu špatné gradace filmu, případně logických chyb nebo nesmyslů v ději. Problémem ale je to, že řada věcí v textu recenze uvedených bude mít svůj skutečný předobraz, ať už jde o lékařku, která řeší traumata určitého okruhu pacientů (nespavost, noční můry) uvedením do hypnotického stavu, nebo o existenci záznamů z těchto procedur na magnetofonových páscích a videokazetách, přístup policie postupující podle určité metodiky a hledající nejdříve „nejjednodušší přirozené řešení“ v případech záhadných zmizení, takže je docela problém zda to označit za lhaní, slušnost nebo autorskou licenci...

    OdpovědětVymazat
  15. BlueJamie65: Tvurci ovsem netvrdi "nektere z techto udalosti maji skutecny predobraz". Oni tvrdi "Bylo to presne tak, jak vam ted ukazeme v autentickych dokumentech". A ty "autenticke dokumenty" vymysleli tak spatne, ze je kazdemu jasne, ze autenticke nejsou, cimz se hrouti cely film.

    OdpovědětVymazat
  16. Ano, souhlasim, gradace zničena a logické chyby ničí film - nepolemizuju o kvalitě/nekvalitě filmu..., ale stále jsme
    jsme u toho stejného,co by měl člověk udělat - obvinit jej ze lhaní,nebo ocenit slušnost?
    - v těch "autentických dokumentech" z psycho... vyšetření v hypnotickém stavu by se přece objevili skuteční pacienti, obnažení a odhalující své fóbie
    a noční můry. Stali by se dešifrovatelnými a odhalitelnými,
    přece není možné snad ani pomyslet na to, že by mohly být takto publikovány reálné audio a video záznamy.

    Z toho důvodu mi bylo úplně jedno, že skutečná osoba není Abigail Tyler, ale jde třeba o Karlu Turner. Stejně tak mi bylo jedno, že ve filmu vyslechnuté a vyšetřené osoby se liší věkem, pohlavím, zaměstnáním... od skutečně vyšetřených osob, pokud byl jako výsledek porovnání jejich výpovědí prezentován fakt, ve kterém se shodovaly.
    Proto necítím potřebu označovat to za lži. Podle mě to stále ještě odpovídá termínu "na motivy studie skutečného případu".

    OdpovědětVymazat
  17. Pokud ovšem nekladu rovnítko mezi rekonstrukci filmovou a policejní vyšetřovací a důkazní metodu označovanou synonymně termínem rekonstrukce. Pak by to bylo samozřejmě něco úplně jiného.

    OdpovědětVymazat
  18. To je velice prosté. Pokud mi někdo řekne "tento film SE INSPIROVAL skutečnými případy různých lidí po celém světě", o nic nejde. Pokud mi tvůrci ústy Milly Jovovich na začátku říkají, že "tento film je dramatizací skutečných událostí, ke kterým došlo v roce X ve městě Y a pro jejich lepší pochopení obsahuje i SKUTEČNÉ ARCHIVNÍ ZÁBĚRY oněch událostí" (přímo cituji úvodní proslov filmu), pak prostě zcela bezostyšně lže. A bohužel ještě navíc lže tak špatně, že je to velice záhy naprosto jasně poznat. Prostě když už chci někoho obelhat, měl bych to aspoň umět, jinak budu za pitomce přesně tak, jako za něj jsou autoři tohohle veledíla.

    OdpovědětVymazat
  19. Vy debilove a kreteni (namyslim tim ty co to pochopii) zabery z toho filmu ty cernobile nebo jakou maji barvu sou skutecne proto tam je ANONIMNI ZAZNAM ja davam 100%

    OdpovědětVymazat
  20. To Case
    To je velice prosté:
    a když je už v traileru uvedeno, ze jde o dramatizaci "na motivy studie skutečného případu", je zcela jasné, že (nejen) lokalita i identity mohou být výsledkem autorovy fabulace.
    Když uvidíte záběry z psychoterapeutických sezení je zcela jasné(ne od pulky filmu, ale od prvního okamžiku), že to nemohou být reálné záběry nebo magnetofonové nahrávky, které filmařům dodal ze svého archivu lékař či psychoterapeut. To je tabu, které by žádný lékař neporušil, takže i kdyby se tisíckrát řeklo, že jde o archivní nahrávky, je jasné, že černobílé záběry prostě nemohou být skutečné záběry/audiozáznamy z vyšetření pacienta.
    Tyhle dvě věci jsou mé východisko jak se na film dívám a byly mi jasné předem. Proto je zřejmě můj pohled na to, jestli vnímat film jako lež nebo ne odlišný od
    Fuxoft a Case.

    + slovní spojení SKUTEČNÉ ARCHIVNÍ ZÁBĚRY v uvodním projevu M. Jovovich podle me opravdu není, ale možná se mýlím, musím si film sehnat a úvodní projev si ještě znovu poslechnout.

    OdpovědětVymazat
  21. BlueJamie65: Z oficialni stranky filmu: "Provokativní thriller Čtvrtý druh je natočen podle skutečných událostí v odlehlém městě Aljašky, kde od šedesátých let dochází k záhadnému mizení lidí. Tento jev nebyl nikdy uspokojivě vysvětlen. Díky natáčení psychologických sezení s traumatizovanými pacienty objevila a shromáždila doktorka Abigail Tylerová (Milla Jovovich) extremně znepokojující důkazy o setkání čtvrtého druhu, které vedly k obnovení vyšetřování záhadných zmizení. Dosud nezveřejněné archivní nahrávky z psychologických sezení doktorky Tylerové jsou zveřejněny i ve filmu. Jejich použití dělá z filmu Čtvrtý druh ještě mrazivější podívanou."

    Takze v kazde vete jasne LHANI. A znovu upozornuju - NEVADI MI, ZE SE FILM VYDAVA ZA NECO JINEHO, NEZ JE. Vadi mi to, ze to lhani provadi tak amatersky, ze je brzy snadno odhalitelne. Takze to, jestli nekdy nekde na svete nekoho unesli mimozemstani a jestli se to nejak vzdalene podobalo udalostem v tomto filmu nebo ne, to s touhle diskusi NEMA NIC SPOLECNEHO.

    Hodnotim pouze to, jak dobre se podarilo tvurcum filmu vyvolat iluzi, ze jde o realne zabery NEBO o hrany film inspirovanymi skutecnymi udalostmi, coz byla evidentne jejich snaha. A to se jim oboje povedlo velmi spatne.

    OdpovědětVymazat
  22. Ano, neberu vám váš pohled na kvalitu filmu, to je vždy věc názoru.

    Takže ješte poslední poznámka k (nejen?) českému promotextu.
    Ten je hodně brutální a jde to ve výrazech a obratech tak daleko, že opravdu musí v divácích vyvolat pocit, že byli podvedeni, nejpozději ve chvíli, kdy jim dojde, že se nejedná o hraný dokument, či rekonstrukci...
    Nemám teď v ruce samotný film, abych si proběhl všechny scény a mohl citovat repliky, ale už trailer je hodně výmluvný a to že nejde o dokumentární rekonstrukci je opravdu zřejmé předem.
    (vysvětlil jsem výše) Navíc i samotné repliky jsou docela výmluvné:

    I'm actress Milla Jovovich and I will be portraying Dr. Abigail Tyler. This film is a dramatisation of events that occurred October 2000.
    čili jde o dramatizaci (ne „dokument a rekonstrukci“)

    Based on actual case studies.
    založeno na – obvyklá a tradiční formule hodně širokého významu, někdy ve tvaru “Based on Actual Events” už „zažila věci“.

    Every scene in this movie is supported by archived footage. Some of what you are about to see is extremely disturbing.
    Každá scéna filmu je podpořena archivní nahrávkou, některé z nich uvidíte – tohle je relativně zajímavé, mnoho lidí po shlédnutí filmu doplnilo do proslovu M. Jovovich další slovo, které z věty dvojsmyslné udělalo větu jednoznačnou, přidáním slova Actual / skutečný, v naší diskusi např. Case.

    What you will see is disturbing
    What you will hear is unexpected
    What you will Believe
    IS UP TO YOU.

    Co uvidíte je znepokojující, co uslyšíte je nečekané.
    Čemu budete věřit, je zcela na vás:-)

    OdpovědětVymazat
  23. Když už chceš slovíčkařit a říkat, že si někdo někam přidal nějaká slova (ne, že bych si myslel, že v tom to jedno slůvko příliš mění), tak by bylo vhodné dělat to na základě filmu, ně nějakého traileru...

    Ten úvodní proslov filmu zní PŘESNĚ takto:

    "I'm actress Milla Jovovich and I will be portraying Dr. Abigail Tyler in The Fourth Kind. This film is a dramatization of events that occured October 1st to 9th of 2000 in the northern Alaskan town of Nome. To better explain the events of this story, the director has included actual archive footage throughout the film. This footage was acquired from Nome psychologist, dr. Abigail Tyler, who's personally documented over 65 hours of video and audio materials during the time of the icidents. To better protect their privacy, we have changed the names and professions of many of the people involved. Every dramatized scene in this movie is supported by either archived audio, video, or as it was related by Dr. Tyler during extensive interviews with the director. In the end, what you believe is yours to decide. Please be advised that some of what you're about to see is extremely disturbing."

    Kromě první věty je to všechno bohapustá lež.

    Víc už k tomu evidentně nemá smysl říkat. Snad jen to, že stejně jako Fuxoft mám především problém s tím, že je to naprosto strašný film, ne s tím, že se lidi snaží obelhat (s tím mají problémy spíš lidi z Nome). A pak teda ještě s tím, když se někdo snaží i navzdory jasným důkazům vehementně tvrdit, že tvůrci filmu nelžou ;)

    OdpovědětVymazat
  24. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  25. No já si tím opravdu nejsem jist. Celá postava Abigail Taylorové je ve svých základních charakteristikách zřetelně odvozena ze skutečné postavy –
    - pohlaví,
    - akademické vzdělání,
    - profese - terapeutka, ve své praxi se setkala s lidmi postiženými syndromem mimozemského únosu,
    - profesní předpoklady - zdůraznění faktu vlastního traumatu jako faktoru umožňujícího vyšší úroveň empatie s pacienty,
    - profesní zájem - poskytuje pomoc a podporu těm, kdo žijí s tímto syndromem a pracuje na tom, aby překonali své emocionální trauma tak, aby jejich život byl narušen co nejméně,
    - metoda – regresivní hypnóza (nejen)
    - objevy – nalezení souvislostí mezi jednotlivými případy,
    - publikace – opírají se o velké množství autentických záznamů pohovorů s pacienty,
    - cíl – dosáhnout toho, aby se k postiženým a syndromu samotnému obrátil zájem příslušných odborníků, aby problém sám byl ve světle nově zjištěných skutečností redefinován a podroben novém pečlivému přezkoumání.

    Jednoduše nevěřím, že je možné, aby se všechny tyto atributy objevily zcela náhodně u smyšlené postavy a přitom se tak detailně shodovaly se skutečností. Daleko více je pravděpodobné, že základní charakteristiky Abigail Taylorové jsou odvozeny z biografie Karly Turnerové.

    Samotný úvodní proslov, který jsem si mohl přesně přečíst, ještě dříve než se dostanu k tomu, abych se na film znovu podíval(moc díky!), je přinejmenším ve své struktuře odvozen z myšlenek vyslovených v kapitole Redefinition z knihy Taken od stejné autorky. Představuje se jako psychoterapeutka pracující s lidmi postiženými syndromem mimozemského únosu a prozkoumávající zprávy o těchto únosech. Jsou zde informace o tom, jakých technik použila při svém výzkumu a při psaní své své knihy. Zdůrazněno je především to, že se knihá opírá o extenzivní zpracování pohovorů s pacienty někdy uvedenými do stavu regresivní hypnózy a o množství ověřených záznamů těchto pohovorů. Je „představena/zatajena“ identita 8 žen, na jejichž svědectví se kniha zaměřuje. Na základě porovnání těchto svědectví je přislíbeno poukázání na dříve opomíjená a přehlížená fakta. .
    Ve filmu je samozřejmě proti textu této kapitoly knihy několik změn Florida je nahrazena Aljaškou, Karla Turnerová je přejmenována na Abigail Taylorovou, Mila Jovovich mluví o struktuře filmu, ne o struktuře knihy, a film sám je datován do nesprávného roku...

    Dalo by se s Case souhlasit, když říká, že to, co Mila Jovovich říká v úvodním proslovu je lež, protože jméno hrdinky, lokalita, i čas se liší od skutečnosti?
    :-)....

    OdpovědětVymazat
  26. A mě by zajímalo, jak jste to poznali, že ty "autentické nahrávky" jsou nepravé?!

    OdpovědětVymazat
  27. Ty vole vy ste všichni děsně chytrý, jak víte že to není podle skutečných událostí, píčete tady na ňakej ubohej blog, tak si myslim že se po internetu neumíte pohybovat natolik aby jste si zjistili jestli je to pravda nebo ne...jestli umíte aspoň trošku anglicky tak se koukněte na tohle...
    http://www.adn.com/213/story/43046.html

    píšete tu románky o tom jak to není pravda, přitom víte uplný hov*o

    OdpovědětVymazat
  28. Hmm, tady si nekdo neudelal domaci ukol a myslim tim hlavne autora clanku, nebot Nome lezi na Aljasce, viz:
    http://visitnomealaska.com/nome-web-cam.html
    nevim, kde prisel na to, ze nelezi, no budiz. Jinak kritiovat umi kazdy,ale to je nejdriv treba film dokoukat a ne kecat blbosti po 10min. A kdo umi trochu googlovat a navic trochu anglicky, tak vi, ze pribeh neni az zas tak uplne vymysleny

    OdpovědětVymazat
  29. Anonym: A tvrdim snad nekde, ze Nome nelezi na Aljasce???

    OdpovědětVymazat
  30. OMG, vy to vubec nechapete!!

    OdpovědětVymazat
  31. tak nevím je todle recenze a nebo jen soupiska vlastních názorů pár jedinců co se tu dokola jen hadrkují :-) a vlastně o ničem ....

    OdpovědětVymazat
  32. Co bych tady k tomu mohl asi dodat - snad jen že někteří zde jako např: CASE - si asi myslí že jako jediný má patent na rozum.. nevím co k těmto komentářům ještě dodat - snad jen: ACH TA POVAHA ČESKÁ

    OdpovědětVymazat
  33. Je to hrozná sračka a s CASEm souhlasím.

    Máš pravdu, je to nuda k uzoufání a Mila Jovovich je bídná herečka (mimochodem skoro celej film šeptá, aby to bylo jóó strašidelný). Dialogy jsou úplně mimo a to, co divák už ví po zhlédnutí traileru (únosy mimozemšťanů), tak kolem toho se chodí po špičkách opět se strašidláckým výrazem ve tváři asi tak polovinu filmu. No děs. SPOILER: a to nemluvím o tom, jak se zčistajasna naše psycholožka dozví, že manžel spáchal sebevraždu... hůůůůů....

    OdpovědětVymazat
  34. Ať už tomu něldo věří či ne..pouhé pomyšlení že to vážně může být skutečnost vyvolává mrazení..na horory vazne moc nekoukám..ale to co je podle pravdy mě velmi zajímá...Paranormal activity, Čtvrtý druh..a další..každý si věří svým věcem..já osobně sem něco brala jako realitu..ale je fakt..že když sem četla tuto Vaši diskuzi..mi došlo, že něco na tom bude..tak sem začala pátrat po portálu, co ví všechno a to google:)..ale jediné co to vyhazovalo je čtvrtý druh..díky natáčení..pořád se tyto slova tam objevovaly..ale myslim si, že když se neco takovehle stalo, že by to nekdo zveřejnil..něco o blaznoství, ufu, unesení..a urcite by tam kolovalo jmeno...ja veřím filmům které jsou podle pravdy..že se něco takového děje..ale díky Vám sem začala pochybovat...zpracovaní filmu bylo skvělé..prolínaní skutečnosti a nahranych zaběrů..je velmi přesvědčující..aspon pro mě:)styxi

    OdpovědětVymazat
  35. Míchaná vajíčka jsou odporná, ale nikdy jsem je nejedla. Koukám, že tímhle stylem se tu povětšinou hodnotí film (pro mě osobně vynikající) a který jsem se zatajeným dechem dokoukala až dokonce-jinak bych si, dle mého názoru, snad ani hodnocení dovolit nemohla. Pan Sven Siegmund je tedy asi opravdový odborník, když dokázal po TŘECH vteřinách vytušit o jak "superlaciný dokument" se jedná. Ale chápu. Žijeme v uspěchané době, která si žádá své. Omlouvám se tedy za svou nedokonalost. Já totiž stále k jakémukoliv hodnocení potřebuji vidět film celý. Mayda:)

    OdpovědětVymazat
  36. To se to kritizuje.Všichni jenom remcáte jak je ten či onen film trapnej,nebo průhlednej.Že jste toho sami vytvořili tolik,že máte plnou hubu keců.Tak jim ukažte,jak se to má dělat,když se Vám pořád něco nelíbí.Na mne tento film působil hodně děsivě a osobně bych ho přiřadil někam mezi "Nenávist" a "Paranormal Activity".Zvuk na 5.1 je skvělej a to že ve filmu nejsou žádné převratné triky,či výprava je z mého pohledu úžasné co bez toho všeho dokázali.

    OdpovědětVymazat
  37. ondra.zlesak@email.cz27. března 2010 19:19

    Mě spíš udivuje jak každý dokáže jen buzerovat a pomlouvat práci jiných. Jestli se někdo nepodívá ani na ukázku a po třech sekundách ji vypne a už film soudí,tak to není proto že by byl nekvalitní, ale proto že ten člověk je...... Tvůrci tohodle filmu se chtěli přiblížit realitě a proto je jinak natočenej, takže ten druh lidí co očekává akci jako v Akta X, nebo Znamení, tak holt v tomhle filmu zalíbení nenajdou.
    Toť můj názor.

    OdpovědětVymazat
  38. super filmeček nevím co vám vadí, má zaujmout ,pobavit, nasrat,rozesmát ale kecy typu viděl sem deset minut,,,to je o ničem

    OdpovědětVymazat
  39. Zrovna jsem se dodívala.. nevěřila jsem tomu samozřejmě ani trochu, ale musím přiznat, že mě to hodně vtáhlo do děje a ty "dokumentární" záběry dodaly filmu autentickou atmosféru.. ale chápu, že se to spoustě lidí nelíbilo.. mě se třeba zase vůbec nelíbilo Blair Witch.. a díky tomu že jsem tomu nevěřila ani sekundu, tak mě nijak nepřekvapilo nelogické jednání hlavních postav.. ve filmu mě většinou spíš překvapí, když je to naopak :)

    OdpovědětVymazat
  40. Nevím , je hodně kritiky na podrobnosti tohoto filmu které zdůrazňují , že všechno to je jen bluf , nic jiného . Vím jak to s poskytnutými fakty v magazínech , knihách a filmech chodí . Z reality udělají holý nesmysl a lež , jen aby to bylo zajímavější , tajemnější a strašidelnější . Nelze však hodnotit fakta jen jen někde z webu a z výstřižků , či kdoví vůbec ještě z čeho.Tento film byl nejhorší jaký jsem kdy viděl , ale nikoliv zpracováním a kvalitou.Nespal jsem až do rána - tak mě to vyděsilo .Oživilo to mé dávné vzpomínky na podobné zážitky , které se navíc odehrávaly taktéž přede svědky.Takže tento film i kdyby byl vymyšlen , rozkrývá pravdu , která se možná mnohým nelíbí a reagují na ni podrážděně. Ale je to fakt .Mimozemské entity nejsou ve skutečnosti tím za co se vydávají .Erik

    OdpovědětVymazat
  41. Dlouho jsem nad tímto filmem přemýšlel, námět zajímavý, zpracování horší, v každém případě jsem dospěl k názoru , že film je big fake. Pokud film je podle skutečné události, proč není na začátku životopis doktorky? Jakým způsobem se tvůrci dostali k policejním záběrům? Nikde jsem nezaregistroval, že by americká policie podala žalobu za zveřejnění inkriminovaných záběrů, to by potom byla nejlepší reklama pro jeho důvěryhodnost. Samotné záběry poskytnuté doktorkou, když jsem viděl zrnění na záznamu, okamžitě se mi vybavili první záběry po havárii jaderné elektrárny v Černobylu (podívejte se na Youtube, tam toho je včetně samovznícení člověka- další fabulace?), čili ufouni vyřazují radioaktivitu? Proč se nepodepsala na přítomných aktérech? Otázek je dost, ale každý bude souhlasit, že okolnosti okolo UFO nemůžeme zatím potvrdit a ani vyvrátit.....

    zajímavý odkaz
    [http://ctvrtydruh.info/ze-zakulisi/]

    Převládá u mě doměnka, že film je spíše jen doplňkem velice dobré propagační kampaně..

    OdpovědětVymazat
  42. Ano asi to je fake.. ale řekl bych že je to dost k zamyšlení.. kdyby to nebyli pravé videozáznamy proč by tam byla ta anonimita jmén..a už jak bylo řečeno ve filmu .. na světe je aspon 11 milionu lidí kteří viděli nepopsatelný identifikovaný objekt.. na obloze...(ufo?) no newim ja tomu veřím fifty fifty.. člověk nemuže vedět co se tam nahoře děje.. to máte jako moře.. sou hloubky do kterých se jen tak nedostanete a je určitě mnoho druhů živočichu a rostlin ktere nebyli okem člověka spatřeny podle mého názoru je to hodně k zamišlení a bylo to docela zajímavé.. 80 %

    OdpovědětVymazat
  43. na stupnici strachu číslo 3....doporučuji spíše zhlédnout dilm Paranormal activity nebo pokoj 1408 ....

    OdpovědětVymazat
  44. nevím jestli to, že nenatáčeli přímo v nome nebo to, že tam nejsou šerifové, či co je zrovna dobrej důkaz toho, že to není pravda :D jako fakt si mě pobavil :D není to dokument...:D není tam všechno přesně, jak má být...ale taky neříkám, že věřím, že je to pravda...ani sem se nebála nebo tak...minimálně mě to přimělo připomenout si, že se opravdu dějí divný věci a ať za tím stojí kdokoli, my rozhodně pravdu neodhalíme...:D

    OdpovědětVymazat