18.1.10

Recenze: Katka - 90%

Dekumentaristka Helena Třeštíková "expandovala" svůj starší dokument o děvčeti, které začala sledovat v jeho 19 letech (kdy to vypadalo, že se vyléčí ze závislosti na drogách, se kterými začala v 15 letech). Sledovala Katku několik dalších let, během kterých otěhotněla, porodila dítě a závislosti se nezbavila.


Snad nebudu spoilerovat, když prozradím, že Katka nemá happyend ani fatálně špatný konec. Není to film o cíli cesty, ale o cestě samotné. O cestě, která probíhá v dost neutěšeném kruhu. "Chceme s tím hrozně moc skončit, ale zatím nepřišel ten pravej impuls," říká Katka. Pak to vypadá, že "ten pravej impuls" přišel. Katka otěhotní. Nicméně, s drogami skončit nedokáže a bere je ještě den před porodem. Dítě (od narození drogově závislé) je jí pochopitelně odebráno. Katka se může podrobit detoxikaci a pak získat ubytování v asylovém domě pro závislé matky a jejich děti. Párkrát to zkusí, ale léčbu vždycky sama předčasně ukončí a vrátí se k drogám - dítě tudíž do péče stále nedostane...

Katka je značně hardcore záležitost. Pokud jste měli problémy sledovat Aronofského Rekviem za sen, s Katkou budete mít pravděpodobně ještě větší problémy, protože není úniku před faktem, že na plátně vidíte skutečnou, existující a žijící (zatím ještě) osobu, která před vašima očima s přibývajícími minutami stále a více více přestává být člověkem - po psychické i fyzické stránce (v devatenácti letech byla Katka rozhodně celkem chytré a charismatické děvče).

Nevím, jestli k něčemu bude pouštět tenhle film mladým lidem a jestli je to od drog odradí. Ale bylo by to hezké.

Občas mi trochu nevyhovovalo tempo filmu (například v prní polovině jsou některé věci zestručněny na můj vkus až příliš), ale jde o jedenz vůbec nejlepších dokumentů, jaké jsem v posledních letech viděl. Mimo jiné i proto, že jsem se po něm zamyslel, což - jak víte - nedělám tak často, jak by se fanouškům Michaela Hanekeho líbilo.

(Zbytek textu už není o filmu.)

Je logické, že feťák (Katka je feťák, narozdíl třeba od Jiřího X. Doležala, který je pouze narkoman) škodí prakticky nepřetržitě jak sám sobě, tak své rodině a přátelům, tak celé společnosti. V první řadě krade (aby měl na drogy) a šíří choroby, sekundárně pak okrádá stát, který mu platí zdravotní péči, léčbu a pokusy o rehabilitaci, často vpodstatě proti feťákově vůli.

A co teď s tím? Nejtriviálnějším řešením se může zdát "zakázat drogy" a tvrdě proti nim bojovat. Obávám se, že se o to snaží v USA už dost dlouho a pořád jim to moc nejde. Navíc mi připadá dost zvláštní dělit drogy na legální a ilegální. A teď nemám na mysli jen marihuanu (ve které se nevyznám a fakt nevím o kolik je méně závadná než pervitin), ale dokonce i věci jako alkohol, tabák, kofein nebo obezitu - i ty způsobují principielně stejné problémy jako tvrdé drogy, někdy i ve větší míře (myslím, že škody, způsobené státu kouřením, jsou ve výsledku vyšší, než škody způsobené tvrdými drogami).

A nezapomeňte, že i když nepiju, nekouřím a nepiju kafe, tak se občas dost přežeru, tudíž sám jsem taky závislý. Nemluvě o závislosti na videohrách a internetu!

Ať se něco zakazuje jakkoliv, ti kteří to dostatečně chtějí, se k tomu dostanou. Protože podstata drog (tvrdých drog) tkví v tom, že závisláci je musí mít, pak se k nim logicky ti závisláci vždycky nějak dostanou, bez ohledu na cenu / restrikce / riziko.

Z toho mi vyplývá, že aby někdo přestal fetovat / nezačal fetovat, musí on sám být upřímně přesvědčen, že život bez fetu pro něj není a nebude horší než život s fetem. Se všemi důsledky, které z toho plynou. Stát jistě může investovat nějakou námahu a peníze do toho, aby feťáky přesvědčil, že život bez fetu je pro ně lepší. Mnoho lidí se o tom přesvědčit nenechá, a to z mnoha důvodů: Například jsou příliš hloupí, příliš závislí, nebo pro ně život s fetem skutečně je lepší, než život bez něj!

Lidé, kteří se přesvědčit nenechají, mají jistě právo na život, ale nezískávají právo žít na úkor společnosti. Tj. strkal bych je na nějaký opuštěný ostrov nebo za nějakou vysokou zeď, ať se tam navzájem třeba sežerou. Případně by se odtamtud dala vysílat reality show a ještě by se na tom dalo vydělat! Deathmatch mezi hašišáky a kuřáky, hmmm...

Samozřejmě je tu ale problém s tím, jak určit, že další námaha už je zbytečná a že tento člověk už je ztracený případ. Nechal bych to na něm! Ať si sám určí, jak dlouho mu podle něj bude trvat než přestane fetovat / kouřit / zhubne pod 150 kilo. Během této doby bude muset PLATIT PENÍZE (tzn. je v jeho zájmu, aby to stihl co nejrychleji). Pokud to nestihne, jde za zeď. Pokud přestane předčasně platit, je popraven, protože nezná vlastní možnosti. Pokud je hodně bohatý a určí si dlouhý časový limit, tak prosím - pak z něj aspoň společnost má nějaké peníze...

Takhle na první pohled by to mohlo fungovat. Ještě si to promyslím a pak založím politickou stranu. Nebo se spíš zmocním vlády brutální silou, to bude rychlejší...

47 komentářů:

  1. Fanoušek Michaela Hanekeho18. ledna 2010 3:54

    Františku, beru zpět. Radši už nepřemýšlej.

    OdpovědětVymazat
  2. S panem Fukou musím souhlasit v bodě motivace uživatelů. Lidé si píchají heroin ze stejného důvodu, z jakého kouří, pijí rum, jedí osmažený prorostlý bůček nebo skáčou padákem; tj. z jejich subjektivního hlediska výnosy této činnosti převažují nad náklady.
    Takže ve chvíli, kdy jim poskytnete plné pravdivé informace o důsledcích jejich volby, už toho víc pro jejich nerepresivní odrazení nenaděláte.

    Ale s problematikou legalizace/ilegalizace drog souvisí hlavně dvě další otázky:
    O co společnost usiluje? Co je konečným účelem? Pokud zakážeme drogy, alkohol a cigarety, zvýší se (pravděpodobně...) HDP. HDP by se ale taky zvýšilo, pokud bychom zavedli pracovní povinnost, zrušili dovolené a o polovinu prodloužili pracovní dobu. Takže k čemu je HDP? Není lepší mít nižší HDP a subjektivně lepší individuální životy? Většina lidí by souhlasila s tím, že studená plzeň za riziko obezity, vysokého tlaku a rakoviny konečníku prostě stojí. (Já taky.) Takže kde je hranice rozumného kompromisu a jak ji stanovit?

    Jaké jsou - při stanovení výše naznačených společenských priorit - náklady represe a prevence oproti nákladům vznikajícím tím, že lidé budou drogy užívat?
    Protože už samotný fakt, že lidé drogy chtějí a vytvářejí tak po nich poptávku, vede ke vzniku nákladů. I v případě, že by se s vysokou úspěšností dařilo výrobce, distributory a uživatele postihovat, pořád bude společnost platit - policii, soudy, věznice a, skrytě, to, co by zavření lidé po ekonomické stránce vytvořili, kdyby nebyli zavření. Nevyšlo by nakonec levněji nechat každého, ať si dělá co chce? (Dost možná ne. Ale v současnosti je politicky nemožné vůbec takovou otázku položit.)
    Z kriminogenního hlediska v současnosti relativně minimalizujeme zločiny spáchané v důsledku užití drog nebo za účelem opatření prostředků na drogy, ale na druhou stranu přímo vytváříme organizovaný zločin, který se ochotně ujímá legálně neuspokojitelné poptávky atd.

    A marihuana je po všech stránkách o hodně, hodně méně nebezpečná než pervitin. A méně nebezpečná než alkohol.

    OdpovědětVymazat
  3. Hehe, FF rozhodně není filantrop, to se musí nechat. BTW když kouřím trávu jsem narkoman?

    OdpovědětVymazat
  4. Podstata "nelegálních" drog je hlavně v tom, že nejsou zdaněné a stát na nich nic "nevydělá", natož aby něco z vybraných peněz mohl dát na nějakou nápravu následků (léčení,...).

    OdpovědětVymazat
  5. Úvaha o drogách je asi stejně fundovaná, jako svého času programátorská dieta na Lupě. Nicméně pouze bych rád podotknul, že ty "legální" drogy přinášejí státu nemalé množství prostředků formou daní. Konkrétně na spotřební dani za cigarety se vybere asi o 10 miliard ročně víc, než kolik stojí léčba chorob spojených s kouřením.

    OdpovědětVymazat
  6. Martina

    Zajímavá myšlenka, někam pozavírat všechny nepohodlné členy společnosti. Kdyby se to promyslelo do důsledků v horizontu několika set let, mohl by vzniknout slušný film o dějinách Austrálie.

    OdpovědětVymazat
  7. "Helena Třeštíková", ne "helena Třeštíková"
    "první", ne "prní"
    "jeden", ne "jedenz"
    "více a více", ne "a více více"

    OdpovědětVymazat
  8. "Tráva" je hlavně o tom, že na rozdíl od alkoholu a nikotinu, který jsou drogy dělající z lidí tupé, snadno ovladatelní stádo (např. fotbalový fanoušci), látkou smysly otvírající a hlavně v mnoha případech také jedinečně léčivou. Proto NESMÍ býtv žádném případě připuštěna jako legální droga. Farmaceutické koncerny udělají vše pro to aby se jí nikdy nestala. Ani politické elity to nedopustí, přišly by o to tupé, snadno ovladatelné stádo ...
    Přeji Vám, aby jste nikdy její léčivé účinky nepotřeboval vyzkoušet nebo trvale uplatnit a nestal se tak v očích státu a hlupáků FEŤÁKEM!

    OdpovědětVymazat
  9. toluen, propan-butan se taky daji cichat, taky se s nimi dostane clovek do rause, ale nikdo normalni to nedela i kdyz jsou to lehce dosazitelne latky.

    podle me by to tak melo byt i s heroinem, kokainem, crackem....
    kdo chce at se sam zabije za 10 korun.

    OdpovědětVymazat
  10. Franto, jestli výsledkem toho tvého zamyšlení je ta kokotina pod recenzí, tak příště se už radši myslet nepokoušej.

    OdpovědětVymazat
  11. Při čtení recenze, respektivě její "výchovné" části, jsem si vzpomněl na výborný film Interstate 60, konkrétně na pasáž s drogou Euphoria (a výborným Kurtem Russellem v roli policajta). I.

    OdpovědětVymazat
  12. Hehe, a já myslel, že ty největší moudra si člověk přečte u Kaluži. Ale tohle je snad ještě lepší než jeho řešení rómské otázky.

    OdpovědětVymazat
  13. Kofein nicemu neskodi, je to uplne jina kategorie nez fetovani, koureni, chlastani a brutalni prezirani - naopak spis prospiva - mozku a cevam (pomineme tech par lidi co pije 10 kafi denne, to uz samozrejme skodlive je, stejne jako treba snist 20 bananu denne).

    OdpovědětVymazat
  14. budu kupodivu reagovat na film, kdyz uz to dalsi diskutujici nedelaji :-)
    Videl jsem tento dokument pred priblizne 5ti lety (mozna vice, proste to byla predchozi verce) a hodne to na me zapusobilo. Velmi dobry dokument a vyborne postihnul jak fetaci maji vzdy chvili kdy vidi to svetlo na konci tunelu, snazi se byt normalni a nebrat a uz to vsechno vypada dobre a pak bum, spadnou do toho znova a jeste hure. Pamatuju se ze na zacatku byla ta Katka docela dost pekna zenska a povidala co vsechno je ochotna pro drogy udelat. Rozhodne ne prodavat se ! , pres par peripetii a po par letech je z ni skareda a stara slapka, ktera jasne deklaruje ze jim ho vykouri, ale uz nic dalsiho (je jasne ze neco dalsiho dela bud uz ted a nebo to bude nasledovat za nejaky ten tyden).
    velmi dobre je tam videt to ze drogy maji nad clovekem opravdu tu absolutni moc.
    Komu se libil Trainspotting, tak je to neco podobneho, ale tohle je opravdu vice hardcore, protoze je to skutecnost.

    OdpovědětVymazat
  15. Přidal bych další argument pro legalizaci tvrdých drog, v farmaceutické kvalitě jsou škodlivé učinky nižší, protože to co se prodávana na ulici v koncentraci desítky procent účinné látky je "řezáno" svinstvem co si pak píchají do krevního oběhu ...

    OdpovědětVymazat
  16. Protestuji proti prirovnani hasisaka ke kurakovi.
    Kurak smrdi, vsude odhazuje nechutne vajgly a je zavisly.
    Hasisak si dava hasis z vaporizeru, nikoho neotravuje a neni zavisly.

    OdpovědětVymazat
  17. Hmm já bych se nejdřív zbavil takhle uvažujících lidí.

    OdpovědětVymazat
  18. Kyssligu, ty když vidíš člověka s jointem, tak si myslíš, že to je feťák a má AIDS, viď? Vrať se do domova důchodců.

    OdpovědětVymazat
  19. Martina

    @Anonym 10:20
    Konopí se samozřejmě k lékařským účelům hojně využívá a je k dostání i bez předpisu ve formě různých krémů potažmo šampónů (výborné proti lupence). Léčebné účinky požíváním tím způsobem, který člověka zároveň dostane do rauše, nebyly nikdy prokázány. Nikotin stav vědomí nijak neovlivňuje, leda ve chvíli, kdy je dávka smrtelná. Aby byla smrtelná, musel by nekuřák sníst (ne vykouřit) zhruba dvacet doutníků. Alkohol sice zábrany většinou odstraňuje, lidi ale nepotřebují drogy na to, aby se chovali jako tupé stádo.

    OdpovědětVymazat
  20. Plnej souhlas s FF. Az dojde na svrhavani, pocitej se mnou. Vsechny je dostanem! grrrrrrrrr

    OdpovědětVymazat
  21. Taky by bylo cool založit politickej systém na Darwinově teorii že silnější vyhrává,v parlamentu by se místo hlasování za své názory brutálně byli v ringu,kdo vyhraje jeho zákon bude prosazen.Pak už lidi jako Arnold Schwarzenegger budou v politice naproso běžní...

    OdpovědětVymazat
  22. Alkohol , tabák, kofein jsou návykové látky, nikoli drogy. Doporučuji k přečtení výborný článek na toto téma: http://martinhessler.blog.cz/0904/drogy-jako-spolecensky-fenomen-1-cast

    OdpovědětVymazat
  23. "Alkohol , tabák, kofein jsou návykové látky, nikoli drogy."
    Jaká je tedy definice drogy, že se pod ni alkohol nevejde?
    Nemluvě o tom, že kofein není návykový.

    Ten výborný článek je plný nepřesností a vyložených lží. V tomto kontextu je zvláště humorné autorovo sklíčené povzdechnutí na tím, že se k drogové problematice vyjadřuje kde kdo, bez ohledu na odbornost.

    OdpovědětVymazat
  24. Tak čistě z laického hlediska, musím říct, že si připadám na kofeinu závislý. Co se týká marihuany, tak si myslím, že současný stav je ideální. Je pozitivní, že se v podstatě toleruje pěstování jedné-dvou rostlinek, protože se tím značně oslabuje trh s marihuanou. Na druhou stranu uznávám, že stát se právem obává, že zaplatí výlohy za člověka, který si za 10-20.let vyhulí mozek. Ovšem jak se to liší od člověka, který si za 10-20let vychlastá mozek?Osobně doufám, že se dožiju toho, kdy občasný kuřák marihuany nebude brán jako narkoman. Když se podívám po svých kamarádech a vidím PHD, programátory,stavaře,právníky, učitele...atd, přijde mi směšné, že je část společnosti stále považuje za narkomany, ačkoliv je evidentní, že marihuanu kouří s rozmyslem a pro stát nebudou přítěží.

    OdpovědětVymazat
  25. Ja jsem chtel onehda s Frantiskem dat brko ale on to odmitnul a radsi mi nakonfiguroval ubunutu. Je to rovina chlap vy chasko fetacka!

    OdpovědětVymazat
  26. Jenom malá poznámka pro obhájce marihuany jakože "léčiva."
    Marihuana nic neléčí, jenom tlumí příznaky. Nepleťte si pojmy a dojmy. Jsou lidi, kteří by vyměnili všechny drogy, alkohol, i cigára a kafe za to, aby se "léčit" nemuseli.

    OdpovědětVymazat
  27. [19:30] Ale Ivanko, co je to za slovnik!?

    OdpovědětVymazat
  28. § 198a Podněcování k nenávisti vůči skupině osob nebo k omezování jejich práv a svobod
    (1) Kdo veřejně podněcuje k nenávisti k některému národu, etnické skupině, rase, náboženství, třídě nebo jiné skupině osob nebo k omezování práv a svobod jejich příslušníků, bude potrestán odnětím svobody až na dvě léta.

    OdpovědětVymazat
  29. "Ještě si to promyslím a pak založím politickou stranu." - není třeba. Dělnická strana už existuje.

    OdpovědětVymazat
  30. Franto, to zamyšlení je na úrovni, která si myslím neodpovídá tvojí inteligenci a tak trochu si to vyvrhl v opojení mysli. Nebo se pletu? Pokud ne, pak jsi asi moc starý a dostihla tě dědkovská optika. Každopádně alespoň si uvědom, jak dopadla např. prohibice (pár filmů si o ní najdeš, neboj), ale to nechci chlast přirovnávat k perníku, ale forma restrikce bez pomoci, to slavilo "úspěch" ve 30tých letech v okolí Berlína. Každopádně tímto textem, jsi se dostal vlastně do role parodie sám sebe - a to netvrdím, že tvé názory jsou v tomto úplně špatné a máš na ně právo, ale to podání a celková plytkost je smutná. Uvědom si, že tvoje hypotetické dítě v šestnácti spadne do podobné žumpy, budeš i pak takový antihumanista a pošleš ho za zeď, nebo v sobě najdeš jinou strunu? Habakuk.. Oni věci nejsou bílé a černé, ty odstíny vnímají jen někteří a zkratka je tak jednoduchá a hloupá...trochu toho Je to možná chytře promyšlený joke a čekáš na flame? :)

    OdpovědětVymazat
  31. Souhlasím s tím, že za všechno by se mělo platit, bez ohledu na druh drogy/návyhové látky (zajímalo by mě jestli někdo řešil vztah tučných jídel - případných onemocnění s tím spojených - spotřební daně na tučná jídla). Vše ať je pod kontrolou státu, vše je jen otázkou daně a celkového "výdělku státu". U lehkých drog to funguje (z 1 cigarety jde cca 2/3 z ceny státu. Alkohol zas konzumuje skoro každý a většina se nemusí nákladně léčit) A přikládním se i k návrhu vybudování zdi (resp. ohrádky) kam umístit nepřizpůsobivé. Předstvaval bych si to jako "oblast mimo město" z Land of Dead.

    OdpovědětVymazat
  32. jakub
    To ja bych je poslal na Mesic. Jeste bych ultra dalekohledem sledoval, jak si snazi pichnout ve stavu bez tize :)

    OdpovědětVymazat
  33. Táto problematika je celkom zložitá a nebudem sa do nej púšťať, ale spomenul som si na niečo od Dave Barryho, písal približne:

    "Je zaujímavé, že len čo lietadlo odlepí kolesá od zeme, tak pilot, ktorý by ste si mysleli že bude mať plné ruky práce s kormidlom alebo tak, prvé čo spraví že ohlási že fajčiari si môžu zapáliť. Všimnite si, že neohlási že závislí od heroínu si môžu pichnúť. Vie, že heroiňáci tých pár hodín vydržia, ale keby zakázal fajčiť, tak fajčiari sa tajne zhromaždia na WC a možno podpália lietadlo, a keď tam bude už plno, tak sa pokúsia nenápadne dostať na krídlo."

    ;-)

    OdpovědětVymazat
  34. 2 fregaham: nemám rád zloděje, násilníky a podvodníky. Vyzývám tímto všechny dát těmto ostatním skupinám po čuni a pozavírat tu pakáž. Tak a teď mě na základě par. 198a zavřou, ach jo :(

    Jinak díky za tu recenzi (bez ohledu na mimofilmový exkurz)

    OdpovědětVymazat
  35. ano, je to úžasný nápad, vybrat si feťáka a točit ho jak chřadne ve sračkách. gratulace pí. třeštíkové.

    OdpovědětVymazat
  36. jaký je rozdíl mezi feťákem a narkomanem? Pdobný jako mezi gayem a buzerantem? A tak ne, vážně... jaký?

    OdpovědětVymazat
  37. Nevím, jestli to sem už někdo psal, nemám čas všechno pročítat. Ale kuřáci jsou pro stát naopak velice výhodní. Celý život kouří, tzn. kupují si cigarety, které jsou vysoce zdaněné. Ve stáří onemocní a umřou dříve než ostatní lidi tzn. nemusí se jim vyplácet tak dlouho důchody. Samozřejmě, že u feťáků tomu tak bohužel není.

    OdpovědětVymazat
  38. milanius: Skoro. Rozdil mezi fetakem a narkomanem je asi jako rozdil mezi buzerantem a gayem, mezi negrem a cernochem nebo mezi cikanem a romem.

    OdpovědětVymazat
  39. kyssling:
    sorry, my bad.

    OdpovědětVymazat
  40. O téhle slečně jsem už jeden dokument viděla.... byl velmi zajímavý, tohle si nenchám ujít, už jen proto abych viděla, jak to s ní jde ( a tím nemyslím z kopce, ale tak celkově, jak se měla..)Díky za info na dokument!:)

    OdpovědětVymazat
  41. No tak až si dá Katka Zlatou ránu, může se Třeštíková zaměřit na to děcko a bude z toho vícegenerační časosběrnej dokument. Úspěch zaručen.

    OdpovědětVymazat
  42. to Runespell: Ano, ano! Nejvíc potěší cizí neštěstí!!!

    OdpovědětVymazat
  43. 19. ledna 2010 11:51>

    "Je zaujímavé, že len čo lietadlo odlepí kolesá od zeme, tak pilot, ktorý by ste si mysleli že bude mať plné ruky práce s kormidlom alebo tak, prvé čo spraví že ohlási že fajčiari si môžu zapáliť"

    By mne zajimalo, kdy byl naposledy Dave Barry v letadle...

    OdpovědětVymazat
  44. nazor hodny kompostu. ff evidentne rad pere na 1940 :) zda se, ze to co jsem u ff povazoval za pikantni cerny humor, by mohlo ve skutecnosti byt i jeho notne pokrivene vnimani sveta, nebo ze by meta-humor?

    OdpovědětVymazat
  45. kromě toho, že za zeď by šli ti, co neumí odhadnout sami sebe, tak by tam měli přístup i kissling a yo, kteří se chtějí zbavit člověka kvůli jeho názoru respektive píšou pod článek kokotiny bez názoru a zdůvodnění.

    shlédnutí katky bych doporučil zařadit do ranný středoškolský výuky, těžko už někdo líp natočí něco, co působí tak drsně reálně. a až to budou dětem pouštět, možná bych do levýho horního rohu umístil, místo loga televize, slovo DOKUMENT, který by tam bylo celou dobu. bylo by to hezký, kdyby to pár dětí od drog odradilo a já věřím, že by odradilo.

    OdpovědětVymazat