26.4.10

Recenze: Cesta [The Road] - 70%

Spojené státy, deset let po nedefinované katastrofě, která zničila civilizaci a nadále zmítá celou pevninou. Muž (Viggo Mortensen) a jeho přibližně desetiletý Syn (Kodi Smit-McPhee) putují Spojenými státy na jiho východ, k pobřeží (nebo k Mexiku?), protože se tam skrývá jakási blíže nedefinovaná spása.



Důležitější, než nějaká procenta, je u Cesty uvědomit si, co tento film je a není. Především to není sci-fi a není to ani moc fantastika. Nevíme, co se vlastně před deseti lety stalo, a proč dnes pořád zuří požáry, země praská a stromy padají. Nevíme, proč hrdinové putují tam, kam putují a co tak spásného je tam čeká. Nevíme, jak funguje tato společnost (protože něco jako "společnost" rozhodně stále existuje). To, že to nevíme, není opomenutí scenáristy, ale dramatický záměr. - Tvůrci chtějí, abychom se nezabývali logikou příběhu ale duševním rozpoložením hrdinů. Proto se také nedočkáme se žádných zásadních "akčních scén" (přičemž je rozdíl mezi "akční scénou" a "scénou, ve které se odehraje nějaká akce") ani žádných úžasných triků (většina trikových scén je vidět v traileru!).

Naprosto tento záměr chápu (a stejně tak chápu, že při stříhání traileru se muselo dělat jako že jde o epický velkofilm). Je mi jasné, že bych se neměl ptát, proč hrdina tvrdí, že "všechna zvířata vyhynula" (samozřejmě nevíme proč a jak) a je u vytržení z nalezeného živého brouka, když se pár dní předtím nijak nepozastavil nad možností existence živých psů. Cesta je film o tom, že hrdina vysvětluje synovi, jak se správně zastřelit, kdyby přišlo nebezpečí, a že začne plakat, když uvidí rozbořený kostel. Což - znovu opakuji - není nic špatného nebo závadného. Ale jednak byste to měli vědět, než na něj půjdete, a také to znamená, že tento film musí nabídnout něco jiného zajímavého, než akční scény a triky. Například příběh a herecké výkony.

Cesta ovšem moc toho příběhu neobsahuje. Muž a jeho syn jdou a jdou, občas je někdo přepadne, občas najdou něco, co se jim hodí, nebo objeví něco smutného. Velkoměstům se vyhýbají a značná část filmu se odehrává v nějakém polorozpadlém domě, bunkru, jeskyni nebo stanu.

Cesta je založena především na atmosféře. Jistě je slušným důkazem hereckého a režijního umění, když vás téměř okamžitě po počátku filmu přepadne totální deprese a nepustí vás až dokonce (a to nemyslím ani v nejmenším ironicky). Díky výkonům hlavních dvou hrdinů (všichni ostatní mají jen epizodní roličky) a režisérovu talentu se to podařilo. Připadá mi to ale na celovečerní film trochu málo. A abych si v Cestě našel něco víc, na to bych se musel pouštět do interpretací, které pro mě překračují rámec únosnosti.

Docela si dokážu představit, že kdybych četl knižní předlohu Cormacka McCarthyho, našel bych v ní asi trochu hloubější pohled do nitra hrdinů a tím pádem více námětů k přemýšlení o tom, co jsem četl / viděl.

Ale já hodnotím film, nikoliv audiovizuální ilustraci knihy.

P.S: V rozmezí několika dní se do našich kin dostávají dva filmy s dvěma výborně hrajícími dětskými herci: Cesta (Kodi Smit-McPhee) a Kick-Ass (Chloe Moretzová jako Hit Girl). Přesně tito dva herci budou hrát hlavní role v americkém remaku Ať vejde ten pravý, který se právě dokončuje!

43 komentářů:

  1. no konecne po 4 mesicich je tu recenze/hodnoceni.

    Me osobne ten film hodne dostal a dlouhodobe me tak nic nevzalo. Cely film pusobi uplne brutalne depresivnim dojmem. Musim priznat ze do dnes nad spoustou veci v tom premyslim a snazim se vymyslet jak bych to resil ja. V tom filmu neexistuje zadny konec, zadne extra finale, nesmrtelne akce proste mi to pripada nadherne realne.

    a nasel jsem tam jen dve divny veci co mi nesedeli ale ok..


    ps: musim jeste rict ze ja tyhle typy filmu miluju ale tenhle je po x letech hodne dobrej.

    OdpovědětVymazat
  2. Fratišku, ty vaše recenze jsou poslední dobou opravdu divné. Když jde o srandovní recenzi nebo o akční film, žádný problém, ta je super, ale jakmile má jít o vážnou věc, máte velký problém.

    Prostě jen popisujete (prozrazujete) děj a srovnáváte to buď s trailerem, nebo s vaším životem (hrdinové se chovají buď podle vás logicky nebo ne), nebo jestli je to, co se tam děje, reálné; a recenze je tím pádem jakoby o ničem.

    A v případě, že je film mimo váš definovatelný svět, tedy jiné, než jste si představoval z traileru, jiné, než se vám děje v životě (např. Sex and the city), jiné, než je v reálném světě (např. Muží, co zírají na kozy), je zle.

    Měl byste na tom možná trochu zapracovat :).

    OdpovědětVymazat
  3. Fratišku, ty vaše recenze jsou poslední dobou opravdu divné. Když jde o srandovní recenzi nebo o akční film, žádný problém, ta je super, ale jakmile má jít o vážnou věc, máte velký problém.

    Prostě jen popisujete (prozrazujete) děj a srovnáváte to buď s trailerem, nebo s vaším životem (hrdinové se chovají buď podle vás logicky nebo ne), nebo jestli je to, co se tam děje, reálné; a recenze je tím pádem jakoby o ničem.

    A v případě, že je film mimo váš definovatelný svět, tedy jiné, než jste si představoval z traileru, jiné, než se vám děje v životě (např. Sex and the city), jiné, než je v reálném světě (např. Muží, co zírají na kozy), je zle.

    Měl byste na tom možná trochu zapracovat :).

    OdpovědětVymazat
  4. Františku, Cesta od McCarthyho je opravdu dobrá kniha a, což jistě oceníš, je i dost tenká, tak že se dá za odpoledne dvě přečíst. Co kdyby jsi si jednou taky nějakou tu předlohu přečetl než napíšeš recenzi na další film kde ti zas spousta věcí nedochází?

    Ivo

    OdpovědětVymazat
  5. Proto je to recenze a ne kritika. Čtu Františkovi recenze právě proto, abych věděl, co si o filmu myslí František a mohl a) souhlasit a říkat si "To napsal pěkně" nebo b) nesouhlasit a říkat si "To je vůl". Ale nikdy mě nenapadlo mu vyčítat, že to píše tak, jak to píše nebo mu radit, jak to má psát. Když se mě to přestane líbit, prostě FFFilm přestanu číst. Zatím se mě to výrazně víc líbí, než nelíbí a Františkovi postřehy jsou pro mě v 90 procentech shodné s tím, co si myslím já, nebo mě ukážou nový a zajímavý pohled na věc. A když si říkám, že napsal kravinu, je to taky v pořádku, kdyby občas nepsal něco, co mě přijde jako kravina, byl by to robot. Nudnej robot. Nakonec, Frantovi psi mě přijdou taky příšerný, ale jsou to jeho psi, takže je to jeho věc. Howg.

    OdpovědětVymazat
  6. Cesta se mi dostala pod kůži. I přes to, že jsem po dokoukání byla ochotná dát nějakých 60%, po dvou dnech jsem zjistila, že ten film nemůžu dostat z hlavy a to se mi nestává u mnoha "kvalitních a bomba filmů". Pokud tedy budu hodnotit měřítkem nezapadnutí do běžné šedi produkce posledních let, tak dávám nějakých 85% Ale zas na druhou stranu ... Hostel vidím před sebou dodnes a to jsem ho jenom s hrůzou proklikala.

    OdpovědětVymazat
  7. nevidim dovod naco citat knihu skrz recenziu, on recenzuje film nie knihu, a 99% ludi si to knihu aj tak neprecita, bohuzial vo vacsine filmov nie je co si ludia myslia ale len co konaju, a je to dost velky rozdiel

    OdpovědětVymazat
  8. No nevim, pred nejakym casem tady Franta recenzoval film Book of Eli (nevim jakej je ceskej nazev) a ta ma temer naprosto stejny dej, stejne vyzneni ze jde vlastne o tu cestu samotnou, rposte vicemene podobny namet. Franta to docela sepsul pripadalo mu to smesne, ze treba neni mozne ovladat virou (bibli) masy lidi (ackoliv vime ze se jim to darilo asi 1000 let).
    A tady ten film je podle teto recenze mnohem lepsi a nejak nechapu co je tam tak vyrazne jine aby se mu to libilo. Drive jsem jeho recenzi rozumel a kdyz jsem odfiltroval veci ktere vim ze je na ne uchylnej (Transformers a jine kraviny), tak jsem se dost s jeho vkusem ztotoznil, ale ted mu nejak prestavam rozumet.

    OdpovědětVymazat
  9. Postava se rozbreci pri pohledu na kostel, neni to nijak rozebrano, a neni to zavada ?
    Chapu to dobre ze to je film ktery navozuje depresi, ale nic vic ? Proc chtit takovy film videt ?

    OdpovědětVymazat
  10. Vřele doporučuji knihu, nakonec Pulitzera za ní autor nedostal omylem. Jetsli od ní očekáváte hlubší pohled do nitra lidí, tak to ale ani náhodou. Je jen o trochu víc depresivní. Velmi zdařilé zpracování, to se moc knížkám nepodaří.

    OdpovědětVymazat
  11. Ve filmu bylo hodne nesrovnalosti - zvirata, preziti pouze lidi, kde se vzal kyslik, pokud nebyla zelen - co dlouhodoba absence vitaminu ve strave atd. Co se tyce cesty na jih k mori, tak mi to prislo docela proste - co treba aby neresili problemy s umrznutim, pripadne potrava v mori?
    Nechal jsem se ale pohltit tizivou atmosferou filmu, pozvolnym tempem a musim rict, ze jsem si to uzival.
    Akcni sceny: masakrovani matky s ditetem na louce, dum (hlavne sklep) hruzy a nakladak lidojedu, to mi prislo dostatecne.Z tech scen na me sla nejvetsi hruza z toho, ze nejak takhle by to asi probihalo.
    Za me 85%.

    OdpovědětVymazat
  12. jsem na to zvědavej, podle recenze se bojím, že mě to nevtáhne do filmu tolik, abych z toho měl ten opravdový prožitek, na druhou stranu tato témata mám rád..... knihu jsem nečetl ale její vyznění(deprese) a námět mi připomíná Bídné roky, tak ji asi zkusim.

    OdpovědětVymazat
  13. Když jsme už u McCarthyho, doporučuji knihu HRANICE.

    P.S. on je vůbec takovej neveselej autor

    OdpovědětVymazat
  14. Souhlas s Dennym. K filmu (SPOILER): Dost depresivní, někdy skoro horor. Proč je ale hlavním tématem filmu kanibalismus - to je nějaké poselství?

    OdpovědětVymazat
  15. Kazdy McCarthyho roman je hodne zvlastni cetbou a sve ctenare polarizuje na dve skupiny (nudna sracka vs. mistrovske dilo). Pokud jste od nej nikdy nic necetli, tak vam film nejspis prijde o nicem. Pokud ano, pak znate motivy, s kterymi McCarthy pracuje prakticky po celou svou literarni karieru, a uzijete si tuhle jeho zvlastni poetiku paradne predelanou do filmu. Pro mne je tohle jedna z nejlepsich adaptaci za poslednich x let.

    OdpovědětVymazat
  16. JT: myslím, že hlavním tématem je ...třebas naděje?

    OdpovědětVymazat
  17. "hloubější" přišlo lidem moc krkolomné a tak raději používají "hlubší"

    OdpovědětVymazat
  18. Akoze ten film je cista depka. Prva polovica cista brutalna beznadejna depka. V druhej casti trochu strati tempo (mozno som si len zvykol na tu atmosferu), ak sa to tak da nazvat - a potom je to uz len brutalna beznadejna depka. Aj ten koniec je depka. Akoze taky tazky (americky) film som uz davno nevidel. Napriek tomu je IMHO velmi dobry. Co sa tyka urovne depky, je to ako napr. najdepresivnejsie casti Children of Men a este o dost pritvrdene. Najhorsie na tom je, ze film posobi dost realne, vobec mi neprekazalo, ze nevysvetlili priciny a pozadie katastrofy. Keby sa na tomto svete nieco fakt velmi posralo, asi by sa ludia pozabijali a zjedli navzajom. Myslim, ze ten film vyborne zapada do dnesnej doby, ked nas vsetci strasia.

    OdpovědětVymazat
  19. film jsem zatim nevidel. asi na nej nepujdu. knihu jsem cetl, nevim jestli se da napsat ze se mi libila (je to hrozne depresivni) ale myslim ze je to hodne dobra kniha. zajimave je ze kniha konci v podstate dost necekanym a nerealnym happyendem, kdezto podle vasich reakci film konci spatne v duchu celeho deje. to je divne.

    OdpovědětVymazat
  20. franto, knihu si precti, ne kvuli recenzi (souhlasim s tim ze film ma fungovat samostatne), ale proste proto ze je to supr kniha

    OdpovědětVymazat
  21. Anonymni, 26. dubna 2010 15:33: Film konci v podstate happy-endom, ale je to depka aj tak ;-)

    OdpovědětVymazat
  22. Klop: SPOILER
    ahoj, Franto, četl jsem knihu i jsem viděl film, a tak nevím, jestli jsem si to vymyslel, nebo nepochopil. Ale objevení brouka na konci filmu je přeci happyend. Brouk žil a odletěl, to znamená, že země začala ožívat. Proto je tento objev podán v kontrastu s finální šípo-střelbou. Happyend úplně na konci není šťastný, protože rodina, která pronásledovala Mortensena a kluka fakticky dohnala Viga k šílenství viz. štěkající pes v úkrytu. Klop

    OdpovědětVymazat
  23. Kniha mi přijde přeceňovaná. Jako působivá je, to rozhodně, ale jsem přesvědčenej že stejně dobře by jí zmáknul kterejkoliv průměrnej autor hororů. Taková sázka na jistotu, kterou napsat nedalo moc práce.
    Ale nic dalšího jsem od autora nečetl, takže jeho nesoudím

    OdpovědětVymazat
  24. osmera: no protoze FF hodnoti FILMARKSE vyzneni filmu a ne POUZE to, co je predmetem scenare. a tak neni zadny divem, ze se mu klidne dva filmy se zcela stejny scenarem (napriklad i doslovne remaky) mohou libit ruzne ... kvuli kamere, vykonum hercu, vyprave atd atd atp...

    OdpovědětVymazat
  25. Mohl by mi někdo v rámci spoileru říct jak to dopadlo? Nehodlám ten film vidět, aůe zajímá mě pointa.
    Je nějaká?

    Díky předem

    OdpovědětVymazat
  26. ja som bol trochu prekvapeny, ze vo filme boli deti starsie, ako som si ich predstavoval, ked som cital knihu. mozno to bolo prekladom, mozno to bolo snahou autorov nerobit z filmu az taku depku. predsalen, cim je to dieta starsie, tym menej sa o neho bojite, menej sucitu vyvolava.

    OdpovědětVymazat
  27. Podle recenzí to vypadá, že tohle se nepovedlo tak jako Tahle země není pro starý.

    Knihu jsem četl asi před dvěma lety a musím říct, že je to jedna z těch nejlepších.

    Jestli vás zajímá pointa, tak ta tam prostě není - na tom je to celé založeno. Při čtení si nepředstavíte takové ty megalomanské scény, které jsem viděl v traileru.

    Je to prostě syrová beznaděj, ale McCarthy se v tom nijak nevyžívá.

    Spoiler - "pointa" :)
    (Otec umře, syna se ujme někdo jiný a jdou dál)

    OdpovědětVymazat
  28. Podle mne film výborný film. Je to depka ... to určitě jo ... ale dostalo mě to hodně. Hodně vnímám jinak věci od té doby co mám(e) děti. Myslím, že v tomhle filmu to bylo právě to, co posouvalo prožitek o hodně dál ... Předlohu jsem nečetl, ale už je v pořadí .-) *m

    OdpovědětVymazat
  29. Pro Fuxofta: Oni se přesunujou z místa na místo kvůli přežití a maj strach někde zůstat delší dobu, aby je tam někdo nenašel a nesejmul. Žádná společnost už neexistuje, pokud se nepočítají gangy jako ten na začátku. Podstata je v tom, že ten otec ví, že už žádný děti nebudou, že celej svět defakto umírá a že snaha přežít nemá perspektivu (což postavě Charlize Theron došlo už dávno). Když najdou ten bunkr s jídlem, něco chodí nad nima a Mortensena napadne, že to jsou psi, je to jen připomínka toho, že dřív psi bývali, ale všechny zvířata jsou mrtvý, což znamená, že to psi nejsou - a proto se odsaď vypakujou, protože myšlenka, že otce a syna nějakej gang obklíčí v díře, je zjevně dost nepříjemná i za cenu ztráty pohodlí. Městům se vyhýbaj, aby kluk neviděl oběšený mrtvoly nebo znásilněný ženský a dětský prostituty - v případě měst více pravděpodobná událost. Tak už ti to snad docvaklo, Franto.

    OdpovědětVymazat
  30. Film jsem nevidel a knihu necetl, ale pro vizi nejakeho "survival" je dost tezko predstavitelny scenar, ze nejsou rostliny a zvirata.
    Vzdycky si clovek tak nak rika, ze kdyby jako tak by nekde neco ulovil, chytil rybu na udicku nebo zral travu a korinky.
    Ale takhle... holt nekoho podriznout a sezrat ho.

    OdpovědětVymazat
  31. Kniha taky moc nejde do hloubky nitra, hrdinové prostě jdou, snaží se přežít a mají svůj vlastní cíl, aby jejich cesta i život měl vlastně smysl. Čtení je to docela depresivní, ale kniha je tenká...spíš na to pak člověk myslí a přemítá, že se lidé v nouzi a boji o přežití budou skutečně takto chovat a teorie o mesiáši je pasé - musí nastat globálnější zlepšení životních podmínek...Ale fascinuje mě (v knize) jak byli hrdinové odkázani na nález konzervovaného jídla v opuštěných sklepích...Kdo z vás si ve sklepě syslí plechovky? Máte doma takové zásoby, že kdyby nešly energie, jste schopný se po nějaké "takové" události se ze svých zásob uživit? A pokud je máte, ubránite si je vůbec? ...Tak takový nějaký otázky to také vyvolává

    OdpovědětVymazat
  32. To mi pripomelo scenu ze serialu Mad men (vrele doporucuji), kde jedna zenska behem Kubanske krize rika o druhe: "Podle mě je nafoukaná,
    protože mají protiletecký kryt" :-)

    OdpovědětVymazat
  33. To 28. dubna 2010 11:06

    Coz o to, zasoby bych ubranil, strelnych zbrani mam dost (i kdyz toho streliva zas tak moc ne). Spis tech zasob moc neni:))
    Par dni bych z konzev vyzil, ale o nejakych dlouhodobych rezervach se neda mluvit. Porad si prave clovek rika, ze by bylo co lovit atd., preci predstava toho ze vubec neprezije zadna fauna a flora a lidi ano je nesmyslna.
    Bud by bylo v hajzlu vsechno, nebo by to nak slo, ale situace ve filmu je blbost.

    OdpovědětVymazat
  34. a neříkaj ve filmu, že musí na jih kvůli zimě ?
    p.s.: a měl byste se odnaučit skákat lidem do řeči, teď jsem po dlouhé době zase slyšel odvážné palce a už jste fakt k nesnesení.

    OdpovědětVymazat
  35. Anonym 29. dubna 2010 0:57:

    To není blbost, já jsem to pochopil tak, že v hajzlu už je flóra i fauna a lidi tam aktuálně směřujou taky. Vždyť přece přežívají jenom díky zbytkům.

    OdpovědětVymazat
  36. Ten film v sobě nemá zhola nic. Nemá žádnou atmosféru, nemá žádnou myšlenku, hlavním hrdinům nevěříte vůbec nic (možná vzpomínky mají uvěřitelné, ale to je stejně k ničemu), navíc se otec i syn chovají naprosto podivně. Do filmu naprosto nezapadá vnitřní hlas otce, ten říká úplně něco jiného než otec dělá. Úsměvná je zejména snaha otce připravit syna na svůj odchod, přičemž syn je úplně odtržený od reality. Má-li to být film založený na pocitech hlavních postav, jak někdo píše, že jde o "syrovou beznaděj", tak to není ani omylem. Beznadějné je snad jen to, že byste mohli z kina odcházet spokojení. Prostě prvních dvacet minut čekáte, na něco, co nepřijde a zbytek filmu si přejete, aby už skončil.

    OdpovědětVymazat
  37. Anon 29. dubna 2010 19:49:

    Blbost to je. Bud se teda jako NECO stalo, ze to vyhubilo veskere rostliny a zvirectvo - jenze v tom pripade by to zrovna tak vyhubilo i lidstvo.
    A pokud to nevyhubilo lidi, tak by to nezabilo ani veskerou faunu.

    Naopak zviratum by se zilo daleko lepe, je u nich preci prirozene kazdy den lovit, aby vubec zili - v podstate by prece normalne pokracovali dal v kazdodennim zivote bez veskerych omezeni od lidi.

    OdpovědětVymazat
  38. ... nechápu co řešíte ....

    OdpovědětVymazat
  39. Pokud vím tak v knize nebylo nic o tom, že už nikde nejsou zvířata. A i kdyby, tak ekosystém je křehkej, ale lidí je prostě tolik, že pravděpodobnost že nějaký zbydou je větší.

    Ale je fakt zbytečný to řešit, o příčiny v tom příběhu nejde

    OdpovědětVymazat
  40. Jak jsem psal - knihu jsem necetl a film nevidel, reagoval jsem na to, co bylo napsane v recenzi (Je mi jasné, že bych se neměl ptát, proč hrdina tvrdí, že "všechna zvířata vyhynula").
    A naopak: ekosystem zdaleka neni tak krehky, jak se porad nekdo snazi tvrdit a zvirat je na svete mnohem vic, nez lidi.
    Kdyby po nejake katastrofe veskera zvirena nevyhynula (jak je zrejme ve filmu nastineno) tak by lide vybaveni puskama mohli v pohode lovit jako lovili odjakziva a nemuseli by se zrat navzajem, ASI.
    Jinak nic NERESIME, je to teoreticka debata o filmu/scenari a to bychom se pak kurva nikdy nemohli bavit o nicem.
    Vzdycky se na cokoli da napsat NECHAPU CO RESITE, tak se tim aspon nechlub.

    OdpovědětVymazat
  41. Cestu jsem viděl a názor je rozporuplný - přenesla na mě tu depresi z blížícího se konce a zároveň existující budoucnosti s mizivou pravděpodobností v podobě syna. I teď, když si na film vzpomenu, atmoféra se vybaví. V tomhle je film natočen perfektně.
    Z druhého úhlu - proč bych chtěl vidět a zažívat nebo si užívat depresi a beznaděj?

    OdpovědětVymazat
  42. ...ano, trocha depresivne to je ale oproti filmu Testament, tusim z roku 1983 je The Road stale veselohra :-)

    OdpovědětVymazat
  43. Není to zlý film, i když chápu, že ho někdo bude nesnášet / nechápat (jako já zas pro změnu třeba filmy od Gilliama).

    Nenudil jsem se u něj, vyvolává emoce a nemá zmršený konec; to mi víceméně ke štěstí stačí (až mě přejde depka). A určitě o něm budu ještě nějakou dobu přemýšlet.

    Jediný rušivý element byl ten kluk, který v nejlepší tradici katastrofických filmů většinou jen kňučí a chová se nesmyslně; i když tady je to ještě vcelku přiměřeně a možná by se trochu zbabělý a hloupý kluk v tomhle věku takhle i choval. Pravda občas je chytřejší než jeho táta, který osciluje mezi schováváním/utíkáním na straně jedné a nesmyslným vrháním se do nebezpečných míst/situací na straně druhé.

    A pak bylo hloupé to, že ve světě, kde se je zjevně prakticky každý snaží zabít nebo sníst si v noci neustále něčím svítí nebo zapalují oheň. To by je ve skutečnosti stálo život mnohem dřív, než bezhlavý průzkum zjevně obývaných nemovitostí, zařízených jako jatka.

    Na druhou stranu mrtvé stromy ve větru prostě časem spadnou, to mi přišlo úplně normální... A požár můžou založit lidé nebo blesk.

    Tenhle film je o atmosféře a o cestě; o její cíl nebo psychologickou studii postav tu fakt nejde. A stojí za to ho vidět.

    OdpovědětVymazat