10.11.10

Recenze: Ďábel [Devil] - 40%

Ve výtahu ve filadelfském mrakodrapu uvízne pět lidí. Záhy vyjde najevo, že jeden z nich je Ďábel, který má ty ostatní svést na scestí / potrestat za jejich hříchy / bůhvíco... Kdo to je? Podaří se chytrému detektivovi, který vše sleduje bezpečnostní kamerou, Ďábla zatknout a rozbít mu hubu?



Jako zajímavost bych uvedl, že jde o první film ze zamýšleného volného hororového cyklu, jehož námět vymyslel M. Night Shyamalan. To je ale jen taková perlička, protože námět rozhodně není ani tak debilní ani tak geniální, jak by se odpůrci / příznivci Skymalana mohli obávat / těšit.

Je důležité zmínit, že film je velmi komorní a většina se ho odehrává uvnitř kabiny výtahu a na dvou - třech jiných místech v mrakodrapu, jen s malou hrstkou triků. Takový film rozhodně může fungovat, ale musí být působivě zahrán a natočen (viz třeba Telefonní budka). Ďábel je v obou těchto aspektech zpočátku "adekvátní", tzn. jako televizní seriál bych ho možná označil i za "bezva napínák", ale postupně začne být blbější a nudnější.

Shyamalan se totiž snaží příběh pojmout jako detektivku a chce po nás, abychom se snažili odhalit, kdo z těch pěti je Ďábel a jak udělal to, co udělal. Což mi přišlo jako velmi dementní nápad, protože Ďábel přece může dělat nadpřirozené věci (z nichž k těm nejjednodušším patří teleportace a ovládání živých i neživých věcí), tak proč bych se měl jakkoliv zabývat nějakými detektivními indicemi (ve filmu se řeší například kdo se jak podepsal v recepci a co je na bezpečnostních kamerách)??

Obecně Ďábel v tomto filmu působí jako ještě mnohem větší lama než Bůh Otec, a to je co říct. Proč to proboha všechno dělá tak složitě a zdlouhavě? Nojo, já vím, aby toho bylo dost na celovečerní film...

Lidé na tom ale nejsou o mnoho lépe: Osádka výtahu se například zoufale potřebuje spojit s velínem. Všichni vědí, že na střeše jejich výtahu leží vysílačka, která funguje a umožnuje spojení s velínem. Současně vědí, že se na střechu výtahu mohou snadno dostat, protože tam před chvíli byli. Myslíte, že si vysílačku vezmou? Nikoliv. Leží tam do konce filmu.

To, co začíná jako příjemná televizní inscenace nakonec degraduje do téměř směšné polohy. Bohužel za to můžou i nevýrazní až slabí herci, kteří nezachrání to, co by teoreticky zachránit mohli...

14 komentářů:

  1. Skoda, zakladni napad ze je skupina uveznena ve vytahu s necim osklivym, co je nenapadne terorizuje, se mi moc libil. Ale napad holt neni vsechno, musi se taky dobre ztvarnit.


    A zda se mi to nebo se nejak roztrhl pytel s "klaustrofobnimi" filmy? Uvezneni ve vytahu, pohrben zaziva, uveznen pod kamenem...

    OdpovědětVymazat
  2. To je fakt na hovno, ja se na to tak tesil...

    Samotny precteni toho o ty vysilacce mi ted zabranuje se na to vubec zkusit podivat a to i zadarmo z internetu.

    OdpovědětVymazat
  3. Me to pripada jako dobry napad! A nechapu, jak Frantisek tak presne vi, jake triky dabel dokaze.:) Pokud si jako ateistka pripustim myslenku, ze dabel existuje, byl by to prave nekdo takovy - nekdo, kdo vas skryte ponouka, navadi a probuzuje prave to zlo v nas, ale zadny vsemocny sadour.:)
    Na film se tesim.

    OdpovědětVymazat
  4. No on prave PROVADI VECI JAKO VSEMOCNY SADOUR (zpusobi ze se pretrhne kabel, ze nekdo spadne presne tak jak spadne, ze vysoke napeti probiji do kaluze s vodou)... Ale je to vsechno hrozne slozite a oklikou...

    OdpovědětVymazat
  5. Tohle se vlastně týká jedné věci, kterou jsem už kdysi chtěl napsat k Sherlocku Holmesovi (když si pan Fuka stěžoval, že by filmu prospělo nějaké nadpřirozené prokletí) - detektivky s kouzly a magickými bytostmi obvykle moc nefungují, přesně z důvodů uvedených v recenzi.
    Jaký smysl mají stopy a dedukce, když neplatí žádná pevná pravidla?

    OdpovědětVymazat
  6. ad Tlamiczka >> není to tím, že je krize? Málo peněz na natáčení v exteriérech či aspoň rozlehlejších interiérech? :-D

    OdpovědětVymazat
  7. "Shyamalan se totiž snaží příběh pojmout jako detektivku a chce po nás, abychom se snažili odhalit, kdo z těch pěti je Ďábel a jak udělal to, co udělal." - Takže o tom, jak bude vypadat film, rozhoduje autor námětu? Režisér a scénárista jsou tam asi jen do počtu.

    OdpovědětVymazat
  8. gb: O takto zasadnim ramcovem pristupu k latce jiste rozhoduje ze vseho nejvic autor nametu.

    OdpovědětVymazat
  9. Gloster: presne tohle ve mne vyvolalo obrovske zklamani, kdyz jsem kdysi davno videl (a jeste nevedel, o co jde) poprve nejakej dil Akt X

    OdpovědětVymazat
  10. Martin: můžeš to nějak rozvést? Pozdější série Akt X jsem sice nesledoval, ale nějak si nevzpomínám že by se tam kdy kouzlilo.

    OdpovědětVymazat
  11. Může být ďábel černoch? No to asi ne.

    OdpovědětVymazat
  12. Důvod proč to dělá tak složitě je jednoduchý - teorie říká že aby ďábel získal duši hříšníka, musí dotyčný hřích spáchat o své vůli. Tj. kdyby ďábel do dotyčného například vstoupil a někoho zabil, tak se to nepočítá. Film jsem ale neviděl a netuším jestli nějak zvyšuje jeho logičnost nebo snad kvalitu.

    OdpovědětVymazat
  13. Mně se Devil líbil, zápletku považuju za zajímavou a cením si dobře zvládnuté atmosféry (o takové můžou některé "horory" jen snít).
    Františku, vysílačka na střeše výtahu zůstala nevyužitá
    a/ protože první a jediný pokus o výstup byl ostatními přerušen pro podezření, že dotyčný lezec uteče (z místa činu)
    b/ ve chvíli, kdy se vysílačka na stropě výtahu ocitla, došlo k deformaci stropu nárazem těla a poklop průlezu nešel otevřít, což jde jasně vidět při marné snaze jednoho z hrdinů dostat se nahoru k údržbáři, aby mu pomohl.
    Tady jste myslím ve svém zhodnocení filmu trochu ukřivdil.

    Radovan

    OdpovědětVymazat
  14. ANO! K vysílačcee se nemohli dostat, pád těla znemožnil průchod nahoru. Je to ve filmu zcela jasně vidět. Ale nijak to nesnižuje debilitu a stupiditu celého filmu.

    OdpovědětVymazat