30.1.11

Recenze: 127 hodin [127 Hours] - 80%

Aron Ralston (James Franco) je tak trochu floutek, který má rád extrémní sporty. A tak jednoho dne vyrazí do pouště (americké), aby zde jezdil na kole (což je zakázáno), lezl průrvami, skákal do podzemních jezírek a tak podobně.

No a během jednoho takového prolézání mu spadne na ruku velmi těžký uvolněný balvan a doslova ho "přišpendlí" ke skále. Aron se nejprve snaží dovolat pomoci, ale po pár dnech v průrvě, když se jeho zásoba vody tenčí a smysly ho opuštějí, se rozhodne pro radikální řešení.



Pokud netušíte, o jaké radikální řešení jde, pak vám to závidím a radši ani nečtěte dál.

Aron si totiž - jak je všeobecně známo, protože se to před pár lety doopravdy stalo - upižlá primitivními tupými nástroji vlastní ruku (poté, co si v ní úmyslně zlomí kosti) a pak se, na pokraji vysílení, dobelhá k civilizaci.

Nejméně tři čtvrtiny filmu tudíž sledujeme jednoho člověka, který se - doslova - nehne z místa a nemá s kým jiným komunikovat. Je jasné, že natočit něco podobného je velká výzva pro scenáristu, režiséra a představitele hlavní role. A Danny Boyle s Jamesem Francem se jí odvážně chopili.

Přes prostorové omezení děje je celý film velmi dynamický. Boyle se vyžívá v kamerových filtrech, rychlém střihu a všemožných serepetičkách, které filmařské řemeslo umožňuje. To všechno muselo být velmi náročné a je to zvládnuto velmi profesionálně (s relativně komorním rozpočtem 18 milionů dolarů).

A James Franco je dokonale uvěřitelný a možná i osvěžující jako hrdina, který není idiot, logicky uvažuje a ví, kde jsou jeho hranice.

Bohužel, jakkoliv mnohé z toho obdivuji, film 127 hodin mě téměř v žádném ohledu nijak nepřekvapil a z 95 procent vypadá přesně tak, jak jsem si ho představoval od chvíle, kdy jsem se dozvěděl, že ho má Danny Boyle točit. Tím jediným překvapivým momentem byla sekvence v deliriu, kdy se hrdina rozhodne k radikálnímu řešení proto, že má jistou vizi. Pokud jsem tuto scénu správně pochopil (a možná taky ne, je velmi snová), pak ji pokládám za zbytečnou snahu dávat nějakou psychologickou hloubku příběhu, který je ve své podstatě extrémně jednoduchý.

Takže ano, kvalitní profesionální film. Ale už se mi vykouřil z hlavy a neobdivuji ho. Stejný "problém" jsem měl s Milionářem z chatrče.

15 komentářů:

  1. Vzhledem k tomu, ze se na to nehodlam podivat, muzu vedet co je obsahem te "vize"?

    OdpovědětVymazat
  2. (SPOILER) V deliriu se mu zda, ze ma manzelku a syna a na zaklade toho mu dojde, ze kdyz si tu ruku urizne, bude mit jednou manzelku a syna a jeho zivot bude mit smysl. Nebo tak neco.

    OdpovědětVymazat
  3. A není tak trochu o hovnu dívat se na film jehož příběh zaujme jen napoprvé (a my ho známe) a sledovat halucinace někoho, kdo nám je vlastně jedno? A opravdu samoúčelné vizuální blbůsty, halucinace a spol. dokážou ospravedlnit stopáž 94min? Mě se spíš zdá, že ten film je prostě tak trochu o hovnu.

    OdpovědětVymazat
  4. Potvrzuju fuxoftovo "vykouření z hlavy" ihned po shlédnutí. Koukal jsem na to minulou sobotu a zaboha jsem si před přečtením komentáře nemohl vybavit o co v tom deliriu šlo:).

    Jinak se divím těm 80 %, asi je fakt, že je těžké tohle nějak dobře natočit, na druhou stranu je to ale od chvíle přišpendlení jen ono (pro mě útrpné) čekání na radikální řešení, u kterého jsem usínal.

    OdpovědětVymazat
  5. Uvital bych director's cut, ve kterem by po setkani s devcaty a skakani do jeskyne nasledovalo 100 zhavych minut s obema devcaty. Zapletku s rukou bych prosil vypustit uplne.

    OdpovědětVymazat
  6. Ten Milionář je z chatrče, ne s chatrče :-)

    OdpovědětVymazat
  7. film pro nasi zhyckanou a zhyralou civilizaci. nekde v afghanistanu, africe podobne hruzy lidi asi prozivaji casteji, takze by o tom asi nechteli videt film.

    OdpovědětVymazat
  8. Tak zase ono nelze s takovymhle nacrtnutym dejem celkem nic jineho vymyslet nez ze predstavitel rekapituluje predchozi zivot a predstavuje si co by ho jeste cekalo v budoucnosti. Celkem bylo jasne CO v tom filmu bude, zalezi jen JAK to je natocene (jeste jsem to nevidel). Kdyz by tam bylo neco hodne prekvapiveho, tak by to jiz nebylo podle te udalosti a to si myslim ze by byl tak trochu podvod na divaky.
    Docela jsem na to zvedavej, u "Phone booth" jsem si taky rikal ze 1:20 filmu kde v 95% je zabirana ta telefonni budka prece nemuze byt zajimave a ono to nakonec bylo dost dobre.

    OdpovědětVymazat
  9. Jedno z největších zklamání roku. Po relativně dobrém začátku to upadne to příšerné nudy a předvídatelnosti. Je to hrubě o ničem (myslím film, ne skutečný příběh) a až nesnesitelně protahované, škoda. Pád do ticha je stokrát lepší a empatie funguje zcela jinak. Na druhou stranu je jasné, že to je hodně subjektivní a nedivím se hodnocení 100% nebo 10%. Odvážím se tvrdit, že kdo moc necestuje v tom tu velkou exotiku vidí, ale popravdě, asi si to podruhé nepustí nikdo.

    OdpovědětVymazat
  10. Naopak mně to přišlo jako hezká kombinace Into the Wild a Buried. A radši zachytit na plátno takovýhle příběh, než se snažit adaptovat Monopoly. Třeba. Film se kromě těch halucinací a několika vzomínek neuchýlil k jednoduchému flashbackovému vyprávění a tak je téma uvěznění pod kamenem skutečně tím hlavním. A Franco to zahrál tak, že nebyla nuda na to koukat. Plus ještě extra body za soundtrack a režii, tak se s hodnocením recenze mohu ztotožnit.

    OdpovědětVymazat
  11. tak mně to přišlo v pohodě, na těch cca 80%. dobře natočený i zahraný. a hlavně s trochou fantazie, když si představíš sebe v té situaci... jasně, každej řekne, že radši obětuje ruku, než život. ale upižlat ji sám sobě fórovým nožíkem s kleštičkami... představa dost hnusná a ten film ji přiblížil dost věrohodně, takže ok.

    OdpovědětVymazat
  12. http://www.youtube.com/watch?v=B2XLoQ1xYB0&feature=related

    lepsi nez film kdyz to popisuje na tom miste kde se to stalo, uzasna je pasaz kdy zjistil ze tu kost proste tim pizlatkem neda a tak si obe kosti v ruce musel nejdrive polamat...a potom narazil na svazek nervu...no zuzo..:)

    OdpovědětVymazat
  13. klasická Boylova kvalitná filmarina:hudba,strih,kamera... ale bohužial nemože dojsť k žiadnemu momentu prekvapenia, kedže o tomto príbehu už asi všetci vedia

    OdpovědětVymazat
  14. U Titaniku taky nemohlo dojit k ziadnemu momentu prekvapenia a do Avataru to utzilo nejvic, tak nevim, jestli zrovna tohle je nejaky argument o necem.

    OdpovědětVymazat
  15. Včera som si pozrel a s 80% percentami súhlasím, pričom u mňa to dosť vytiahol aj výborný soundtrack.

    K druhej Fukovej vete - "aby zde jezdil na kole (což je zakázáno)" V titulkoch na záver je napísané: "Cycling is prohibited in Horseshoe Canyon, and in certain other specific areas of Canyonlands National Park. The filmmakers wish to make clear that neither Aron Ralston, a dedicated wilderness advocate, nor James Franco who portrays Aron in the film, cycled or condone cycling outside of the authorized trails within National Parks."

    OdpovědětVymazat