27.3.11

Recenze: Sucker Punch - 40%

Sny uvnitř snu uvnitř blázince, to je nejnovější dílo Zacka Snydera (Úsvit mrtvých, 300: Bitva u Thermopyl, Strážci - Watchmen).



"Když nic jiného, vizuálně to musí být kulervoucí", říkáte si jistě. A máte pravdu, co se týče několika minut filmu.

Ale nejdříve k ději, o kterém je nutno rozepsat se trochu podrobněji, abyste měli pak jasno, o čem budu mluvit:

Dívka, známá pouze jako Babydoll (Emily Browningová z Řady nešťastných příhod) je tyranizována otčímem a umístěna do blázince (otčím doufá, že zde bude co nejdříve dovedena k šílenství / lobotomizována a on bude dědit). V blázinci je zlý lapiduch, hodná doktorka a několik dalších pacientek. Toto je realita.

Z blázince Babydoll uprchne do nitra své vlastní fantazie (Level 1), ve které je blázinec šantánem, doktorka je choreografkou a pacientky jsou tanečnicemi. Vždy když Babydoll začne v Levelu 1 tančit, přenese se do dalšího fantastického světa (Level 2), ve kterém spolu s ostatními děvčaty prožívá fantaskní akční scény (celkem ctyři různé: japonský chrám s obřími pseudo-samuraji, steampunkovou První světovou válku, fantasy hrad se skřety a drakem a konečně futuristický sci-fi vlak s bojovými roboty). Ve scénách v Levelu 2 se vyskytuje Scott Glenn, který hrdince (a všem děvčatům) radí, co mají ve kterém světě udělat, aby získaly nějaký "item", nezbytný k získání svobody (zřejmě myšleno "svobody v reálném světě"). Jak vypadá samotný tanec, to nikdy neuvidíme, ale všem v Levelu 1 se evidentně moc líbí a jsou jím okouzleni.

Scény z reality zabírají asi 15 minut, scény z Levelu 1 asi 60 minut a scény z Levelu 2 (tedy ty vizuálně nejzajímavější) asi 35 minut.

Začněme Levelem 2, protože ten se dá analyzovat a hodnotit nejsnáze: 35 minut videoherně / mangového šílenství s neustálými kamerovými prostocviky, extrémním zpomalováním / zrychlováním a velmi hlasitým soundtrackem (většinou jde o inovativní remixy slavných songů a má je na svědomí Marius De Vries, který totéž dělal v Moulin Rouge). Všechno natočeno stylem, který připadá cool a sexy adolescentním hochům. Tyto čtyři scény jsou největším lákadlem filmu, ale už někdy uprostřed druhé z nich jsem se začal nudit. Bylo to jako kdybych se non-stop díval na mnoho minut něčeho takovéhohle. Je to profesionálně vyrenderované, hudba je patřičně hlasitá, ale je to prostě otupující a neměl jsem jakoukoliv starost o hrdinky, protože jim nikdy nic nijak nemůže ublížit. Sekvence se brzy začnou opakovat (například dopad na zem do poloklečící polohy s následnou dramatickou pauzou a pozvednutím obličeje je ve filmu asi půltucektrát). Jako videohra, kterou bych mohl ovládat, by to ovšem bylo super!

Většina filmu pozůstává z děje v realitě a v Levelu 1, kde bychom měli s hrdinkami nějak soucítit a chápat jejich motivace. To naprosto nefunguje. Především proto, že jsou to všechno hysterické krávy (postavy), velmi špatně hrají (herečky) a především: nemají co hrát, protože scénář je hrozný.

Film se snaží naznačovat, že má nějakou hloubku, ale s přibývajícími minutami v tomto ohledu torpéduje sama sebe a ukazuje, že prostě obsahuje jenom "nějaké náznaky aby tam byly náznaky", ale smysl to nedává. Jak můžou například na konci filmu v realitě být dvě postavy, která předtím byly pouze v halucinacích v Levelu 2 (kluk a děda)? Nejdřív to vypadá, že celý Level 1 se odehraje během krátkého okamžiku (několika sekund) v realitě, ale nakonec se ukáže, že to tak být nemohlo, protože v realitě se projevují rozsáhlé stopy toho, co se dělo v Levelu 1. Při závěrečných titulcích vidíme písňově-taneční číslo, které zcela neguje to, jak film skončil. Jak je to všechno možné? No prostě protože to byl osud a zařídili to andělové (asi). Hlavní důvod, proč ale nehodlám tyto nesmysly analyzovat a hledat v nich smysl, je prostě ten, že v případě tohoto filmu je mi to buřt. A nejsem evidentně sám. Četl jsem zahraniční recenze a některým renomovaným recenzentům (např. Richard Roeper, Peter Travers) ani nedošlo, že Level 1 není realita a domnívali se, že je prostě v blázinci současně i šantán (což rozhodně nemůže být pravda, protože stejní herci hrají v realitě a v Levelu 1 zcela jiné postavy, nedá se to vysvětlit nějakým "převlékáním" nebo "hraním si na někoho"). To neznamená, že jsou Roeper a Travers idioti, ale že Snyder mezi těmi všemi efekty a kamerovými filtry neumí vyprávět příběh, o kterém by se vám chtělo jakkoliv přemýšlet.

Za zmínku také stojí, že film je mládeži přístupný, takže v něm není žádná nahota, erotika a minimum brutality (je až legrační, jak nás tvůrci upozorňují, že v té válce v Levelu 2 nebojují lidi, nýbrž zombie, tudíž není nic závadného na tom, že jich desítky rozsekáme na kusy). Díky detailnímu snímaní dokonce většina hrdinek nepůsobí ani bůhvíjak sexy a jsou vidět obrovské vrstvy make-upu na jejich obličejích (existence make-upu v šantánu je samozřejmě logická, ale potvrdil se můj názor, že šantánové tanečnice nejsou zblízka sexy).

Nomen omen: Film produkovala společnost "Cruel & Unusual Films" a jeho název by se dal velmi snadno přeložit jako "Rána pod pás".

P.S: Pokud čtete FFFILM pravidelněji, pravděpodobně jste si všimli, že mám tendenci obecně nadržovat filmům jen za to, že obsahují hezky vyrenderované, sestříhané a ozvučené akční trikové scény. Přesto dávám tolik procent, kolik dávám. Na druhou stranu, Alena Prokopová našla ve filmu jakousi hloubku a druhý plán, který v něm dle mého názoru vůbec není, respektive pokud tam je, dostal se tam omylem či náhodou, protože Snyder takovéto hloubky bohužel vůbec není schopen. A to se mi tak líbil Úsvit mrtvých...

57 komentářů:

  1. fuka - sociopat a kokot, svejk co v teplakoch utekal za statne z japonska sa dalej sa vysmieva z vybuchu v atomovej elektrarni, kokot navzdy kokotom, zaroven odpoved na otazku, preco mu dala posledna sukacka kopacky, zistila co za kokota v puberte pri sebe vlastne trpi.

    OdpovědětVymazat
  2. Sakrpanč, sakrpanč, ale co Odchazeni?
    Citim velky recenznekriticky potencial, muze to byt jedna z nejzasadnejsich porevolucnich recenzi, cekam na to jako na smilovani, kdy se dockame "Prave jsem se vratil z kina a ne/bylo mi fajn"?

    OdpovědětVymazat
  3. Z naseho slovenskeho pritele se stava nejvetsi fanousek FFFilmu.

    OdpovědětVymazat
  4. Jen podotýkám, že jsem ve filmu nenašla "jakousi hloubku a druhý plán", ale s hlubokým potěšením sleduju jejich naprostou - vědomou -nepřítomnost. :-)

    OdpovědětVymazat
  5. Alenka: Cituji z tve recenze: "Sucker Punch je ovšem víc než jen načinčaným blábolem", nebo "Zack Snyder a Steve Shibuya si coby scenáristé vyhráli s rovinami vyprávění způsobem, který vás donutí k přemýšlení". S obojím nesouhlasím a tím jsem myslel tu "jakousi hloubku a druhý plán".

    OdpovědětVymazat
  6. velka skoda... a jeste vetsi skoda je ze v kinech je PG-13 a eRko bude az na DVD :(
    spolu s 18-ti minutama, tak doufam ze se tim prodlouzi sceny z Levelu 2

    OdpovědětVymazat
  7. Doufej dal Anonyme, prudecnt by byl asi dobry magor, kdyby si nakladne trikove sceny nechaval na DVD :-D

    OdpovědětVymazat
  8. Zack asi začíná trpět Shyamalanovou chorobou,která se jeví vzhledem k jeho dalšímu filmu nevylečitelnouR.I.P.

    OdpovědětVymazat
  9. Jinak popis deje/z toho plynouci zavery (veta s "burt") velmi pripomina Inception. Jen se, vypada to, vejicka s pseudologicnem vymenila za jinou - a jini recenzenti v tom opet vidi hloubku.

    OdpovědětVymazat
  10. Celej název by měl být:
    Sucker Punch aneb proč neměl Zack Snyder režírovat Watchmeny.

    OdpovědětVymazat
  11. Františku, kde se vzala ta tvoje posedlost počítat všechno na "tucty"? Ano, tucty existují, ale zní to debilně a používáš to strašně často. V čem je lepší napsat "asi půltucetkrát" než prostě "asi šestkrát"?

    A jinak díky za recenzi! I když přináší zklamání. Pokud ani ty tomu nedáváš palec nahoru, tak je to asi fakt ztracený...

    OdpovědětVymazat
  12. Takže to je Speed racer pro holky?

    OdpovědětVymazat
  13. Alena Prokopová - sa straci v metaforach a naznakoch na nic a sama netusi co splacala.

    OdpovědětVymazat
  14. Sakra. Tesil som sa na steampunkovo-futuristicke orgie a ono nic. Kral je nahy. Vlastne ani to nie - lebo PG13 :-(

    OdpovědětVymazat
  15. dawydov mi promluvil z duše, jak f. fuku až nekriticky "žeru", tak s těmi svými tucty a půltucty mě taky už začíná otravovat. Vtipné to tedy rozhodně není a nikdy nebylo... ale je to jen detail, že:-)

    OdpovědětVymazat
  16. Tak to su vážně zvědavej na jeho Supermana... :(

    OdpovědětVymazat
  17. Těch půltustů tu byl už aspoˇm mandel.

    OdpovědětVymazat
  18. Já už nechlastám..

    Těch půltuctů už tady byl aspoň mandel.

    No celkem bez hrubek, ale taky pičovina.

    OdpovědětVymazat
  19. "dopad na zem do poloklečící polohy s následnou dramatickou pauzou a pozvednutím obličeje"

    Dík, hned se mi to přesně vybavilo. Někdo by měl vytvořit megacut, protože to už dneska konkuruje slavnému "You look like shit"

    OdpovědětVymazat
  20. posledni Anonym:
    tato scena je nanestesti i ve Watchmenech; a uz to musi byt nejakou dobu znamy fenomen, protoze si z toho dela srandu i Kevin Smith v Jay & Silent Bob strike back

    OdpovědětVymazat
  21. Podle blázince a levelů, mám pocit,že půjde o akční verzi LIJAVCE :-). Stejne na to mrknu.

    OdpovědětVymazat
  22. ale prd megatucet - stačí veletucet (tj. dvě kopy + mandel + tři čtvrtě tuctu)

    OdpovědětVymazat
  23. No tak nejak mi pripada, ze FF najednou objevil slovo šantán a nadale se tim v recenzi ukaji....

    OdpovědětVymazat
  24. koukam, ze Z.Snyder si stihnul dat technicke K.O. uz ve tretim kole (Watchmen, Sovy, Tohle)... coz je skoda, protoze jeho vizualni styl se mi libil. Predpokladam, ze to bude mit dopad i na Supermana.

    OdpovědětVymazat
  25. Snyderovi fandim, ale zda se, ze potrebuje nad sebou tvrdou ruku...

    OdpovědětVymazat
  26. Ozářeným vstup zakázán!
    pavouci vstup zdarma

    U vstupu do jedné z nouzových ubytoven v prefektuře Fukušima dokonce visí cedule s nápisem "Kdo se nepodrobil testu na ozáření, nesmí dovnitř!", hlásí agentura Kjódó.

    Lékaři krutou praxi potvrzují.

    http://aktualne.centrum.cz/zahranici/asie-a-pacifik/clanek.phtml?id=695535

    OdpovědětVymazat
  27. "Na druhou stranu, Alena Prokopová našla ve filmu jakousi hloubku a druhý plán, který v něm dle mého názoru vůbec není, respektive pokud tam je, dostal se tam omylem či náhodou, protože Snyder takovéto hloubky bohužel vůbec není schopen. A to se mi tak
    líbil Úsvit mrtvých... "

    Franto, na tom filmu dělalo stovky a stovky lidí, stovky a stovky lidí s diplomem a natřískaným životopisem, tak tu netvrď takový nesmysly, jako že Snyder není s to nějaký hloubky. Je to absurdní.

    Říkám ti jednu věc: kdyby ses mohl účastnit JEDINÝ DEN nějakého setkání Snydera, Shibuya a dalších lidí ze štábu, tak by se ti z toho, co ti pánové řešili, zatočila hlava.

    Samozřejmě můžeme se bavit o tom, že ten film jako takový není dobrý, ale to neznamená, že tam nejsou další plány ap.

    OdpovědětVymazat
  28. Ad Anonym z 29. března 2011 22:14 :

    To je výborný, chlapče! Měl jsem po přečtení tvého příspěvku co dělat, abych smíchy nezvlhnul :-) Jenom (pro tvé vlastní dobro) doufám, že jsi to myslel ironicky. Pokud ne, tak máš mírný psychický problém. Už vidím, jak Snyder se svými kolegy na place pročítá Jungovy spisy, aby dodal akčnímu béčku pro děcka psychologickou hloubku a vytvořil realistické charaktery vojáků bojujících v první světové proti zombíkům :-)

    OdpovědětVymazat
  29. Taky mi ten metahumor prisel trochu za hranici (vlhnuti), ale mluvis-li o Jungovi a motivech, pak jeden velmi dobry muze byt prilakat co nejvic byt decek. Bez ohledu na realisticnost.. nebo s ohledem, se sofistikovanym ohledem slouzicim zisku.

    OdpovědětVymazat
  30. mysh.82: Ach jo, tyhle opravdu hloupé reakce miluji. :( A vlastně se na ně nedá ani reagovat. Jen bych připomněl francouzské filmaře kolem časopisu Cahiers du cinema, kteří dokázali, že americké filmy jsou ve skutečnosti velice sofistikovaným artem. Zkuste si nějaké ty články najít.

    OdpovědětVymazat
  31. Jo jo, zadám si do Googlu Saw + art, a už se těším, co zajímavého najdu :-) Promiň, ale ty si opravdu myslíš, že Sucker Punch je něco víc, než jen oddechová akčňárna pro teenagery? Neber si to špatně, já proti takovým filmům nic nemám, na béčkách z osmdesátých let jsem vyrostl, a jistě se v nich odráží i tehdejší společenské poměry či politická situace, což může být výborný námět pro nějaké vědecké studie. Ale nepřeháněj to s tím hledáním umění, a spíš se v kině a u televize normálně bav ;-)

    OdpovědětVymazat
  32. mysh.82: Sám Snyder k tomu filmu byl nucen podat výklad, protože kritici jen papouškují naučený fráze o akčňárně pro teenagery.

    Ono producenti mají vždycky dvě možnosti - buďto můžou film propagovat jako chytrý film, nebo jako blbý film. Pokud udělají první, prodělají kalhoty, pokud druhé, lidé se jim naženou do kina.

    Druhá věc je ta, že to, jaký film je, záleží hlavně na divákovi. Blbec vidí všude béčka a pouhou zábavu, zatímco ten, kdo nemá v hlavě úplně vymalováno, tam vidí i další věci.

    OdpovědětVymazat
  33. Ten posledni prispevek obsahuje tolik logickych a argumentacnich nesmyslu, ze to musi byt nejaky troll / humorista...

    OdpovědětVymazat
  34. Pokud musi autor podavat vyklad, z definice je neco spatne. Asi jako je jen zoufale vysvetlovat pointu vtipu, ktery nikdo nechape.

    Ad pohled - mrkni do mraveniste, urcite v tom reji spatris hloubku. Mne se treba na Frantiskovi libi, ze tam vidi mravence.

    OdpovědětVymazat
  35. František Fuka: Zato ten tvůj příspěvek neobsahuje jediný argument. :) Ale klidně zkus být konkrétní, klidně o tom můžeme vézt kratší debatu.

    OdpovědětVymazat
  36. Tak postupně:

    Sám Snyder k tomu filmu byl nucen podat výklad - Pokud ke správnému pochopení / vychutnání filmu je zapotřebí separátní výklad tvůrce, je to špatný film. Tečka.

    protože kritici jen papouškují naučený fráze o akčňárně pro teenagery. - Papouškují PO KOM? Kdo byl ten původní zlý člověk, který vymyslel tuto frázi a jakým způsobem donutil kritiky, aby ji po něm papouškovali?

    Ono producenti mají vždycky dvě možnosti - buďto můžou film propagovat jako chytrý film, nebo jako blbý film. Pokud udělají první, prodělají kalhoty, pokud druhé, lidé se jim naženou do kina. - OK. Sucker Punch brutálně propadl a studio na něm prodělá desetimiliony dolarů. Z toho by podle tebe vyplývalo, že Sucker Punch byl propagován jako chytrý film. Což jsi zřejmě nechtěl napsat, ale napsal jsi to, ehm...

    Druhá věc je ta, že to, jaký film je, záleží hlavně na divákovi. - To je pravda. A diváci (jak kritici, tak řadoví návštěvnící) se vzácně shodli, že Sucker Punch není dobrý film, proto na něj napsali záporné recenze a nechodili na něj do kina...

    Blbec vidí všude béčka a pouhou zábavu, zatímco ten, kdo nemá v hlavě úplně vymalováno, tam vidí i další věci. - Toto je zvláštní teorie, ze které mimo jiné vyplývá, že čím jsem menší blbec, tím zajímavější mi bude připadat Kameňák a Beverly Hills Chihuahua.

    OdpovědětVymazat
  37. U toho Kameňáku je to ale ve svý podstatě pravda :-) Blbec v tom vidí nesrozumitelnej film s hovadskym scénářem, kterej nedává smysl. Chytřejší člověk tam vidí ty zfilmovaný anekdoty, protože je všechy už dávno zná...

    OdpovědětVymazat
  38. Sh4dwell: Ok, zde jsou reakce. Zkus se nad nimi spíše lehce zamyslet a neber to jen jako útok mě na tebe. Ber to v klidu a přátelsky.

    "Pokud ke správnému pochopení / vychutnání filmu je zapotřebí separátní výklad tvůrce, je to špatný film. Tečka" Záleží, jestli se tohle míní obecně, nebo jde jen o případ Sucker Punch. Když si ale vezmeš třeba Rottentomatoes, tak vidíš, že se tam kritici akorát trumfují v tom, kdo jak vtipným sloganem film odstřelí. Vůbec se Snyderovi nedivím, že se ozývá, protože na tohle ignorantství prostě očividně musel zareagovat. Jsou-li jaksi kritici a diváci poněkud nižší citlivosti vůči filmu, tak prostě separátního výkladu třeba je. O tom, jestli je takový film špatný, nebo ne, to až tak nic neříká, říká to totiž hlavně to, jak je nastavená laťka filmové kritiky a diváků.

    Papouškují PO KOM? Kdo byl ten původní zlý člověk, který vymyslel tuto frázi a jakým způsobem donutil kritiky, aby ji po něm papouškovali? Není podstatné (a není to asi ani zjistitelné), kdo byl první a jakým způsobem se utváří nějaké kolektivní vědomí, podstatné je, že když vidí kritici film jako Sucker Punch, spustí starou známou písničku o béčku, hlouposti, akčňáku pro děti a podobně. Jak jsem řekl už dřív, francouzští kritici a filmaři kolem časopisu Cahiers du cinema dost přesvědčivě ukázali, že všechny ty údajné zábavné populární americké filmy pro pobavení jsou ve skutečnosti velice chytré. Existuje k dohledání i v angličtině.

    OK. Sucker Punch brutálně propadl a studio na něm prodělá desetimiliony dolarů. Z toho by podle tebe vyplývalo, že Sucker Punch byl propagován jako chytrý film. Což jsi zřejmě nechtěl napsat, ale napsal jsi to, ehm... Tady je třeba odpověď rozdělit. Za prvé je obecně rozšířený omyl, že film musí vydělat cirka dvojnásobek rozpočtu, aby se zaplatil. Tohle říkají lidé bez ekonomického vzdělání, kteří nevědí, jak jsou v Hollywoodu (protože hollywoodských filmů se tyhle debaty převážně týkají) nastavené smlouvy, kteří neví nic o výkazech, rozvahách, výsledovkách, o tom, jaké zisky generuje televize, hry, o synergii a konsolidaci dceřiných a sesterských produkčních/distribučních firem, organizačních strukturách tamních koncernů a podobně. Považ, že výnosy v oblastech televizního trhu a trhu s počítačovými hrami již natolik převýšily výnosy z prodeje lístků do kin, že tradiční způsob uvádění filmů začíná být chápán jako reklamní nástroj pro propagaci dalších typů spřízněných výrobků. Takhle o tom uvažuj a přečti si taky velice poučný ekonomický článek z Iluminace: "Edward Jay Epstein: Nová logika peněz a moci v Hollywoodu: Koncepce filmového studia jako clearingové banky." Takže ne, Sucker Punch skutečně brutálně nepropadl. Za druhé jsem to nemyslel tak, jak říkáš, mínil jsem tím jen, že film je nějaký produkt, za kterým stojí tvůrci (kamera, hudba, režie...), a tento produkt je posléze nějak prodáván. Ale to, jak je prodáván, se často dost silně rozchází s tím, jaký ten produkt doopravdy je. Teď třeba nedávno si mohl zaznamenat kauzu o jistém prodejci jogurtů (Danone), který si drobet vymýšlel. Konkrétně svůj mléčný výrobek nadsazoval, kdežto filmoví prodejci filmy zase podsazují a vydávají je za poněkud hloupější, než jsou, aby jich více prodali. A to je celé. Ještě k tvé reakci: Kdyby nebyl Sucker Punch v trailerech a presskitech a posléze na blu ray discích a dalším označen/propagován za zábavnou epickou akční fantasy, ale za nějakou gender sondu či za co, vydělal by každopádně méně, než nakonec vydělá. Z čehož mj. vyplývá, že coby chytrý film Sucker Punch propagován nebyl.

    OdpovědětVymazat
  39. To je pravda. A diváci (jak kritici, tak řadoví návštěvnící) se vzácně shodli, že Sucker Punch není dobrý film, proto na něj napsali záporné recenze a nechodili na něj do kina... Hodnocení filmu roste, Kamil dal 60%, databáze tvrdí také 60% a toto číslo stoupá. Shodu nikde nevidím, spíš kontroverzi a rozmanitou škálu hodnocení od odpadu po vysoká čísla.

    Toto je zvláštní teorie, ze které mimo jiné vyplývá, že čím jsem menší blbec, tím zajímavější mi bude připadat Kameňák a Beverly Hills Chihuahua. Ano, to z toho přesně vyplývá. To je holt daň za bystrost. Jinak tím, že je nějaký film zajímavý, se nemíní jen příběh, ale i hudba, nebo kamera. Na Čivavě z Beverly Hills dělal stejný kameraman jako na bondovce Casino Royale. Jinými slovy, zapomeň na čivavy a všímej si obrazu. V zásadě jde ale o to, že prostě záleží hlavně na divákovi, co s filmem ve své hlavě provede. Představ si třeba nějaký vojenský film o bitvě u Kurska. Je zcela logické, že řadový návštevník v takovém filmu mnoho nezahlédne a film smete ze stolu, kdežto nadšenec do army, co o sobotách a nedělích rekonstruuje s kamarády slavné bitvy, si tam najde desítky věcí. A kde je chyba? No v tom prvním divákovi, který v této oblasti jaksi není poznamenám. Film je v tom nevinně.

    OdpovědětVymazat
  40. Anonymní: Teď jsem fakt na rozpacích.

    Pokud to všechno myslíš vážně, tak mi nezbývá, než konstatovat, že se s tebou ve většině těch věcí naprosto neshodnu a většinu tvé argumentace považuji za invalidní (Píšeš "Platí X a z toho vyplývá Y", přičemž já nevidím nejmenší souvislost mezi X a Y).

    Pokud to celé od začátku byl humor, pak gratuluji, nachytal jsem se.

    OdpovědětVymazat
  41. Jen trošičku poupravím recenzi - ten onen záběr na dopad na kolena a zvedlou hlavu tam není půltuceckrát, ale pouze dvakrát. ;-)

    OdpovědětVymazat
  42. Chtěl jsi asi napsat šestinatuctukrát

    OdpovědětVymazat
  43. fakt si myslis, ze cely ten level s tim bordelem byl myslen jako sen?

    mozna jsem tupy, ale me to dokonce ani nenapado (a proto mi cast toho flmu vubec nedavala smysl)... je ale pravda, ze se tim vysvetli spousta veci. ale znova, fakt me to ani nenapadlo (a rikal si, proc se ten otcim prevleka za kneze) :(

    jo, ten film tim ted dava mnohem vetsi smysl. a fakt se stydim za to, ze mi to nedoslo

    OdpovědětVymazat
  44. running: A ten lapiduch se prevlekal do drahych satu a nasazoval / sundaval si umely knirek???

    OdpovědětVymazat
  45. To jsem si řikal, že je součást nějakého jejich plánu, aby na ně nikdo nepřišel

    a hlavně, nic nenasvědčovalo tomu, že Babydoll je fakt blázen (v blázinci byla kvůli tomu úplatku).

    ale asi máš pravdu... spíš se stydim, že mně to nedošlo dřív, než u tvojí recenze :(

    OdpovědětVymazat
  46. Prave jsem videl a pres vsechen nakydany hnuj musim pripustit, ze dilo jako takove opravdu neco vypovida o dnesku (byt to muze byt pekny hnuj) a lidech. Ale nudne, obzvlast ten repetetivni 3. level.

    OdpovědětVymazat
  47. František se nám kapku selfpawnoval, že? Proč je na konci kluk a děda má jasné vysvětlení, totiž že konec je opět jen sen. Čili level 2 byl realita a celý film si vyfantazírovala poslední coura. Varietní číslo to jen podtrhuje.

    OdpovědětVymazat
  48. !!Spoilery a kopani do Inception!!
    Pokud je levl 2 realita a levly 1 a 3 jsou vyfantazirovane, co za dej se vlastne odehralo a pokud hepac, proc na zaver fantaziruje nejdriv ambivalentni hepac v levlu 1 a hned pote standardni hepac v levlu 3 (kdyz hepac, proc fantazirovat?), a pokud neco jineho, co vlastne? Zni to jako uvaha, ze v Inception Job celou dobu sni a jeho ziva manzelka se ho snazi vratit do reality..

    OdpovědětVymazat
  49. Ach jo...

    Vy, co jste neviděli, se prostě nedejte odradit. Že to FF nepochopil a nelíbilo se mu to, nevadí, aspoň viděl, co vidí. Linkované dvě recenze, kde si oba "slovutní pánové" myslí, že léčebna a bordel jedno jest, značí pouze to, že jsou fakt zcela mimo a není jim pomoci. Jasně, ten film obsahuje hodně tajemství a na první pohled nejasností, některé věci jsou ale fakt zjevné, a když to někdo (R. Roeper) celé pochopí tak, že léčebna je v noci šantán, a když hrdinka zavře oči, bojuje se zombie nacisty, nezbývá, než konstatovat, že to JE idiot. To je jako kdyby řekl, že maminka dala Sněhurce jablíčko, zatímco ta hlídala ségře děti, a ono jí, chudince, zaskočilo - to by mi taky přišlo jako příběh dementní, ale nebylo by fér svalovat to na Disneyho, když jsem blbec já.

    Film je mimochodem skvělý, ale asi musíte být naladěni na "správnou" vlnu. Pak to má hloubku značnou a zážitek je to uchvacující. (Jo a je mi 36 a školačky mě neberou, takže TÍM to nebude...)

    OdpovědětVymazat
  50. posledni anonym:
    ciste pro mou zvedavost, tou hloubkou myslis tu nekolikavterinovou nekolikavetnou zaverecnou zcela explicitni promluvu tvurce k divakovi? nebo tech predchozich X desitek repetetivnich minut omilani stale toho stejneho dokola?

    OdpovědětVymazat
  51. Martinovi:

    Ne, hloubkou myslím tu naprosto bezbřehou fantazii, která to celé řídila a kterou zjevně značná část publika (a takřka kompletní kritika) z nějakého mně zcela záhadného důvodu nepochopila, což je škoda pro Snydera a producenty filmu, ovšem mnohem větší škoda pro ně. On si prostě hrál. On nevyráběl žádnou složitou symboliku nebo nesděloval nějak prvoplánově poselství. Hrdinka prostě zavřela oči a ocitla se v Japonsku, kde vraždila zombie samuraje, to je CELÉ. Ona tam opravdu byla a tohle dělala, a když to přijmeš, buď tě film zcela unese, nebo holt "na to nemáš" (což nemyslím ve zlém, každý jsme jiný a někdo svět bez pravidel prostě nebere).

    Ostatně ještě k recenzi, napsat, že "Snyder takovéto hloubky vůbec není schopen" mi přijde naprosto signifikantní právě pro tento typ lidí, tedy pro ty, kteří "na to nemají" (opět bez pejorativního nádechu). Proč by neměl být schopen jakékoliv hloubky, když je to zjevně velmi schopný vizuální umělec (viděl jsem jen 300 a Watchmany) s úchvatným vizuálním stylem? Že neumí nebo nechce standardně vyprávět příběh? Nebo o co jde? Proč by neměl být schopen hloubky? Protože se v jeho filmech lidé šermují a střílí? Na obrazech Hieronyma Bosche se lidé sekají a čtvrtí... Z filmu jsem nespustil ani na vteřinu oči a celou dobu na mě z plátna stříkaly gejzíry ne krve, ale kreativity. V tomhle kontextu i ta "promluva na konci", ač formálně naivní, fungovala, i když o ono "moudro" pochopitelně nešlo. Celý film je prostě alegorie, alegorie výtvarně vynikající a i celkově příjemně zdařilá. A jako takový má logicky i "hloubku", ať už si pod tím představujete cokoliv. Říct, že to je náhoda, je nesmysl století, protože tenhle člověk má zjevně dar od pánaboha.

    OdpovědětVymazat
  52. diky za reakci, supr, ze si o tom muzeme popovidat:

    ad bezbreha fantazie - no ja dilo prozmenu hodnotim v kontextu vseho ostatniho, co jsem kdy videl, a z toho pohledu beru zapojeni tvurcovy fantazie, mam-li o jeho dile mit nejake mineni, jako samozrejmost; zde si pod ni nepredstavuji scenerie ve 3. levelu, ale onen napad, vypravet pribeh timto zpusobem, sdelovat neco prave takto, beckovost/kycovitost je jiste zamerna; muj nazor je, ze to nejak fungovalo, sam bych hodnotil klidne 60%, ale nebylo to nic kulervouciho, nic, co by bylo vyjimecne, a v porovnani s jinymi dily, kde tvurci onu "fantazii" venovali podstatnejsim vecem nez drakovi, co chrli ohen, to ani nahodou neobstoji

    ad hloubka - tady nechapu vubec; poselstvi je zrejme, sam pripoustis, ze je naivni, kvalitnejsi tvurci ho umi do divakova vedomi propasovat rafinovaneji nez tim, ze ho nahlas vyslovi jako nejakou kosmickou pravdu

    ad Bosch - nesrovnaval bych popoveho zacatecnika se staletimi proverenym umelcem

    rozkol mezi nasimi nazory je dle me v tom, co vnimame pod pojmem kreativita/fantazie/dilo; rozumim, ze v dnesni zaplave odnikudnikamplynoucich picovin bez jakychkoli ambic (naposledy napr. Limitless) muzes i alegorii povazovat za neco vyjimecneho, ale opet - abstrahujes-li od maluvek o kontext vys a srovnas-li (a torrent je vyborny pomocnik) s cimkoli, co bylo stvoreno, pak tohle je mozna barevne ale v podstate jen "Ema ma misu"

    OdpovědětVymazat
  53. Hm, upřímně řečeno jsem nemyslel až tak "zapojení tvůrcovy fantazie", to samozřejmě samozřejmost je. Mám na mysli to, že film nic jiného, než ona fantazie není. Že to z čistě logického hlediska prostě "nedává smysl", stejně jako "nedává smysl" Alenka v říši divů. To už podle mého samozřejmost ani náhodou není a je to asi i důvod, proč to hodně lidí ("slovutní recenzenti") naprosto nepochopilo.

    Jakým "podstatnějším věcem" by měl fantazii věnovat? Hrdinka zkrátka potřebovala získat čtyři magické předměty a o každý z nich bojovala ve fantaskním světě. Co je špatného na tom, že ten svět nebyla "snová krajina", ale "akční až videoherní prostředí"? Totéž viz srovnání s Boschem, promiň, ale to je nesmyl: on, když ty obrazy maloval, taky nebyl staletími prověřený klasik. Proč má být Snyder popový začátečník? Goya ve své době také maloval "pop", Mozart "pop" psal. Ovšem oba to dělali kvalitně, řemeslně a mělo to hloubku. (Hovořím o pop-kultuře jako takové, netvrdím, že Mozart psal pop-music v dnešním smyslu slova). A začátečník? Nevím, tohle byl jeho třetí film, který jsem viděl, a všechny tři mi přišly minimálně z výtvarného pohledu zcela výjimečné. V tom smyslu, že bych si libovolné políčko filmu zarámoval a dal na zeď.

    Ad poselství: neřekl bych, že je naivní, naivní (ovšem zjevně zcela záměrně) byla forma sdělení. To ale přece do toho filmu patří, tak je postavený. Poselství tříset stránkového Goethova Fausta je "dávej si bacha na to, co chceš a co tomu chceš obětovat". Poselství Sucker Punche je "hlavní hybatel našeho osudu je v nás". Proč to druhé automaticky spadá do "dementního mainstreamu" jenom proto, že ve vizuálně dokonalých scénách "bloncka bije zombie"? Proč je to první klasika, když poselství je "stejně naivní"? Kdyby psal Goethe Fausta dnes, kdo ví, co by v něm bylo?

    Já netvrdím, že Sucker Punch je nejlepší film, jaký jsem kdy viděl, že mi změnil život, že jsem díky němu zažil nirvánu. Jenom si myslím, že to je velmi kvalitní umělecké dílo, když na něj koukáme tak, že jsme schopni se oprostit od předsudků a nesmyslných zažitých klišé, jak umění hodnotit. Je mi úplně jedno, že holka v minisukýnce likviduje roboty. Jenom mě na jedné straně mrzí a na druhé děsí, že v tomhle kusu, který není o ničem jiném, než o tom, že se můžeme kdykoliv odlepit od reality a dojít naprosto kamkoliv, kam nám to fantazie dovolí, tolik lidí vidí právě jenom holku v minisukni, jak likviduje roboty.

    OdpovědětVymazat
  54. mnoho lidi naprosto nepochopilo:

    bavime se my dva nebo mnoho lidi a ty? jak presne jsi to pochopil prosim, explicitne artikuluj, umim cesky a cist, neumim se napojovat na pocitove proudy internetoveho diskutera..

    popovy zacatecnik:

    v kontextu, ve kterem se vyskytuje Snyder, Bosch a porovnani "umelecke hodnoty" jejich del, je myslim plne validni oznacit jednoho za umelce a druheho za popoveho zacatecnika

    ..mělo to hloubku:

    artikuluj presne, co je to ta hloubka, co si pod ni ty predstavujes, slovy, vetami

    poselstvi Fausta:

    plati +- totez co pro Bosche, mimo misu

    tolik lidí vidí právě jenom holku v minisukni:

    mluvis se mnou nebo s tolika lidmi? co presne tam vidis, slovy, vetami, kde presne to vidis; nevadi ti, ze onu "hloubku" pochopis po prvni inkarnaci 3. levelu a pak to musis 4x snaset znovu a znovu, byt robot, drak, kulomet, sukynka cokoli (ale ne full frontal napr. ..)?

    pro me je to proste nudne, hloubka nehloubka, sukynka nesukynka, digitalni prudernost digitalni neprudernost..

    OdpovědětVymazat
  55. cituji:
    Sám Snyder k tomu filmu byl nucen podat výklad - Pokud ke správnému pochopení / vychutnání filmu je zapotřebí separátní výklad tvůrce, je to špatný film. Tečka.
    konec citace.

    A co D. Lynch? Ten dela tim padem jen samou spatnotu, protoze neznam nikoho, kdo by to spravne prebral.

    Jinak Punch je blabol a co je nejlepsi, je to film pro holky :D Ale to jsi FF nepoznal, co? :)

    OdpovědětVymazat
  56. K výše uvedenému jen dodám:

    - v Suckerovi se objeví se pocta/parafáze několika filmů (I Robot, L.O.T.R., vojín Ryan, Kill Bill..)

    - mám za to, že Snyderovi nešlo ani tak o to, aby divák normálně zkonzumoval příběh (jak je běžné u většiny filmů), jako spíš o zpomalení té "konzumace". Myslím, že tenhle autorův záměr byl značně ovlivněn tlakem ze strany studia a vznikl takový kompromis, který není ani standardní narací, ani plnotučným experimentem (variace na Memento, Identita, Mulholland Dr., atp.).
    Je otázkou, jestli z toho Snydera vinit, nebo se s tím smířit (osobně se přikláním k druhé možnosti).

    - nikdo neocení, jak se režisér (resp. scénárista, což je v tomto případě taky Z.S.) vypořádal s "povinným" happy endem? Já jo. Opět odhaduju, že dělat si ten film ve vlastní produkci (já vím..), i tady by autor přitlačil.

    - přes výhrady k některým Snyderovým manýrám a občasné přehlcenosti (level 3) byl pro mě Sucker Punch příjemným zážitkem a velkou radostí. Potěcha pro oko, jakou moc lidí (ve filmu) neumí, pěkný příběh a potěšilo i tolik kritizované poselství "Buď strůjcem svého osudu". Je cennější, než se zdá. I ten film.

    Radovan

    OdpovědětVymazat