5.7.11

Recenze: Nic proti ničemu - 50%

V neokomunistickém rekreačním objektu se schází cca 10 dospělých lidí, kteří byli v dětství adoptovaní a seznámili se na internetovém chatu pro takto "postižené" (a dosud se osobně nepoznali). Měli by zde založit občanské sdružení na pomoc adoptovaným, ale všechno se velmi zkomplikuje tím, že někteří z nich jsou zde s nekalými úmysly a většina z nich jsou idioti.



Původně jsem chtěl začít tím, že Nic proti ničemu nemohu hodnotit jako film, protože postrádá základní filmové atributy a vlastně to není film. To ale není pravda. Když natočím 24hodinový statický záběr hotelu, jistě to je FILM. Když natočím dvě slečny, které se vykadí do kelímku a pak to snědí, jistě to také je FILM. Je ovšem dost problematické takové filmy recenzovat nebo třeba jen určit, o jaký žánr jde. Mohu pouze napsat, že hotel a hovínko byly dobře zaostřeny, co nejpřesněji popsat, co je ve filmu vidět a slyšet, a zbytek musím nechat na čtenářovi...

Český film Nic proti ničemu není dobře zaostřen. Kromě ostření postrádá také ostatní práci kameramana, střih, herecké výkony, soundtrack, scénář a spoustu dalších věcí. To vše pravděpodobně záměrně, aby vznikl patřičný chaos.

"Chaos Reigns" - Lars von Trier's Antichrist

Film má jistým způsobem definované postavy, které se v jeho průběhu setkávají ve větších či menších skupinkách a předvádějí herecké etudy, připomínající improvizovaná cvičení na herecké škole. Nikoliv na filmové škole! Dlužno podotknout, že skutečnost, že postavy jsou adoptované, nemá pro děj téměř žádný význam, a kdyby šlo o sraz sběratelů známek, nic podstatného by se ve scénáři nemuselo měnit.

Kamera se většinu času divoce klepe, chaoticky zoomuje a náhodně přeostřuje tak, že mě z toho po pár minutách začala bolet hlava. Záběry jsou extrémně dlouhé a v průběhu scén neexistuje střih v takové podobě, v jaké ho známe z většiny filmů: Nestříhá se mezi různými kamerami a různými úhly, ale vypadá to, jako by byly pouze vystřiženy zbytečné kusy z prostředků oněch dlouhých záběrů. Takže si dvě postavy povídají - najednou střih - a postavy si dále povídají na stejném místě, jen jsou trochu jinak natočené a kamera je zabírá trochu jinak náhodně.

Z toho by se mohlo zdát, že film má vzbuzovat dojem dokumentárního záznamu. Odpovídal by tomu i fakt, že většina dialogů je evidentně improvizovaná. V příkrém kontrastu s tím je ovšem herectví všech zúčastněných, kteří improvizují jako amatérští hráči RPG hry. Po pěti sekundách jakéhokoliv dialogu ze kterékoliv části filmu musí být každému jasné, že nejde o skutečné lidi, ale o herce, kteří ochotnicky deklamují. Například v jedné scéně má jedna z postav "neschopně lhát" a přetvařovat se, ovšem tato její "neschopná přetvářka" je zahraná úplně stejně jako všechny scény všech ostatních. Protože nejeden ze zúčastněných je profesionální zkušený herec, musí být jejich vzácně nepřesvědčivé výkony také nějakým cíleným záměrem.

Režisér a hlavní tvůrce Petr Marek před filmem tvrdil, že jde o komedii, a značná část diváků ve Varech se značnou část filmu upřímně smála, včetně mnoha okamžiků, které mi přišly extrémně smutné a dramatické, například při zobrazení pedofilovy chatové zprávy "Chci šukat dětský kundičky... Do krve :-)". Většina postav mi přišla jako psychické (někdy i fyzické) trosky se závažnými problémy a silně podprůměrnou inteligencí, projevující se například tím, že:
  • Dva lidé jedou na sraz, kde se chtějí vydávat za někoho jiného, a předem je nenapadne připravit si falešné identity.
  • Jeden člověk si celý film plete spolubydlícího X se spolubydlícím Y, i když si tito nejsou ani v nejmenším podobni.
  • X a Y se spolu hádají kvůli krádeži dárkového poukazu na 80 000 Kč, přičemž před chatou celou dobu stojí minibus koupený právě za tento poukaz (což oba vědí), tj. je jasné, že poukaz již nemá žádnou cenu.
Mám smysl pro velmi černý humor, ale sledovat tento film mi bylo většinu času psychicky i fyzicky nepříjemné, což by se dalo chápat tak, že na mě zapůsobil a splnil tak svůj účel. Mohou za to ve vzácné shodě všechny jeho složky (včetně hudby, která pozůstává především ze zcela nevhodné klasické hudby, opakující se ad nauseam a ustřihnuté většinou náhodně uprostřed tónu). Z toho bych si vyvodil, že Petr Marek pravděpodobně je inteligentní a schopný tvůrce a pouze se z nějakého důvodu rozhodl využít své schopnosti k tomu, aby natočil něco, co vypadá jako dílo neumětela. Nejeden filmový divák asi chce něco takového v kině vidět, protože je znuděn ostatním, co v kinech vidí. Já ne.

Protože se jistě pod tímto článečkem strhne tradiční sprostá diskuse (již jsem zjistil, že fanoušci tohoto filmu, respektive režiséra, jsou překvapivě militantní), dovolte mi předem oznámit, že dle mého názoru při hodnocení jakéhokoliv filmu VŮBEC nezáleží na tom,
  • jestli znám předchozí filmy nebo jinou tvorbu režiséra.
  • jestli vím co je to "Dogma 95".
  • jestli vím, jaký vztah má režisér k "Dogma 95".
  • jestli vím, co o režisérovi a jeho tvorbě napsali Paul McCartney a Mirka Spáčilová.
  • jestli vím, co režisér o svém filmu píše a říká.
  • jestli to, co režisér o svém filmu píše a říká, je míněno vážně, nebo ne.
Pokud bych chtěl, mohl bych já nebo nebo někdo jiný napsat delší rozbor, který by tyto aspekty bral do úvahy a něco z nich vyvozoval. Já nechci.

29 komentářů:

  1. Prislo mi to jako standardni snimek z produkce CT. Tedy odpad. Letosni rocnik KV se mi zda sladbou filmu, tak trochu nestastnym...

    OdpovědětVymazat
  2. Fuka ma pravdepodobne predsevzeti, ze za kazdou cenu napise "recenzi" na kazdy film, ktery uvidi. I kdyz ho evidentne moc nepochopil a nechce se mu o nem psat.

    OdpovědětVymazat
  3. Napriklad o "Modrem ptakovi" psat nebudu.

    OdpovědětVymazat
  4. Tohle jako by psal Václav Klaus. Takové nepříjemně poučující. Hlavně ten závěr.

    OdpovědětVymazat
  5. Za co je těch padesát procent?

    OdpovědětVymazat
  6. Ja fakt nechapu, proc ctete Frantovy recenze, kdyz vam jeho styl nevyhovuje. Ja je ctu proto, protoze se jeho recenze vetsinou schodnou s mym nazorem, takze se podle nich muzu rozhodovat, jestli do kina jit, nebo ne. Mozna je ctete ze stejneho duvodu, proc jini chodi na nekoukatelne filmy nepochopenych nezavislych reziseru?

    OdpovědětVymazat
  7. Ups, nerozumim co teda znamenaji ta procenta v nazvech prispevku - dosud jsem je bral jako subjektivni hodnoceni "filmu". Nejspise jsem asi v "recenzi" prehledl to ALE, ktere vyvazuje srackoznost snimku.

    OdpovědětVymazat
  8. Sia
    Nevydržela jsem ani ten trajlér... Za co 50 procent? Vysvětlit, prosím!

    OdpovědětVymazat
  9. taky nechápu ta procenta. Imho recence vyznívá na klasických 0 % - tj. film, který je tak debilní, že autora zaujme již touto skutečností

    OdpovědětVymazat
  10. Co tamprobůh dělá/hraje/nebo co Marta Pilařová, redaktorka ostravské České televize?

    OdpovědětVymazat
  11. Co je to neokommunistický objekt?

    OdpovědětVymazat
  12. A co full frontal? Nepřítomen?

    OdpovědětVymazat
  13. Co je neokomunismus?

    OdpovědětVymazat
  14. Sem sklamanej - Fuka sliboval sprostou diskusi a zatím nikde nic!

    OdpovědětVymazat
  15. Františku Fuko, tak na tento film, určitě půjdu! :D
    Tak nějak jsem takovou recenzi čekala, (a děkuji, že "Recenze" nebyla, jako jindy vulgární). Dlouhé záběry jsou ve filmech Petra Marka časté. (NENÍ DLOUHÝ ZÁBĚR, JAKO DLOUHÝ ZÁBĚR...) Působí neuspěchaně, taková řeč se mi líbí. Těším se i na improvizaci, která není snadno napodobitelná. A bez ní by to nebylo ono! Těším se i na střih, zvláště kvůli tomu co jste napsal. Hezký večer :-)

    OdpovědětVymazat
  16. Ty jo, letošní Vary vypadají bídně, zatím vede snímek Incendies, který jsem viděl už loni, nechápu. A co půlnoční filmy? Loni byl skvělý Trenchard-Smith...

    OdpovědětVymazat
  17. tak zacneme tu sprostou diskuzi: Fuka je picus.

    OdpovědětVymazat
  18. Dobrý den, ani mně není jasné, za co dáváte filmu 50%. Na projekci jsem byla také a dle mého je film naprosto katastrofický. Jezdíme s dětmi na letní tábor a vždycky z videí a fotek taky děláme "film", jen tak pro sebe. Filmařská úroveň našich amatérských výtvorů je ale přinejmenším srovnatelná, ne-li vyšší. Absolutně nechápu, co tento film na MFF dělá, připadá mi to jako ostuda. Více než 5% bych filmu nedala a i to málo by dostal jedině za zajímavý námět. Škoda.

    OdpovědětVymazat
  19. Myslel jsem, ze je z textu recenze celkem jasny muj nazor, ze tvurce je chytry schopny clovek, ktery se rozhodl zamerne natocit film, ktery bude stvat cloveka jako jsem ja, ktery ocekava nejake standardni filmove atributy, a bude tyto atributy cilene negovat. Nebavilo me to, nevzbudilo to ve me jakoukoliv touhu neco analyzovat nebo o tom diskutovat, ale splnil to co chtel. Pravdepodobne.

    OdpovědětVymazat
  20. Modrý pták bylo sousto. Chudák autor, jak chtěl o tom ještě diskutovat a nikdo mu neměl to srdce říct (ani já ne), že stvořil, ehm, poněkud vyčpělé dílo.

    OdpovědětVymazat
  21. já nevim, filmový mi to nepříde :), ale jako mohla by to bejt docela sranda

    OdpovědětVymazat
  22. ale taky se přiklánim k tomu, že nemá smysl se snažit recenzovat něco mimo svůj okruh.....třeba Fuka a Melancholia, to fakt smysl nemá, na to fakt nemá....Fuka prostě artu moc nerozumí, to se naučit moc dobře nedá....

    OdpovědětVymazat
  23. Z rozhovoru K.Fily s P.Markem:

    KF: Takže se budu ptát trochu účetně: jaký byl rozpočet a jak dlouho jste ten film točili, ty a tví přátelé?
    PM: Natočili jsme jej zadarmo, postprodukce vyžaduje něco kolem 400 tisíc, herci si platili pobyt v Kempu Jordán a jídlo. Postprodukce se ujal Hypermarket Film, čili společnost Víta Klusáka a Filipa Remundy.

    KF: Na jakou kameru (nebo kamer) jste to točili?
    PM: Dvě digitální kamery, jedna HDV (Filip Cenek a já), jedna DV (a náhodní herci), ta druhá použita minimálně: zpracováno ale jako PAL, čili rozlišení menší než obvyklé, což mám rád. Výsledný promítací formát bude DCP.

    KF: A úplně nejblbější otázka ze všech: o čem to tedy Nic proti ničemu - kvůli kterému vzniká tento rozhovor - je a co jste se snažili svým filmem sdělit?
    PM: Jednoduše o toleranci. A to často o přílišné. O ochotě společnosti vstřebat i neodpustitelné věci. A o přijímání a vylučování do- a z- nějakých společenstev. Čili o "sociální adopci". No a pak tu máme ještě slogan: "Falešný pedofil v občanském sdružení" - čili tolik k zápletce! Ale myslím, že ten film je o dost diváčtější než předchozí. Je to komedie. A celkem odsejpá, jsou tam živé postavy, jednota místa času děje a žádné ty formální naschvály! Takže "můj nejhladší film".

    KF: Proto se dostal do soutěže ve Varech?
    PM: Třeba neměli jinej českej film, cha cha!
    KF: Hele, odmítli Lidice a nový film Roberta Sedláčka, i když teda do hlavní soutěže…
    PM: Karel Och, šéf festivalu, se prý vyjádřil, že je můj film pro něj nejlepší český za posledních pár let, mno... a to se neznáme."

    A máte to!

    Th.

    OdpovědětVymazat
  24. ... nesouhlasím s názorem, že režisérem filmu je schopný člověk... bohužel takovýmto NETALENTOVANÝM zoufalcům nezbývá už nic jiného, než jít učit : )))

    OdpovědětVymazat
  25. Musím se přiznat, že do Petra Marka jsem byla jednu dobu platonicky zamilovaná kvůli jeho lanímu pohledu. Ovšem to bylo ještě v době, kdy jsem si nedokázala připustit, že Piráti z Karibiku (jednička, samozřejmě) se mi líbí mnohem víc než nějaký hustě obdivovaný artový film. Petrovy filmy byly vždycky hodně alternativní. Ovšem, vzhledem k jeho zvláštnímu pseudonymu "Muzikant Králíček" si ho málokdo spojí jako autora filmové hudby, třeba: http://www.bumbumsatori.org/2010/12/midi-lidi-offered-soundtrack-of-film-mistri-for-free/

    OdpovědětVymazat
  26. Souhlasím, film je to infantilní, podobně jako další dílka Petra Marka. Pozor! Nejedná se o dvacetiletého klučinu, ale o téměř čtyřicátníka. Autor filmu nebyl pro nedostatek talentu přijat na Famu (o což opakovaně a intenzivně usiloval) a tím byl připraven o to nejcennější, co Famu může dát - umělecky a filmařsky dospět. jeho filmy zůstanou nepodstatnou okrajovou záležitostí, nicméně o Markovi asi ještě uslyšíme - jako selfpromotér je patologicky urputný a vzhledem k tomu, že vystudoval "filmovou vědu" na FFUK má i několik kamarádů, kteří o něm rádi napíší.Co se ovšem filmů týče, z nicotnosti věhlas nevzejde.

    OdpovědětVymazat
  27. ježiš, mě to bavilo a to velmi, produkce čt - co to je za nesmysl, srovnání fakt nemístný, dyť je to nezávislý, ježiš, film, tak vypadá to spíš jako dokument, ale kameraman tam byl, střihy tam jsou taky, prostě ta forma mi tam vůbec nevadila, bylo to fakt nesmírně zábavné, absurdní a vůbec. Vysvětlete mi, proč dnes Marek na FAMU přednáší, to ste asi netušili, co?! Já mám taky rád řemeslo, ale tohle mi přišlo na český poměry dost freš - jakoež jedna z nejlepších českejch komedií poslední doby, holt jste suchý, no.......děte si radši na nějaký americký komixárny

    OdpovědětVymazat
  28. když jsme u toho talentu, myslíte si, že je FUKA talentovaný recenzent ? Já myslim, že moc ne, ale je to můj názor :)

    OdpovědětVymazat
  29. Petr Marek sice nebyl přijat na FAMU, ale už sedm let tam učí na katedře režie - inu, neumětel. :-)

    OdpovědětVymazat