28.2.12

Producent píše FFFILMu



(UPDATE úterý 23:42: Poslední slovo druhé strany.)


Po několika dnešních zprávach ze třetí až čtvrté ruky o tom, že se Bohdan Sláma bojí, že mu zabiju syna, jsem obdržel e-mail, který mi poslal producent Pavel Strnad, zřejmě přítel Bohdana Slámy, režiséra filmu Čtyři slunce. Jeho plné znění:

Dobrý večer, 


nemám ve zvyku reagovat na recenze, ale tenkorát musím učinit výjimku. Chtěl bych Vás požádal o vymazání následujícího odstavce z Vašeho článku o filmu Čtyři slunce na FFFILM:


"Název filmu odkazuje prvoplánovitě pouze k tomu, že v jednu chvíli jsou na jednom plotě čtyři kýčovitá drátěná slunce. V druhém plánu MOŽNÁ název odkazuje k tomu, že "Four suns" zní jako "Four sons" a Bohdanu Slámovi prý umřel jeden z jeho pěti synů. Píšu MOŽNÁ, protože mi to někdo tvrdil po novinářské projekci a je možné, že si tím dělal srandu ze mně, z Bohdana Slámy nebo z českého post-post-modernismu."


Nevím, jestli si uvědomujete, že se Váš text naprosto nechutným způsobem dotýká osobní tragédie a nechápu, že si něco takového dovolíte napsat do filmové recenze. Důrazně Vás proto žádám, abyste tuto část textu smazal; v opačném případě bych Vás musel považovat za bulvární hovado, které si zaslouží přes držku.


S pozdravem,


Pavel Strnad
producent

Následuje má odpověď, dlouhá, ale snad vyčerpávající, aby bylo každému jasné, co jsem zač:

Dobrý den,

děkuji vám za dopis.

Pokud nemáte náladu na dlouhé čtení, pak vám pouze napíši, že nic odstraňovat nebudu, i když se tím ve vašich očích zařadím mezi bulvární hovada, což mě mrzí.

Pokud máte náladu na dlouhé čtení:

Když jsem svůj článek psal, nenapadlo mě, že bych se "nechutným způsobem dotýkal osobní tragédie pana Slámy". Svůj odstavec jsem schválně formuloval tak, abych v případě, že film a/nebo jeho název jsou skutečně inspirovány Slámovou osobní tragédií, na tuto zajímavost upozornil, a v případě, že tomu tak není (že k žádné tragédii nedošlo nebo se jí film neinspiroval), abych byl aspoň vtipný. (Jistě máte právo na to, aby vám použití smrti v rámci vtipu nepřipadalo vtipné, a já mám právo na to, aby mi to za jistých okolností vtipné připadalo. Jaké okolnosti to jsou, to je subjektivní. Ne, pravděpodobně by se mi nelíbilo, kdybyste si dělal legraci ze smrti v rodině mých přátel, ale nepsal bych vám kvůli tomu.)

Jak je v odstavci jasně uvedeno, celá ta myšlenka ("four suns - four sons - tragédie pátého syna") vzešla z hlavy mého kolegy (tedy ne doslova mého kolegy, ale jiného recenzenta), který narozdíl ode mě zná Bohdana Slámu i jinak než pouze díky jeho filmům. Byly to dvě v rychlosti prohozené věty a nebyl jsem si jist, jestli je myslí vážně, nebo jestli si dělá legraci, což jsem snad dostatečně jasně reprodukoval i v onom odstavci. (Abych předešel vašim následným dotazům: Poté, co se dozvěděl o existenci tohoto vašeho e-mailu, mi kolega rezolutně zakázal, abych ho jmenoval, protože u vás nehodlá upadnout v nemilost. Což hodlám dodržet.) Vzhledem k tomu, že dosud nevím, k jaké tragédii (pokud nějaké) v životě pana Slámy došlo, a do jaké míry se jeho film "Čtyři slunce" touto tragédií inspiroval, nemohu nějak hlouběji rozebírat, zda je můj odstavec nějak faktograficky přínosný pro čtenáře, nebo je to pouze nechutný humor. S nikým důvěryhodným jsem od té doby o soukromém životě pana Slámy nemluvil a nehodlám to dělat, protože si nemyslím, že by to nějak zásadně ovlivnilo můj názor na film nebo vyznění recenze (byť se nějaké informace objevily v diskusi pod článkem, nehodlám si je ověřovat).

Aby to nevypadalo, že se omlouvám za to, že jsem si špatně zjistil informace a na základě toho někomu ublížil: Kdybych měl stoprocentně ověřeno, co se v rodině Bohdana Slámy stalo, inkriminovaný odstavec bych pravděpodobně formuloval jinak, konkrétněji a možná bez humoru nebo za použití jiného druhu humoru a nepsal bych v něm dvakrát velkým písmem "MOŽNÁ". Ale rozhodně bych ho nevypustil jen proto, že by se to mohlo dotknout citů tvůrce.

Neznám osobně vás ani Bohdana Slámu, takže k vám necítím nenávist, adoraci, závist, odpor, ani nic podobného. Rozhodně nemám v úmyslu někomu z vás záměrně ubližovat nebo se vám vysmívat, a to ani teď, kdy mi trochu připadá, jako byste mi vyhrožoval fyzickým násilím. Při filmech si nevšímám kdo je produkoval a často ani kdo je režíroval. Nevím, jaké filmy jste produkoval (a co jsem o nich kdy napsal), až dnes jsem si vás vygooglil, a předchozí filmy Bohdana Slámy jsem si vyhledal až při psaní recenze (mimochodem, hodnotil jsem je velmi pozitivně). Myslím, že jsem dokonce ani nikoho z vás nikdy neviděl, protože záměrně nechodím na většinu tiskových konferencí. Nechci se totiž nechat ovlivnit zákulisními okolnostmi výroby filmů a hodnotím je pouze na základě toho, jak na mě v kině zapůsobí. NEHODNOTÍM je na základě toho, jaké problémy byly při natáčení a jestli se do filmu nějak promítá osobní tragédie tvůrců. Inkriminovaný odstavec v mém článku také existuje pouze jako zajímavost a/nebo humor (nejlépe obojí) a nijak neovlivňuje mé hodnocení filmu "Čtyři slunce".

Ale jde to celé ještě zjednodušit: Předpokládejme HYPOTETICKY, že bych si záměrně udělal legraci z tragédie v rodině pana Slámy. Existuje mnoho lidí, které znám podstatně lépe než vás nebo pana Slámu, a používám je jako terče svých (pseudo-)humorných výplodů, v čemž budu pokračovat. Existuje také mnoho lidí, které znám méně než vás nebo pana Slámu, a používám je jako terče svých (pseudo-)humorných výplodů, v čemž budu také pokračovat. Rozhodně si stojím za tím, že je legitimní dělat si drsný humor, ve kterém vystupují lidi, které pořádně neznám a nevím nic o jejich osobních tragédiích, a dokud to nebude protizákonné, budu v tom pokračovat (ovšem nemyslím si, že by bylo legitimní kohokoliv fyzicky napadat, pokud vás zajímá můj názor). To, že vám, a jistě i mnoha dalším lidem, připadá mé vyjadřování netaktní / urážlivé a můj humor nevtipný / urážlivý, mě jistým způsobem mrzí, ale nikdo se nemůže strefit do vkusu všech a pokud mě vy nebo někdo jiný kvůli tomu považuje za hyenu / burana / idiota, nevidím žádnou možnost, jak s tím něco dělat.

Váš e-mail i má odpověď na něj bude zveřejněna na mé internetové stránce.

S úctou, František Fuka


UPDATE: A poslední slovo patří druhé straně:



Pane Fuko,


díky za odpověď. Bohužel jsem si potvrdil domněnku, že jste sociální ignorant.


Vaše sáhodlouhá argumentace nemůže zakrýt podstatu problému, totiž Vaše novinářské selhání. Nejde o hodnocení filmu, ale o to, že jste publikoval recenzi, ve níž jste nejapně vtipkoval o tragické události v rodině režiséra filmu a nenamáhal jste se zjistit nic jiného, než co Vám řekl Váš kolega. Alibistickými řečmi o tom, že kdybyste věděl víc, formuloval byste to jinak a nepoužil slovíčko MOŽNÁ, svoje selhání neomluvíte.


Možná je legitimní "dělat si drsný humor" z lidí, které neznáte, ale v tomto případě jsem ve Vašem textu žádný humor neobjevil. A přestože to není protizákonné, je to zcela určitě nevkusné. Doufám, že nebudu mít možnost se s Vámi osobně setkat. 


S pozdravem,


Pavel Strnad


PS Pokud hodláte zveřejnit tuto konverzaci, tak jste zcela jistě i bulvární hovado, které se jen snaží jakýmkoliv způsobem zvýšit čtenost svého webu.

UPDATE středa 16:30: Celá aféra má nakonec úplně úžasnou pointu, jakou by ani Forman nevymyslel.

149 komentářů:

  1. Tu přesdržku pak prosím nafotit!

    OdpovědětVymazat
  2. Chtělo by to fotomontáž-koláž "Bohdan Sláma s pátým synem v prdeli"...

    OdpovědětVymazat
  3. „Nikdo nevyjebe s FFF."

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "Nobody fuks with Fuka!"

      Vymazat
  4. Škoda, že se to určitě zase zvrtne v trapný duel v klavírní improvizaci :)

    Jinak na tom odstavci mi vadí pouze to, že "dělal si srandu ze mne" je druhý pád, nikoli třetí nebo šestý.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jj, to mě na tom taky upoutalo nejvíc.

      Vymazat
  5. hypoteticky bych taky mohl být za hyenu, kdybych poznamenal, že i jako lehce virální promo pro film to vůbec není špatné

    a ta odpověď je na smeknutí a drobné do klobouku

    OdpovědětVymazat
  6. Pevný nervy, Františku. Nevím, jestli bych usnul, pokud by mě pan Pavel Strnad považoval za hovado, co si zaslouží napřesdržku.

    And here we go again, producent vs recenzent, part 6 - The last blood

    OdpovědětVymazat
  7. Hehe ;) http://www.crazyprofile.com/acronym/acronym_gen.asp, PAVEL STRNAD =
    P Painful
    A Astonishing
    V Vain
    E Enjoyable
    L Legendary
    S Spy
    T Talented
    R Rounded
    N Normal
    A Artistic
    D Dangerous

    OdpovědětVymazat
  8. Každopádně by to byl zajímavý boxing match! Strnad je vysoký a hubený, nosí brýle. Fuka je odhadem o něco nižší, odhadem o něco těžší, rovněž nosí brýle. Oba působí jako nesportovci. To by bylo na dlouho a rozhodnutí až na body. :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Mozna by to netrvalo tak dlouho. Jen dokud by jeden druhemu nerozbil bryle, pak uz by se ten bezbrylaty jen motal po ringu a stal se snadnym tercem.

      Tipuju, ze by zvitezil Strnad. Jestli je vysoky a Fuka mrnous, tak by mu moh lehko dat bombu mezi oci a roztlouct brejle. Fuka by ho asi dost bouchal zespoda, zkousel by haky, si myslim, ale to je dost nanic.

      Vymazat
    2. Fuka není žádnej mrňous, byl by to vyrovnaný souboj - ale vsadil bych si na Františka a na jeho asociální část osobnosti...

      Vymazat
  9. Pokaždé, když Bohdan Sláma natočí špatný film, Bůh mu zabije syna.

    OdpovědětVymazat
  10. Pavel Strnad, mimo jiné také producent Aloise Nebela, v rozhovoru pro deník.cz o nenominování Nebela...
    "Budete sledovat letošní ceremoniál na HBO?

    Ne, budu spát. Zase tolik to neprožívám..."

    To je ovšem velká škoda. Mohl na vlastní oči slyšet, že Franta je jinak člověk s vytříbeným smyslem pro humor. Prej bulvární... Pche.

    P.S Bradavky J-Lo sem si taky užil :)

    OdpovědětVymazat
  11. Nechápu, proč ten odstavec někomu vadí. Je napsany dobře a Strnad tam hledá co není. Navíc někomu vyhrožovat násilím, to je ubohost.

    OdpovědětVymazat
  12. Nasili je posledni utociste neschopnych.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lt. Jean Rasczak by si dovolil nesouhlasit...

      Vymazat
  13. Fuka Fuka ty bulvární hovado čtu to tu čím dál tím raději :)
    asi ti pošlu 10kč a to jsem strašná džgrešle :)

    OdpovědětVymazat
  14. Jedno vzpomínkové video o pěsti - nikoliv pro - ale od fuxofta http://youtu.be/j9iHCuAqZy4 :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zduraznuji, ze ja ho nenapadl, pouze jsem se branil kdyz mi chtel sebrat fotak. Je to jenom tak zertovne nastrihane. Naposled jsem se pral na gymnaziu.

      Vymazat
    2. To si takhle extrémně protivnýho člověka hledal dlouho, nebo to byl první prodejce, a tudíž pravděpodobně reprezentativní vzorek, na kterýho si narazil?

      Se mnou se totiž jednou dala na ulici do řeči moc pěkná slečna, načež mi parfémem zlomila srdce :D

      Vymazat
    3. Bijte je! Nikoho nezivte! Udernik Franta na hrad! Udelals mi velkou radost Frantisku :)

      Vymazat
  15. "Co jste ochoten udělat pro úspěch filmu? Potřebujete tolik dětí?"

    OdpovědětVymazat
  16. Pár komentářů pro pana producenta:
    - pokud ten film nasadíte do kina za normální cenu, nesmíte se divit, že recenzenti jako FF v něm hledají smysl, logiku, děj apod.
    - předpokládám, že film je dotovaný fondem kinematografie - možná by sezení u psychologa vyšlo levněji. Účelem podpory filmů přece není vyrovnání s vlastní tragédií
    - František je populární a sleduje ho i bulvár. Pokud jste to chtěl utajit, tak výtka není správná cesta.
    - tento blog he podporován svými čtenáři, kterým většinou Františkův styl humoru a psaní recenzí vyhovuje, což dávají najevo finančními přispěvky

    OdpovědětVymazat
  17. No nic Franto držim palce :D Kdyžtak Strnada pozvěte do odvážnejch palců ... Ondřej se Sašou by ti určitě helply ( ikdyž vim že bys ho sejmul jak se říká první rána kapitána :-) )

    OdpovědětVymazat
  18. A tady rozhovor s panem Strnadem na videu. Pokud by to někoho zajímalo.
    Btw, strašně mi připomíná Honzu Svěráka...
    http://www.ceskatelevize.cz/ivysilani/10095526463-film-ct24/210452801420048-film-2010/obsah/135710-producent-pavel-strnad-negativ-15-let/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak tomuhle sucharovi rozbije Franta držku bez problémů. Případně čivavy budou okusovat maso z válejícího se producenta. Jdi do toho, Franto. :-)

      Vymazat
  19. ... Pavle Strnadů, tak jak to tedy je, kvintet nebo kvartet ?

    OdpovědětVymazat
  20. Ale... Nechodí lidi?

    OdpovědětVymazat
  21. Syn měl asi rád Vypsanou fixu a my teď musíme ty jejich srance poslouchat i ve filmech.

    OdpovědětVymazat
  22. Franto ještě chvilku a máš na krku Lipavskou s Tomešovou.

    OdpovědětVymazat
  23. Tak se nehádejte, vždyť jsou tu LIDI!! Pan Strnad prokázal režiséru Slámovi medvědí službu tím, že na událost takto zbytečně a nevhodně upozornil... Myslím, že Sláma by byl raději, kdyby taková věc zůstala v rodině a neomílala se tímto způsobem na webu. Pravdou je, že FF se nedopustil ničeho protizákonného a jestli překročil hranici dobrého vkusu je čistě subjektivní otázkou, která se zde probírala už mockrát a nic se nevyřešilo - viz. kauza odporné prsy - nedošlo tehdy dokonce ani k duelu v klavírní kompozici, což většina čtenářů nelibě nesla:( Tak buď si na FF počkejte někde ve městě (viz Google Latitude) a dejte mu co proto, když myslíte, že je to vhodné řešení, nebo to nechte plavat, pane producente. Taková prázdná vyhrožování nemají smysl a čtenáře jen obtěžují...ano, zakázal bych je

    OdpovědětVymazat
  24. No jo, Franto, to je to umele zvysovani navstevnosti, kdy si lide vygoogli jmeno onoho slavneho producenta a skonci na tvych strankach, cimz ty vydelas na reklame. Oh, wait...

    OdpovědětVymazat
  25. Nemlaťte Strnada. Mlátíš prázdnou Slámu?

    OdpovědětVymazat
  26. A teď už by někdo vážně měl zavolat režisérovi.

    OdpovědětVymazat
  27. Tak jsem si znova přečetl, co Franta napsal. Nepamatuji si totiž, že by tam byl nějaký nevhodný humor, nebo urážka, nebo cokoliv. A mám dobrou paměť. Není tam nic - Franta se prostě ptá, jestli název nějak nesouvisí s údajně mrtvým režisérovým synem. A maximálně šťourá do českého postmodernismu.

    Pokud se režisérovi stala osobní tragédie, tak je jasné, že se ho to dotýká (slovo dotýká myslím v neutrálním významu). Ale pokud se režisérovi stala osobní tragédie a on takový motiv použil ve filmu, tak musí počítat, že se toho budou lidé dotýkat, že kolem toho nebudou chodit po špičkách. Pokud režisér natočil film s tragédii a následně se mu nějaká obdobná stala v osobním životě, tak je to smutné, ale racionálně uvažujícímu člověku musí být jasné, že se toho lidé prostě dotýkat budou. Člověk, kterého postihla tragédie má nárok na to nechovat se racionálně (a neztratit přitom respekt ostatních). Ale producentovi se snad žádná tragédie nestala, takže pro jeho iracionální jednání důvod není.
    Jak už jsem psal - je pravda, že to co Franta napsal se režiséra dotýká. Ale rozhodně není pravda, že by se ho to mohlo dotýkat naprosto nechutným způsobem. Natož tak nechutným způsobem, že by to omlouvalo vyhrožovat někomu, že zaslouží přes držku. A to říkám jako člověk, který zastává názor, že občas je lepší jedna rána pěstí, než tisíc slov.
    Takže za mne hodně bodů dolů pro producenta.

    Čímž neříkám, že Frantův sáhodlouhý elaborát je vhodná reakce na producentovu sprostotu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Fuka napsal:
      a) pokud režisérovi zemřelo dítě, tak to může být narážka v názvu filmu. Nenaznačuje, že by na tom bylo něco špatného.
      b) pokud nezemřelo, kdosi si touto informací dělal srandu (možná hloupou)
      Já tam nenalézám nějaký drsný humor.

      Vymazat
    2. Jenomze logika producenta musi fungovat jinak, dle logiky:

      film > prodat > prodat = dobra recenze

      if dobra recenze = fail > goto "chlapsky verejne dam na vedomi, ze recenzent je neverohodny kvuli ...choose reason... dal bych mu do drzky (cti: "lidi, sem jeden z vas, neverte intelektualum a podte do kina, je to film pro vas") > profit salvage

      Vymazat
  28. Divim se, ze pan Strnad to ma za novinarske selhani. Ja bych ten odstavec mel spise za zbytecny.
    Existovaly by takove "zabavy" i bez internetu?

    OdpovědětVymazat
  29. Kulturní oprátka od příznivců Františka Fuky je tvrdá a zřejmě se dotýká hrdinství. Jak to říkal Hitler s tím kolem? Nějakej vývoj ale přeci jenom proběh. Ted se čech hrbí u klávesnice a klape.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hezky jsi tu poslední větu naklapal :)

      Vymazat
    2. zapomnels na Pikacu, Hitlerem jsi pokryl pouze polovinu vsehobyti, tva vsechnopravda neni uplna..

      Vymazat
  30. Ať si myslím, o Slámově filmu, Fukovi a Strnadovi cokoli, tahle roztržka je velmi zarážející z jediného důvodu - je to zase jednou ze strany nějakého producenta pokus nařizovat filmovému recenzentovi, co a jak má podle jeho názoru udělat.

    OdpovědětVymazat
  31. Proč Strnad vyšiluje? Produkoval sračku, Fuka mu to zdrbnul a teď se to snaží zachránit tahanicí o odstavec, ve kterém se Fuka údajně má otírat o Slámova syna? V tom odstavci nic urážlivého ani nevkusného není. Klid Strnade, dejchej, napočítej si do dvanácti.

    OdpovědětVymazat
  32. Nechapem. Preco ten dvojstranovy elaborat? Don't feed the troll.

    OdpovědětVymazat
  33. kecy v ptačí kleci. Mně Franty humor vyhovuje, v dnešní připosraný době abys takový pohledat. FF palec nahoru, pořádně!
    Ender Wiggin

    OdpovědětVymazat
  34. Haha, dost dobrý, ten Strnad je kouzelný, možná by mohl být další film o něm. Aneb jak člověk vůbec kvůli osobnímu zaujetí nechápe význam slov. Ten člověk chce dát někomu přes držku a vyhrožuje, to mi přijde asi tisískrát horší než nějaký odstavec, kteý se jen odlišuje od jeho chýpání, obecných zvyklostí, řekněme i slušnosti. Neskutečný, František zaslouží obdiv když ne kvůli humoru (který je na mě občas už moc černý, ale to byli Monty pythons též), ale právě kvůli tomu, že se nepaktuje s podobnýma a tedy ve výsledku nepíše tak, jak jejich srdíčko žádá :-).

    OdpovědětVymazat
  35. lacinka http://i44.tinypic.com/2aev56u.jpg

    OdpovědětVymazat
  36. a eště věčí http://i42.tinypic.com/22yvxw.jpg

    OdpovědětVymazat
  37. Taky si myslím, že ten odstavec nebyl zcela pochopen a zbytečně se to nafukuje. Každopádně spousta diskutujících dělá FF medvědí službu svými komentáři.

    OdpovědětVymazat
  38. Prestavam asi Frantiskuv zvraceny morbidni humor chapat, protoze v inkriminovanem odstavci jsem nic humorneho ani urazliveho nenasel.
    Ale je fakt, ze se na to nedivam optikou nekoho, kdo je frustovany, ze mu nekdo slapnul podprumernym ohodnocenim prace na bebi.

    Pane producent, to ze Frantisek zverejni na SVEM blogu dopis, kterym se nekdo snazi ovlivnit obsah (byt treba v dobrem) je naprosto fer. Na rozdil od ceskeho filmu totiz nikdo nikoho nedotuje a plati si DOBROVOLNE to, ze blog zustane jak je, nezavisly.

    Cele mi to pripada jako mlaceni prazdne slamy :)

    OdpovědětVymazat
  39. Tak pozor, my si tu platime naseho recenzenta, aby psal presne tak jak pise.
    Zadnej cizi producent si ho nebude ukolovat!
    To mu Franto jako klidne napis, ze tvoji chlebodarci te plne podporuji, takze nelze jinak...

    OdpovědětVymazat
  40. Volal jsem reziserovi, prej o zadnem Strnadovi v zivote neslysel. Film se mel puvodne jmenovat 'Štyri srnce' a mel vykreslovat upadek myslivosti na Male Fatre.

    OdpovědětVymazat
  41. Muhehe, spíš bych řek, že mu vadí 40% a že si díky tomu sposta čtenářů FFFilmu film ani nestáhne z netu. Nedejbože, aby na něj šli do kina nebo si později koupili DVD a nebo ještě později netrpělivě vyčkávali až ho uvede N@va...

    OdpovědětVymazat
  42. Od doby pádu Cinemy jsou pro mne recenze čitelné a uvěřitelné už jen zde. Franto drž se a jen tak dál, nenech si sr.. na hlavu. Posílám pade...
    Lukáš, bývalý fanatický hráč Diktátora... :-)

    OdpovědětVymazat
  43. Vím, že se proti mně obrátí hněv celé rodiny, ale myslím si, že Strnad je frajer, kterej se postavil za svýho kámoše, kterýho sice Franta zcela oprávněně kritizoval-je to jeho právo, ale na druhou stranu si moh odpustit rozpitvávat-pro někoho jistě vtipně-pro někoho zcela určitě ne- hypotézy nějakýho svýho kolegy, co vedle něj seděl v kině. Frantu taky sere, že mu někdo prodává lacinou vonavku a jde po něm. Když někdo takhle vnímá jeho recenzi, tak se všichni můžou poprdět.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ...Strnad je frajer, kterej se postavil za svýho kámoše, kterýho sice Franta zcela oprávněně kritizoval...
      Cože?! Zběžně jsem celou recenzi znovu prolétl a fakt nevidím, že by Franta někde kritizoval Slámu. Franta kritizuje film od Slámy. To je zcela zásadní rozdíl.

      Neboli:
      Sláma napaden nebyl. Napaden byl Slámův film. A jelikož Strnad film produkoval, tak je to i Strnadův film. Takže Strnad je vlastně frajer, co hájí svůj film, své tržby a svůj zisk z filmu. Tak to už tak frajersky nezní, to je přece normální. A hájí svůj film tak, že píše recenzentovi o rozbití držky. No to mi už vůbec frajersky nezní. Spíš slabošsky.

      Vymazat
    2. Strnad nehájí film ani zisky. Hájí rodinu svýho kámoše o který někdo něco píše a nic o tom neví. Výraz "napřesdržku" není rozbití huby. Je vtipný, jak se toho chytili všichni ti, kteří rozebíraj ten inkriminovanej odstavec, že tam nic není atd. Tohle nerozebírá nikdo.

      Vymazat
    3. Fuká píše, že pojmenování filmu možná souvisí s tím, že Slámovi zemřel syn. To není nic, po čem by rodina pana Slámy potřebovala nějak hájit.
      Já jsem psal, že producent píše o rozbití huby - to píše. Jak to myslel - to ví jenom on - možné vysvětlení jsou dvě - proto lidé často tu formulaci tak používají. Vyhrožují tak, aby se nemohlo jednoznačně říct, že to vyhrožování bylo.

      Neboli pro jistotu ještě jednou: Nevím, jestli to pan Strnad myslel jako vyhrožování. A jsem ochoten věřit tomu, že to tak nemyslel. Ale použil formulaci, která dovoluje vysvětlení, že to vyhrožování je. Což prostě není slušné.

      Vymazat
    4. myslím, že jde o tuhle větu cit:"Píšu MOŽNÁ, protože mi to někdo tvrdil po novinářské projekci a je možné, že si tím dělal srandu ze mně, z Bohdana Slámy nebo z českého post-post-modernismu." Tak mi napiš, co je na tom srandovního?? proč to musí být v recenzi na film napsaný způsobem "nikdo nevyjebe s FFF" A proč by se někdo nemoh ozvat, že ho štve??Popiš mi ten humor. Díky!

      Vymazat
    5. Je to normalni diletantismus, ktery se schovava za blogovaci svobodu. Jasne, FF si muz psat, co chce, ale jestli tady FF tvrdi, ze na sebe film nechava pusobit v kine bez ovlivnovani tiskovymi konferencemi a kecy o zakulisi, tak proc pak do "recenze" dava jakesi domnenky jakehosi kolegy v modelu "jedna baba povidala"? To mi fakt ma omezena logika nebere.
      Tak by taky jednou myslim mohl FF z tehle zastydle puberty vystoupit a rict, ze si sice muze delat co chce, ale ze zrovna tohle moc povedeny a profesionalni nebylo. Poslal bych mu za tenhle dospelacky cin 12 korun.

      Vymazat
  44. Ač je Fuxoft známý sociopat s minimem empatie, na odstavci nic urážlivého nevidím. Zato se divím, že producent kritizuje "bulvární hovado" tím, že se jako jedno chová.
    Na soukromém blogu si každý může psát, co chce (v rámci zákonů ČR). Prozatím...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. já bych řekl že je to prostě marketing ze strany producenta a potažmo režiséra... Hnus velebnosti.

      Vymazat
  45. Nezapomeň tu přes držku nafotit a pak ho zažalovat. Facka Rathovi stoji 10000Kc, zajimalo by mě, kolik stojí přesdržka Fukovi. Né, že bych měla v úmyslu tě nějak inzultovat, jen mě zajímá, jestli je dražší obratkabátský politik nebo internetova celebrita.

    OdpovědětVymazat
  46. Strnad je agresivní hovado.

    OdpovědětVymazat
  47. vyhaslá internetová celebrita

    OdpovědětVymazat
  48. Hele, Franto, proč`s to celý zveřejnil? Přece Ti musí bejt jasný, že by Ti Strnad takovej canc nikdy nenapsal, pokud by věděl, že to hodíš celý na web. Já vím, že vyskakoval s přesdržkou, ale rozechvělej zjitřenej není přece soupeř na úrovni, abys ho tu musel takto veřejně koupat v jeho citosračkách. Nejseš Ty fakt bulvární hovado?

    OdpovědětVymazat
  49. Dobrý den, Franto,
    nezvážil byste zavedení nějakého dementního systému na podporování komentářů? Uznávám, že jsem asi ztracená generace odkojená xichtbookem, ale některý ty plky jsou tak vtipný nebo trefný, že bych je tuze rád volajkoval. Samozřejmě žádné +/- hodnocení, což je, 'scuse my French, populistická mrdka, která díky hlasu lidu může (dle nastavení) skrýt ty nejvtipnější a nejdrsnější perly.
    Díky za zvážení!

    Josef, ffffanoušek & hrdý přispěvatel

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Rád bych něco takového, ale zatím mě to nepálí tolik, abych zde něco složitě hackoval, a doufám, že něco takového Blogger.com záhy nabídne sám od sebe (nedávno např. konečně zavedli threading). Pokud chceš lajkovat a různě jinak fejsbůčkovat, tak je možno na Google+, v tomto případě konkrétně zde: https://plus.google.com/106378848135270560799/posts/5ZbsUMM7PBq

      Vymazat
  50. V konstatování "zasloužíš přes držku" nevidim "dostaneš přes držku". Takže nevidim vyhrožování...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak jako psycholog amatér a profesionální pacient k tomu řeknu toto:
      To je nepřímé vyhrožování. U nepřímého vyhrožování je obvykle korelace se situací, kdy si ten člověk dobře uvědomuje co a jak, neříká to v žádném afektu - a volí slova.

      Věta - mohla by se ti stát nehoda. Může být upřímná starost před hrozícími riziky, stejně jako vyhrožování, že ti tu nehodu sám způsobím. Záleží na kontextu.

      Jestli jsi právník, tak jsi měl napsat - nevidím prokazatelné vyhrožování.

      Vymazat
  51. No, on dotycny napsal "zaslouzis", protoze je sam zbabelec a srab a osobne by pres drzku nikomu nedal...Tak alespon napise "zaslouzis si", protoze to zni tak jako uderne, a pritom nemusi ani hnout prstem :-))
    Takovych virtualnich hrdinu znam...

    OdpovědětVymazat
  52. Ztráta potomka nebo obecně někoho milovaného je naprosto pochopitelně obrovská osobní tragédie. Ale když je to pro mě tak intimní téma, že nechci, aby to někdo někde propíral, tak to nepromítám do svého díla, to dá rozum, ne? A pokud to promítnu, tak je nerozumné, abych se osobně nebo prostřednictvím přátel rozohňoval nad tím, že to někdo komentuje. Mimochodem způsobem nikterak nevkusným. Nebo aspoň ne v rámci Fukasvěta.

    FB

    OdpovědětVymazat
  53. A: místní články obecně můžu
    B: odstavec mi přijde naprosto oprávněný a kritika tohoto odstavce pak přehnaná
    C: přesto přetiskovat osobní komunikaci s někým na blog mi přijde celkem trapné (psal to Fukovi a ne čtenářům)
    D: přetáčení vět typu "autor by zasloužil pohlavek", či "to je na facku" na výhrůžky fyzickým násilím mi přijde tragikomické (nejen tady a teď) a lidé, co to dělají by zasloužili vyfackat :-D
    BOTTOM LINE: incident je směšný ale Fukova reakce taky

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ad C
      Hmm, osobní komunikace. Tohle je kromě osobního dopisu informujícího adresáta, že zaslouží přes držku také pokus producenta změnit publikovanou recenzi. Pokud to pan Strnad nerozlišil a neposlal dva oddělené maily (jeden, kde píše osobně hovadu a druhý kde formálně a bez emocí žádá o změnu), tak je v pořádku to zveřejnit celé.

      Ad D
      Tak já vidím drobný rozdíl mezi "autor by zasloužil pohlavek" a "bych Vás musel považovat za bulvární hovado, které si zaslouží přes držku"
      1. přes držku je horší než pohlavek (nebo facka) - a to značně
      2. to vaše je obecné konstatování. Ta Strnadova věta obsahuje osobní postoj, u kterého není zcela jisté, jestli se zastaví u toho považování, nebo bude přistoupeno k té přesdržce.

      Prostě čísla 18 a 88 mohou být zcela neviná a stejně tak mohou být skrytou propagací nacismu. A stejně tak věta "tvé rodině by se mohla stát nehoda" může být neviná starost o bezpečí a stejně tak to může být vyhrožování. A a "bych Vás musel považovat za bulvární hovado, které si zaslouží přes držku" je totéž v bleděmodrém.

      Tyhle věci jsou prostě na hraně a slušní lidé to dělají tak, aby nevznikla pochybnost, jak to myslí. Fuka slušný člověk není, to víme, proto sem chodíme. Ale Strnad zjevně také není.

      Vymazat
    2. Já tedy vidím rozdíl obrovský. Když někdo řekne, že jsem "hovado co by zasloužilo pár facek" tak to beru jako nadávku. Kdyby mi někdo řekl, že jsem "hovado a měl bych si dát bacha v temných uličkách", nebo že bych "s tímhle chováním mohl tvrdě narazit" tak bych to bral jako výhružku - rozdíly jsou tam imho dost obrovské. Nejsem češtinář, takže ten rozdíl popíšu asi dost nepřesně, ale v prvním případě mě někdo označí nadávkou a dá mi najevo, že mě nemá rád tak moc, že kdybych někdy někde dostal facku, tak ho to spíše potěší a řekne si "dobře mu tak", nijak ale nenaznačuje útok z jeho strany, jen označuje jak až moc je můj názor špatný.

      Kdežto "mohlo by se ti něco stát" je už z kategorie, kdy říká že toto chování vede k fyzickému napadení a mezi řádky je tedy schována informace, že pokud se takto budu chovat k němu, tak proběhne fyzické napadení také od něj.

      Vymazat
    3. Tak bych možná mohl ještě ocitovat, co napsal stejný pan producent Tomáši Baldýnskému: "Jestli můžeš, tak mu [Fukovi] nějak vysvětli, že se takovýhle věci do recenzí nepíšou. Přispěješ k světovýmu míru, protože by mohl dostat přes držku, až ho někde příště potkám..."

      Vymazat
    4. (Ale možná to myslel tak, že až mě někde potká, tak shodou okolností právě v tu chvíli mohu náhodou od někoho jiného dostat přes držku...)

      Vymazat
    5. Fuka - now that's a different story :-)

      Vymazat
    6. ad FF Feb 29, 2012 05:33 AM
      já v tom čtu: "to s těmi čtyřmi syny mi řekl Baldýnský". Protože ta věta říká, že:
      - si tyká s producentem
      - tu informaci měl už předtím
      K tomu víme, že se zná dobře s FF a má tenhle typ "smyslu pro humor"...

      Vymazat
  54. dycky jsem mel za to, ze Fukovy recenze mi vyhovuji prave proto, ze se s tim nesere a tne primo do ziveho; a ted pry, ze je vse uplne jinak..
    PS:
    Strnad prezidentem! Prezidentem lidskych srdci!

    OdpovědětVymazat
  55. No upřímně řečeno, FF opravdu je sociopatické hovado, z tohoto důvodu mě jeho recenze baví. Je ovšem pravdou, že vzhledem k tomu, že ho čtu zhruba 15 let, tak už mi připadá, že já jsem zestárnul a zmoudřel a FF je pořád stejný nerd a jeho recenze jsou čím dál slabší a buranštější. Což neznamená, že by měl přestávat a jsem připraven také přispět na provoz.

    Co se týče Bohdana Slámy a -1 syna, je to blbej, velice necitlivej vtip a taky bych se o něj asi podělil s kamarády, což FF udělal a tím že to udělal na webu, tak dosáhl a možná přesáhl určité hranice.

    Na druhou stranu už to nebylo nutné rozmazávat a zveřejňovat soukromé dopisy. Normální člověk by to tak udělal, pokud by nebyl bulvární hovado a/nebo neměl by aspergera a/nebo nepotřeboval by vycpat místo na blogu který ho živí.

    Chápu reakci p. Strnada a raději bych si tu četl něco jiného.

    OdpovědětVymazat
  56. Pokud akceptujete, že výraz "zasloužíte si přes držku" není výhrůžkou (což například já akceptuji), měli byste stejně tak akceptovat, že věta "Bohdanu Slámovi MOŽNÁ zemřel syn" netvrdí, že Bohdanu Slámovi zemřel syn...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. přesně tak, ale pořadí bylo obráceně, že? Tudíž věta dvě by nenásledovala nebýt věty jedna.

      Vymazat
  57. Já si osobně myslím, že dělat si srandu z úmrtí něčí blízké osoby je opravdu hnus.

    Jenže:

    1)Franta nic takového v tom článku neudělal. Už jsem ho "četl" napsat mnohem horší věci. V tomhle případě vlastně nešlo ani o jeho výrok. Dokonce to vzhledem k formulaci bylo naopak jasné, že naprosto nehodlá danou věc řešit.
    2)Ač podobný humor nemám rád, tak sem to prostě patří a chodím na tenhle blog, stejně jako jsem chodil na Kompost/Katinki s vědomím toho, že tu na něco podobného můžu narazit. Pořád ale výrazně převažuje kvalita a vtipnost.

    Pan producent pravděpodobně udělal, nimráním se v tomto tématě, mnohem horší prasárnu, než mohl udělat (a neudělal) FF.

    OdpovědětVymazat
  58. některé komentáře mi přijdou vtipné, i když jejich humor je dávno za hranicí dobrého vkusu, sám se sobě někdy divím
    ani nevím proč sem chci cpát svůj názor, když to stejně nikoho nezajímá, ale - nepřijde mi vhodné dělat si srandu ze smrti kohokoliv v jakékoliv rodině, ať už ho znám či nikoli a ani pokud vím/nevím jestli je nebo není událost pravdivá - ale já jsem v tomto ohledu poměrně útlocitný, to uznávám
    reakce pana Strnada mi přijde přehnaná, ne proto že mu to může přijít nevhodné (na tu událost poukazovat), což se dá pochopit, ale proto že v odstavci nalezl něco co já tam, ať se snažím sebevíc nemohu najít

    na každý pád si myslím že by se recenze obešla i bez tohoto a zůstala by stejně hodnotná

    OdpovědětVymazat
  59. Tak teda nevím, co mohlo panu producentovi na daném odstavci vadit. Čtu to furt dokola a nevidím nic urážlivého, snahu Slámovu tragédii jakkoli bagatelizovat, dokonce ani Františkův pokus o humor; nedávná montáž ze života za mřížemi je dobrou ukázkou způsobu, jakým Franta dělá humor a to by jistě pan producent souhlasil, že se to od problematického odstavce hodně liší.

    Pan producent zjevně ví víc než my, a do odstavce si vsugeroval vlastní znalosti o Slámově osudu a odtud pak jeho hodně přestřelená reakce. Nebo je dneska normální lidem, které o něco žádám, napsat, že jsou napřesdržku? Nehledě na skutečnost, že žádat novináře o samocenzuru je pitomost. Jednak k tomu pan producent, ani nikdo jiný nemá právo a jednak ho novinář dozajista neposlechne. Kdyby pan producent skutečně chtěl chránit pana Slámu a jeho pohnutý osud, udělal by to jinak - jednoduše by Františkovi celý osud podrobně vylíčil a Franta by pak určitě seznámil čtenáře recenze s upřesněnými informacemi sám od sebe, bez požádání, byť zřejmě formou poznámky pod čarou a ne přepsáním původního textu. Takhle to vypadá, že to je pan producent, kdo je bulvární hovado a snaží se o získání pozornosti, ať už pro sebe, či film samotný. Druhou možností pak je pouze pozoruhodná tupost a neschopnost představit si, jakou jedinou reakci může od novináře na svůj troufalý požadavek dostat.

    A ještě něco: jestli je film skutečně inspirován Slámovou rodinnou tragédií, jak může panu producentovi vadit, že je něco takového komentováno, nebo jen zmíněno ve filmové recenzi daný film hodnotící? Pokud Sláma nechce, aby se jeho rodinnou tragédií zabývali cizí lidé a novináři, měl by přestat točit filmy svými rodinnými tragédiemi inspirované...

    OdpovědětVymazat
  60. a odkazuje teda název filmu ke čtyřem synům nebo ne?!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ačkoliv jsem už se dvěma lidmi měl poměrně obsáhlou e-mailovou komunikaci o tom, jaké jsem hovado a lhář, tak tohle jsem se pořád nedozvěděl.

      Vymazat
  61. Nebylo by načase napsat FAQ pro FFFilm?
    (Otázka: Váš článek nebo jeho část se mě dotkla/přijde mi nevkusná nebo urážlivá, mohl byste jej nebo jeho část upravit/smazat; Odpověď: Ne)
    Ušetřilo by to čas i možnost veřejného pranýřování.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A taky tunu legračních příspěvků, dopisů a hádek...Nene

      Vymazat
  62. to je sranda, co udělá pár dní bez PC.. před BSoD jsem recenzi četl a na rovinu přiznávám, že inkriminovaný odstavec mi přišel natolik vtipný, že mne přinutil k širokému úsměvu (nezaměnit s hurónským smíchem), jsem tudíž bezcitný hulvát? dovolí si mne někdo soudit na základě MÉHO specifického smyslu pro humor? to je přece absurdní imao..
    prostě fakt je, že novinářská profese je a priori konfrontační sama o sobě a tohle divadlo kolem mi neodbytně připomíná takzvanou negativní reklamu, ale jsem dalek toho ukazovat na někoho prstem.. buď jak buď, za sebe bych jen podotkl, že mi pod tímhle postem schází tag "mediální mrdky" ;)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A to je konečně nějaká konstruktivní připomínka!

      Vymazat
  63. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. úmyslně odsraněn autorem jako nepodstatný..
      jen jsem netrefil, kdy jsem to četl, to je gró věci a na mém názoru to nic nemění

      Vymazat
  64. To, že 4 slunce zní v angličtině stejně jako 4 synové mi přišlo jako zajímavý postřeh.
    Pan Strnad je trochu hysterka. A rozhodně srab, měl FF na rovinu napsat, že pokud ten odstavec nezmění dá mu osobně do držky a ne se schovat za rádoby tvrďáckou neutrální formulaci.

    OdpovědětVymazat
  65. Buďto člověk filmům rozumí (kameře, hudbě, střihu) a píše o nich věcně, nebo ne, a pak se uchyluje k bulváru a různým fórkům. Takže pan producent zkrátka není úplně daleko od pravdy.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Anebo člověk filmům rozumí (kameře, hudbě, střihu) a píše o nich věcně natolik, že drobná úchylka k bulváru a různým fórkům ztoho udělá jeden z nejnamakanějších blogů. Franta navždy!

      Vymazat
    2. To nevím. Franta o těch věcech nikdy nemluví, takže jim asi moc nerozumí. Třeba ta recenze Čtyř sluncí je popis děje, nic víc.

      Vymazat
    3. Šmarjápanojózef! Dyť jen o hudbě tu máš tento měsíc dva články jak kráva...

      Vymazat
    4. Jenže to jsou teoretické texty. Ono není tak těžké psát o akordech a tóninách, ale napsat něco konkrétně o hudbě ve filmu, to je úplně jiná liga. Víme?

      Vymazat
  66. Ty vole Frantisku, a nechces jim alespon pridat 10 % za ty krasne dopisy? Myslim, ze by to byl krasny cin hodny bulvarniho hovada v teplacich z prave radioaktivity! Kazdopadne se prijedu podivat na pout s celou rodinkou, az te tam Slamic a Strnic budou lamat v kole! Krestanska laska k bliznimu a udrzovani starych tradic je cesta ke spase a zvitezi nad pseudohumorem kryptofasistickeho kalibru!

    OdpovědětVymazat
  67. Mimochodem, o souvislosti mezi názvem filmu a tragédií ve Slámově rodině píšou i "bulvární hovada" z Variety. V.K.

    OdpovědětVymazat
  68. Inspired by the death of his son (one of five, providing a possible play-on-words clue to the film's title), Slama assembles an introspective but not particularly memorable melodrama in which the characters do their best to overcome their human failings.
    http://www.variety.com/review/VE1117947021?refcatid=31&printerfriendly=true

    Tak tohle je imho na presdrzku, pane Strnade.

    OdpovědětVymazat
  69. Tohlecto Strnad je co za afektovanou píču? Má smysl si ho googlit?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Strnad pica neni, diky Negativu tady vzniklo par fajn filmu. Ale cela tahle pseudokauza je trosku mimo misu.

      Vymazat
  70. Ve svetle tohoto korespondencniho faux pas je pomerne zajimave, ze jmeno PAVEL STRNAD je presmycka z TVRDE NAPSAL.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Kdyz ve jmene PAVEL STRNAD nahradis nekolik pismen dostanes MGR RADOVAN KALUZA VYRIVKY A ROBOTICKE VYSAVACE SRO, a to nemuze byt nahoda.

      Vymazat
  71. Je mi ctí, že jsem přispěla k Fukově obhajobě. Nikdy by mě nenapadlo tu cokoliv komentovat, ale tohle prostě muselo ven!:) V.K.

    OdpovědětVymazat
  72. Ten Strnad asi bude pěkný ptáček. Trochu ulítlej, no. Ale zase docela pobaví.

    OdpovědětVymazat
  73. Vzpomínáte na film Nákaza, kde byl blogger zatčen za obsah svého blogu? Já si myslím, že očekávat od blogu, že bude objektivní novinařinou, je naprosto scestné. Blog bude vždy čistě subjektivní autorskou výpovědí a náhledem na život. Jediný problém mám, kdyby někdo blog vydával za zpravodajský web (viz. Parlamentní listy, První zprávy a spol.). FFFilm je však jasně veden jako blog, tak může být neobjektivní a nekorektní, pokud dodržuje zákony země, ve které je provozován...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Spoiler: A nebylo to spíš proto, že říkal ať neužívají ''oficiální'' vakcínu, ale jeho homeopatikum?

      Vymazat
  74. Je trošku na pováženou, zda se FF nedopouští porušování autorského zákona publikací cizího autorského díla, tedy dopisu pana Stranda. Čímž neříkám, že jsem na straně někoho, kdo je tak omezený, že hurónsky vyhrožuje po mailech.

    OdpovědětVymazat
  75. No, tak to chodí, tihle sociální ignoranti umí jen vyhrožovat, jó, kdyby tam bylo napsaný, že to byl jeden z 5ti nejspíš nevlastních synů, takže se moc neděje a má pořád ještě 4 a může si kdykoliv dalšího adoptovat, tak .... Jinak si myslím, že to je dobrý téma pro bulvár, jestli tohle čtou, tak to můžou rozvést na mnoho článků, můžou se toho postupně chytnout všechny naše bulvární deníky a časáky a jejich internetový verze, pan Strnad nebude vědět, kam dřív..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. možná o to právě jde, že téhle informace se můžou chytnout a tak se do jsitý míry tomu Strnadovi nedivim, teda SLámovi, že tohle tutlaj, ono to má něco do sebe, si soukromí chránit, je fakt, že pan F. je v tomhle ohledu modernější a žije takřka reality show - online..

      Vymazat
    2. zase na druhou stranu, mohl Strnad informaci dementovat jako nepravdivou - trošku zalhat, čimž by spíš dosáhl svého - čili smazání, myslím, že tohle by byl chytřejší krok, je to otázka, třeba by to pan F. sem dal stejně, ale nebudilo by to takové reakce...

      Vymazat
    3. tu korespondenci

      Vymazat
  76. Clovek ktery zamerne neuvadi zdroj informace vi ze dotycna osoba by asi byla nerada spojovana s tim ze by mohla byt narcena z toho ze si dela legraci ze smrti syna pana Slamy. Nebo ze to co rika by mohlo byt vnimano tak ze si z te udalosti leraci dela. Takze je jasne ze dana osoba ti to rekla v tonu kdy si z toho legraci delala. :( a proto ji zatajujes :) Vysvetli nam Frantisku pokud se pletu proc si neuvadel zdroj. Dik :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. JAK si z toho dela legraci?

      Vymazat
    2. No to ja nevim ja ten rozhovor neslysel ale Frantik nevi jestli si z nej dotycny delal legraci nebo ne. Tak to pravdepodbne nerikal ve vaznem tonu ze.

      Vymazat
  77. To si zaslouší nějakej fenik na psí žrádlo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Franta ma bohuzel homosexualni psy, obavam se ze _fenik_ bude mimo oblast jejich zajmu.

      Vymazat
  78. mimochodem nemohu se ubranit pocitu, ze slovo adorace ma naprosto opacny vyznam, nez predpokladas ;P

    OdpovědětVymazat
  79. Zdravím pana Fuku,

    dostal jsem se na Vaše stránky a musel si "vygooglit" pojem žurnalistická etika:
    http://cs.wikipedia.org/wiki/Etick%C3%BD_kodex
    Jak tuto definici vnímáte vy?
    Myslíte si, že je principiálně vhodné uveřejňovat i osobní korespondenci?
    Zvláště, když si to protistrana evidentně nepřeje?
    Suše: Předem děkuji za odpověď.
    Šťavnatě: Pevné zdraví :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zdravím!

      Vím, že něco jako "žurnalistická etika" existuje, ale nikdy jsem se nezabýval studiem definice tohoto termínu (nemám ŽÁDNÉ žurnalistické vzdělání). Všechny aspekty "etiky" (nejen žurnalistické) jsou subjektivní a jsem si vědom, že moje definice etiky se v mnoha ohledech rozchází s definicemi jiných lidí. S některými více, s jinými méně. Beru to tak, že co není zakázáno zákonem, to je povoleno, a pokud na někoho mám brát ohledy nad rámec zákonů, měl by si to onen člověk zasloužit, nebo se aspoň nechovat konfrontačně. Pokud jsem mohl vysledovat z krátkého googlení jeho osoby, etika pana Strnada se liší od mé v poměrně podstatných ohledech.

      Nemyslím si, že je "principiálně vhodné" uveřejňovat osobní korespondenci, nedělám to automaticky, ale za jistých okolností s tím nemám nejmenší morální problém (a pokud vím, žádný zákon nebo právní předpis tím neporušuji). Jako zajímavost bych ocenil informaci, zda je "nepublikování osobní korespondence" součástí nějakého novinářského kodexu. Ale pokud je, nebudu z toho vyvozovat nějakou změnu svého postoje.

      Ohledně přání / nepřání protistrany se opět dostáváme k tomu, že pokud mám někomu plnit jeho PŘÁNÍ, tak proti tomu principiálně nic nemám a rád udělám člověku radost, ovšem spíše člověku, který mi také dělá radost, nebo se ke mně chová aspoň neutrálně (přičemž definice "radosti" a neutrálního chování" je samozřejmě opět subjektivní). Rozhodně se necítím povinován dělat něco jen proto, že mě o to někdo žádá a že tuto žádost on považuje za morální.

      Vymazat
    2. Opět zdravím a děkuji za veřejné chatování,
      vím, že nemáte žurnalistické vzdělání. To je samozřejmě Vaše věc.
      Určitě etiku dodržovat ani znát nemusíte, pokud nechcete. Je do jisté míry subjektivní, ale aby měla společné jmenovatele, má svoji definici a ta např. uvádí že: "etický kodex = citlivý přístup (např. k pozůstalým, k dětem, k obviněným apod.)". To Vám píši pro zajímavost.

      Co se týká zákona, tam platí známé: "Neznalost neomlouvá.". Zase jsem "googlil" a nalezl např. toto: http://business.center.cz/business/pravo/zakony/obcanzak/cast1.aspx
      Oddíl první: Ochrana osobnosti, §11 a §12
      Z toho vyplývá, že byste osobní korespondenci uveřejňovat bez souhlasu neměl (čili tady se nejedná o princip, kodex či přání, ale spíše o zákonem dané hranice). (Možná je to ale staré znění zákonu, nevím, byl to první odkaz na Googlu. :) ).
      Co si o tom myslíte?
      Suše: Předem děkuji za odpověď.
      Šťavnatě: Více nadhledu do další práce. :)

      Vymazat
    3. Domnivm se, ze vami zminovane paragrafy se netykaji situace, kdy zverejnim korespondenci, jejimz adresatem jsem ja. Ale uvitam fundovany vyklad, protoze zakon bych prekracovat nechtel.

      Vymazat
    4. Opravdu shodou okolností jsem před chvílí musel volat svému advokátovi. Zeptal jsem se ho i na tuto situaci. Podle výkladu zákona prý nehraje roli, kdo je adresátem. Jediné, co je třeba prokázat je to, že dopis/email např. nemá náležitosti "osobní korespondence" apod., nebo že zveřejnění korespondence protistraně v době psaní nevadilo atd. Což není tento případ. Stejně tak je to obecně i se zveřejněním osobních informací o osobní tragédii pana Slámy. Tam by ale podle všeho bylo právo složitě prokazatelné (veřejné působení dotyčné osoby, úmysl uškodit atd. atd.). Toto je fundovaný výklad právní společnosti.
      Jak s tou informací budete nakládat?
      Zajímavý odkaz, který jsem našel: http://www.vasesvoboda.cz/
      Suše: Předem děkuji za odpověď.
      Šťavnatě: Ať Vám to není Fu(c)k. :)

      Vymazat
    5. Toto je pro mě překvapivá informace, kterou si rozhodně ověřím. Pokud by tomu skutečně tak bylo, že zveřejnění jakékoliv osobní korespondence je přečin, pak z toho vyplývá, že:
      1) Bych musel svůj článek stáhnout, případně se dokonce panu producentovi omluvit.
      2) Pokud by se podobná situace opakovala, a já bych se opět chtěl zachovat neeticky, musel bych to udělat vychcaněji a napsat "Tak si představte, že mi pan X dnes napsal, že mám odstranit odstavec Y z tohoto článku, a na závěř připojil náznak výhrůžky fyzickým násilím, to jsou mi věci". To mi ale přijde k autorovi toho dopisu podstatně méně férové, než ho prostě doslova ocitovat.

      Každopádně díky za upozornění, jdu to zjišťovat.

      P.S: Co se týče zveřejnění osobních informací o osobní tragédii pana Slámy, nic takového jsem neudělal, takže diskutovat o legálnosti je irelevantní.

      Vymazat
    6. Ad 1) Rozumím a beru na vědomí.
      Ad 2) Dělejte, jak uznáte za vhodné. Ale i tato varianta je v principu právně napadnutelná.
      Prokazatelnost je samozřejmě složitější.
      Suše: Mějte se hezky.
      Šťavnatě: Ať je Vaše kouzlo fuk. :)

      Ad P.S.: Nehodnotím.

      Vymazat
  80. Zveřejnění osobní komunikace je trestný čin. To nesmí monitorovat dokonce ani zaměstnavatel na svých PC svým zaměstnancům. Maximálně smí sledovat počet odeslání.
    Jinak jakkoliv uvádět humorně smrt kohokoliv a především dítěte v jakékoliv souvislosti je vrchol sprostoty a netaktu. Krásně to vypovídá o charakteru osoby a proto se musí živit tím co dělá. To je pouze k politování.

    OdpovědětVymazat
  81. Jejda, ten pan novinař Fuka je blbeček, nejprve přiznává, že si nezjíšťuje info o tom co píše, nepřímo přiznává, že nesleduje dění v oboru o kterém píše a jako perličku ještě dodává, že neví kdo filmy o kterých píše režíruje a produkuje. :) Myslim, že poslední dopis pana Strnada je výstižný.

    OdpovědětVymazat
  82. pokračování komentu: Proto by měl tedy Fuka psát jen o filmech které viděl, nikoli o tvůrcích ani vyjadřovat doměnky proč je to tak nebo tak a co tvůrce inspirovalo když to prostě neví, jelikož nezná nikoho a viděl jenom film.

    OdpovědětVymazat
  83. Stavnate: Ondreji Hejno jsi ocividne curak.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To očividně, jelikož mám alespoň koule Anonyme :D

      Vymazat
  84. to ti gratuluju!..a dokonce obe! vyborne! rodice musi byt tak hrdi!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co tě tak rozčílilo? Svůj názor na pana Fuku i článek jsem nikde nevyjadřoval. Nebo ano?
      Buď v pohodě ;)

      Vymazat
    2. Ondřej Hejna je transvetista a pochcává se do kalhotek.

      Vymazat
  85. Texty pana Fuky mi nikdy nepřišly chytré, ani zajímavé, ani podnětné, ani dobře napsané či formulované. Po téhle epizodě jste se mi navíc znechutil i po stránce osobní: musím souhlasit s panem Strnadem, že jste pane Fuko fakt debil. A to slovo já používám dost málokdy.

    OdpovědětVymazat
  86. Franto, velmi zajimava kauza, alias at zije Cesky show business, podporuju te, pan producent trochu prestrelil a diky, ze se ti povedlo ho zvednout ze zidle

    OdpovědětVymazat