3.2.12

Tímhle si to Pirátské noviny posraly

Pokud čtete FFFILM, tak pravděpodobně víte, že co se týče autorských práv, kloním se spíše na stranu těch, co jsou pro "svobodný volný Internet", než na stranu hollywoodských studií, která produkují toto a pak chtějí 10 dolarů za to, abych to mohl vidět. I když podrobnější rozbor všech nuancí tohoto tvrzení by byl na mnohem, mnohem delší článek a teď se mu věnovat nechci.

Teď se chci věnovat tomuto článku, který, pokud si za ním redakce Pirátských novin skutečně stojí (a nebyl např. napsán v opilosti), přesouvá toto periodikum v mých očích do škatulky "parta pubescentních kokůtků". A bohužel se v tom s ním sveze i celá Pirátská strana, i když redakce tvrdí, že na ní nejsou nijak závislí a nejsou jejím oficiálním médiem.

Rád bych především jim vysvětlil, proč je já (a dost jiných, pokud mohu soudit) nyní má za debily, protože mi podle jejich reakcí připadá, že to stále nechápou.
Logo "Pirátských novin". Autor neznámý. Použito v souladu se zákonem.

Přátelé (to oslovení nemysím ironicky), vy jste právě veřejně přiznali, že se nehodláte řídit zákony ČR a že na tom nevidíte nic špatného.

Neřekli jste "Současné zákony jsou špatné, proto je chceme změnit" (v čemž s vámi naprosto souhlasím). Řekli jste "Současné zákony budeme ignorovat".

Představte si, že by k vám do bytu vpadli policajti a zabavili vám vaše počítače, aniž by na to měli právo. A pak by vám nadstrážmistr Vomáčka řekl "Já vím, že se vám to nelíbí a že na to nemám podle zákona právo, ale připadalo mi sporné se vás ptát na dovolení, když tak často kritizujete policii. Kdyžtak si stěžujte u nadřízených, asi vám dají za pravdu a ty počítače vám vrátí, LOL PWNED." Připadalo by vám to jistě bizarní a alarmující, stejně jako většině ostatních lidí (doufám). Velmi podobně bizarní a alarmující připadá spoustě lidí, když napíšete toto:
"Autory článků, které jsou on-line, předem oslovujeme a žádáme je o souhlas, což je i u článku uvedeno. V několika případech to mohlo být opomenuto, za což se omlouváme. Oslovovat autory, kteří publikovali v nějakém médiu uplatňujícím princip kopírovacího monopolu, nám přišlo sporné. Autoři většinou nemají pravomoc o tom rozhodnout (viz reakce Petra Koubského). Každopádně pokud kdokoli z autorů nemá zájem být na Pirátských novinách publikován, je velmi pravděpodobné, že jeho přání budeme respektovat."
Pokud se Petr Koubský dobrovolně rozhodl, že autorská práva práva na užívání díla (jeho článku) patří někomu jinému než jemu (a je úplně jedno PROČ se tak rozhodl), vy se musíte toho "někoho jiného" zeptat na dovolení PŘEDTÍM, než někam zkopírujete celý tento článek. "Obhajoba" kterou jste předvedli, je trapnější, než kdybyste napsali "Budeme si dělat co cheme, zákony nás nezajímají, fuck off, ANARCHY 4EVER".

Není oukej napsat "My překročíme zákon pokud budeme chtít, a když to postiženému bude vadit, tak nám může dát vědět a my s tím překračováním zákona pravděpodobně skončíme." Představte si, že vám řeknu "Já budu z protějšího domu natáčet teleobjektivem co děláte ve svém bytě a dávat to na Internet. Kdyby se vám to nelíbilo, tak mi dejte vědět a já pravděpodobně přestanu." Tohle děláte.

Je mi jasné, že v očích nejednoho čtenáře získáte tímto způsobem bonusové body, ale přitom se dobrovolně zcela vzdáváte šance, aby vás někdo v budoucnosti bral jako seriózního partnera při jakýchkoliv seriózních politických / mediálních debatách.

Všimněte si, prosím, že něco jako vy si nikdy nedovolili ani frajeři z ThePirateBay, kteří jsou - jistě se mnou budete souhlasit - mnohem víc hardcore než vy. Oni mnohokrát napsali buď "Hollywoodu se nelíbí co děláme, ale my tím nepřekračujeme švédské zákony, takže fuck off", nebo "Vláda tvrdí, že děláme ilegální věci, ale je sporné, jestli je to opravdu ilegální, takže dokud se to nevyřeší, fuck off". Kdežto vy jste napsali "Děláme ilegální věci, víme o tom, ale stejně fuck off." A to je opravdu něco zcela zásadně jiného.

Nikdo z nás není svatý. Je například vysoce pravděpodobné (aniž bych byl konkrétní), že jsem někdy udělal něco, co je v rozporu s aktuální legislativou (například jsem možná teoreticky někdy namnožil a protiprávně rozšířil nějaký nosič). Kdybych to teoreticky někdy v životě udělal, nikdy to nebudu veřejně ventilovat, protože bych tím dal obrovský argument do rukou těch, kteří by se mnou někdy teoreticky chtěli seriózně diskutovat o kvalitě aktuální legislativy v oblasti autorských práv (která, jak jsem už nejdenou psal, není dle mého názoru nic moc).

Přitom nemám nejmenší problém napsat "Stáhněte si tento film z RapidShare", pokud se domnívám, že to je morálně v pořádku (což se občas domnívám) a pokud to není v rozporu s platnými zákony (což většinou není).

Jak už jsem psal, to, jak jste se zachovali, je jistě spoustě lidem sympatické (a jistě mi to dají najevo zde v reakcích). Pokud dojde kvůli autorským právům k občanské revoltě a budou padat hlavy, budete pravděpodobně hrdinové. Ale pokud se to nestane a zákony se budou projednávat zákonnou cestou, ztrácíte právo až do odvolání vyžadovat, aby někdo dodržoval zákony při jednání s vámi, a posrali jste si to.

P.S: Všimli jste si, pod jakou publikační licencí vychází už několik lety FFFILM?

P.P.S: Ten článek na Lupě, kterým to celé tak nějak začalo, jsem ani pořádně nečetl, tudíž nemám žádný názor na jeho obsah nebo formu.

94 komentářů:

  1. piratske noviny nejsou oficialnim hlasatelem piratske strany.

    i v piratske strane jsou ruzne nazory od radikalnich po umirnene.

    franta je dejme tomu umirneny pirat, clanek
    vyjadruje asi nazor tech radikalnejsich.
    a ti radikalni dokazou spustit diskuzi i tim,
    ze prekroci zakon.

    priklad, myslim, ze jsem cekl nejakou historickou udalost, ze nejake radikalni
    feministky nekde prisly k volbam, ze chteji
    volit. bylo to protizakonne, ale ony dokazaly
    prekrocenim zakona spustit lavinu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. 1) Clanek chapu tak, ze je to oficialni stanovisko redakce a ze se takto budou chovat nadale. 2) Timto clankem diskusi nespustili, nybrz ukoncili. Respektive "obetovali sami sebe, aby se nekde jinde (uz ne na jejich strankach) rozproudila diskuse", coz je nutno ocenit...

      Vymazat
    2. Je potom otazka, jestli nahodou cikani pouze nespousteji lavinu, jejiz vysledkem bude, ze se zrusi zakonna ochrana hmotneho majetku. Jestli oni to nejsou takovi vizionari :-)))

      Vymazat
    3. ja bych tu diskusi rozproudil a posunul proste vejs a dal tomu spravny nekonecny nadhled :)

      http://www.youtube.com/watch?v=at_f98qOGY0&NR=1&feature=fvwp

      a ty feministky bych do toho netahal. a franta by piratum mohl delat advokata, protoze logika a slovicka, to je cely problem lidstva uz od dob cerne perly :)

      Vymazat
    4. "Pirátské noviny jsou přidruženým systémem České pirátské strany." zdroj: patička pirátských novin ....

      3 ze 4 osob, které mají pravomoc odsouhlasit ke zveřejnění články na pirátských novinách jsou v současné době vysoce postavenými funkcionáři pirátů, 4-tý "stál u zrodu ČPS, ale je nestraník.
      ¨
      Pravda však je, že PN != PS.

      PN = VIP členové pirátské strany (jejichž funkce může být dočasná, oni však mohou zůstat), kteří si moc v mediálním prostoru PN zprivatizovali pro sebe na úkor ostatních členů + 1 co stál u zrodu ČPS, ale je nestraník.

      ČPS může pouze vetovat nově navržené šéfredaktory (nikoliv stávající) a má v redakci 1 člověka s funkcí pozorovatele (přesto však pirátské noviny o kousek dál uvádějí, že tento jeden zástupce za ČPS s funkcí pozorovatele dal veto na článek. Tedy fungování PN stále zůstává v rovině netransparentnosti.

      Stávající šéfredaktory Pirátská strana odvolat nemůže. Tím je zajištěno, že hlásnou troubu, kterou má veřejnost oprávněně spojenu s Pirátskou stranou (mj. i proto, že na ni pirátská strana odkazuje na svém webu na nejvyšší pozici), budou v rukou držet ti správní hoši.

      Nejméně 2 ze 4 členů redakční rady PN sponzoroval George Soros (nahrazení oddělení propagandy CIA za libozvučnější "podporu demokracie", mj. stál za organizováním oranžových revolucí na ukrajině, je hlavním sponzorem Cenzora v tísni, jehož ředitel podporoval bushovu válku v Iráku. G. Soros stál i za celou řadou dalších svinstev a podvodů, jejichž rozbor je nad rámec tohoto postu (a ve wikipedii založené na citacích mainstreamových médií je nenajdete). "Jeho" peníze jsou přímo napojené např. i ke slovenské premiérce.

      Další místopředseda Pirátské strany byl placen Microsoftem a poctiváky Omnipolem (-> kalouskův přítel zbrojař háva, resp. jeho rodina), ČEZem (složili jsme se na to všichni), pražskou radnicí a firmami na ni napojenými, některými i opakovaně. Ten, ač oficiálně bez funkce v PN, noviny s neuvěřitelnou frekvencí obohacuje něčím, co lze jen těžko definovat, někdo jej definoval slovy "divný mudrc" s čímž nemohu nesouhlasit.

      Výsledkem této jeho činnosti byl propad (!) pirátské strany v senátních volbách, ve kterých kandidoval, dokonce oproti číslům dřívejších senátních voleb, ve kterých přitom pirátskou stranu znalo ještě méně lidí.

      Vezmu-li v úvahu, že současné protestní akce Pirátů mají v médiích neuvěřitelnou podporu, vládní ČT dokonce oznamuje tyto akce opakovaně před jejich konáním, předseda má v ČT poslední dobou vysloveně otevřené dveře, den před protestem celohodinový pořad v hlavním vysílacím čase, zdá se, že to s piráty je trochu jinak než se na první pohled zdá. Volby se bliží a vláda po svých reformách bude potřebovat nové Věci veřejné - pirátské. Ty buď budou mít za úkol kritizováním vlády odebírat hlasy opozici nebo později překonat 5 procent a přinést hlasy do koalice se současnými vládními stranami.

      Vymazat
  2. Františku, ještě bych příklad s teleobjektivem upravil:

    „Kdyby se vám to nelíbilo, tak mi dejte vědět a já *pravděpodobně* přestanu."“

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Fuka kokot švejk v teplakoch! pyrati voe! Free milada NO ACTA pls! WE ARE ANONOMYOUS PYČO! LEGION nejsme deti!

      Vymazat
    2. ... tak a teď hezky ještě jednou a v češtině... nebo Ti hrozí návrat na východ, kam regionálně, kulturně, sociálně a intelektuálně náležíš...

      Vymazat
    3. Ty si hovado - (Anonymní Feb 3, 2012 10:50 AM)
      Prosim tě, už se nevyjadřuj! Ani Piráti, ani Anonymous nestojej o to, aby je prezentovali hulváti, kteří ani neumí správně napsat svůj názor. Nedivim se, že si o nás lidi myslej, že jsme banda pitomců :( Alča

      Vymazat
  3. O Pirátské noviny se tuším stará především Martin Brož, linkovaný článek je tipuji jeho dílo. Myslím, že je trochu svérázný; jeho texty nevyjadřují konsensus Pirátů.

    Pokud si chce někdo udělat přesnější obrázek o Pirátské straně, doporučuji navštívit jejich forum https://forum.pirati.cz/

    Je škoda, že kvůli téhle blbosti (porušování AZ jedním z členů), je upozaděna jejich ostatní činnost - že mají jako jediná strana skutečný transparentní účet, že dbají na vnitřní demokracii (kolik neparlamentích stran dodržuje vnitřní dělbu moci?)...

    (Piráty sleduji zpovzdálí od jejich vzniku, členem nejsem)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, přesně to všechno je škoda. Dle mého názoru by teď Pirátské straně v očích veřejnosti VELMI pomohlo, kdyby se od toho článku / serveru rychle oficiálně distancovala.

      Vymazat
    2. To ani nahodou! I kdyz se mi prebirani clanku bez souhlasu nezda, tak nejsem takovy *** abych brecel, ze piratske noviny neco nekomercne sdilej. Zvlaste kdyz piratska strana vznikla na obranu nekomercniho sdileni. Kdyz se s tim nedokazete smirit, tak vase vec, ale reci ze pirati by meli to a to si nechte.
      (a nefunguje vam openid)

      Vymazat
    3. Vynechal bych to sluvko "nekomercni" - viz podpora megauploadu.

      Vymazat
    4. Ale ten článek nepsal žádný člen Pirátů ani registrovaný příznivec.

      Vymazat
    5. " ... že mají jako jediná strana skutečný transparentní účet,..."
      A co třeba Svobodní? https://www.svobodni.cz/ucetnictvi-svobodnych/?rok=2012

      Vymazat
    6. ad Svobodní:
      To bohužel není transparentní účet, ale nějaká tabulka na webu. Jak mám vědět, že obsahuje všechny transakce, že není vycucaná z prstu?
      Rovněž není možno nazývat transparentním účetnictvím systém, kde jsou desetitisícové částky označeny pouze jako "odeslané transfery krajům".
      Zřejmě se jedná o běžný účet, který Svobodní vydávají za transparentní, jelikož v tomto seznamu na stránkách banky není: http://www.rb.cz/firemni-finance/transparentni-ucty/?tr_acc=kategorie&ta_category=15.00

      Pro srovnání: u Pirátů se můžu podívat přímo do internetbankingu a nechat si třeba vypsat všechny dary nad 5000 Kč apod. Vidíte i čísla účtů, ze kterých dary přišly. Link: https://www.fio.cz/scgi-bin/hermes/dz-transparent.cgi?ID_ucet=2100048174

      (Howgh. Dále zde na toto offtopic téma nebudu psát.)

      Vymazat
  4. Frantisku, clanek jsem necetl a ani se nehodlam vyjadrovat k nemu konkretne, ale tve tvrzeni, ze je treba 1) dodrzovat zakony a pak 2) si muzu stezovat je jako vstoupit do SS s umyslem rozkladat NSDAP zevnitr.
    Navic to ze nekdo nedodrzuje spatny, nesmyslny nebo primo se zlym umyslem stvoreny zakon vubec neznamena, ze nechce dodrzovat zakony spravne.
    Jiste sis vsimnul kdo a jak zakony tvori a za jakym ucelem tak cini. Vetsinu zakonu vytvari statni moc za ucelem zvyseni statni moci a za ucelem vlastniho obohaceni. Zakony ktere stoji za to dodrzovat by se vesli ma dve stranky a jiste by mezi ne patrilo par veci z desatera, nezabijes, nepokrades, "co sam nerad necin jinemu" apod.
    Pokud ovsem nasi vladci vymysli napriklad, ze jsem malo ekologicky a tak musim platit vic za elektrinu (solarni panely), nebo ze jezdim nebezpecne rychle (radary), nebo uzivam drogu statem nezdanenou, tak mam veskere moralni pravo takovy zakon obchazet jak jen mohu.
    To neni anarchie, to je "vyssi pricip mravni".

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hezky řečeno...ale Franta má pravdu že pokud ty zákony chceme změnit hezky "politickou" cestou, tak bychom je porušovat neměli. Já si ale nejsem jist zda je vůbec možné je politickou cestou změnit. Spíš ne.

      Vymazat
    2. Řešením je mít 10 mega zákoníků, protože každej má právo určovat, jaký zákony jsou správný a jaký ne. Tak díky.

      Vymazat
    3. Půvabem demokracie je to, že KDOKOLI může jakýkoli zákon změnit, legálně a čistě politickou cestou. Jen s ním musí souhlasit dostatečně velká skupina ostatních (a tím nemyslím ani zdaleka nadpoloviční většinu). A pokud s větší skupina lidí nesouhlasí, právo ten zákon změnit holt nemá, a je to tak v pořádku. Křičet, že to je špatně, stát je shnilý a je potřeba ten zákon změnit třeba i násilím proti vůli většiny, to je nedemokratické — a hloupé.

      Vymazat
    4. pixy:
      mam dojem, ze to je presne to, s cim (opravdovi) levicaci nesouhlasi; resp. tak, jak to chapu, rekl bych, tvrdi, ze kapitalismus je neco, co deformuje sance subjektu zmenu vyvolat

      Vymazat
    5. Martin: A není to s tou deformací náhodou pravda? Např. mám takový pocit že 99% populace ČR si myslí že by se měl změnit loterijní zákon, a jaksi k tomu stále nedošlo. Ono to prostě není tak že 51% voličů nakráčí do sněmovny a změní zákon ...

      Vymazat
    6. pixy: Asi bychom mohli dlouze diskutovat zda aktuální stav v ČR dostatečně odpovídá definici "demokracie," nicméně občanská neposlušnost (spočívající např. v porušení zákona jehož chybnost/nesmyslnost je cílem dokázat) je myslím standardní cesta jak iniciovat změnu. Kdyby tohoto principu nebylo, černoši by v U.S.A. stále mohli sedět jenom v zadní části autobusu a Rosu Parksovou by nikdo neznal.

      Čímž neříkám že je to cesta optimální nebo že souhlasím s tím co PN dělají (v tomto konkrétním případě).

      Vymazat
  5. O tom, že to jsou kokůtci nemá smysl polemizovat.

    ČPS je politická asi jako NEI (nezávislá erotická iniciativa) a tak je člověk nemůže brát ani vážně.

    Na druhou stranu tenhle laciný populismus ala fuck off všichni může fungovat, tím spíše když volební právo je od 18ti let a pubertálních deprivantů je v tomhle státu fůra, takže vyhlídky nejsou úplně tak růžové.

    Líbí se mi jak Františku argumentujete, věcně a naprosto bez obalu. Pěkně napsané...

    (psáno z pozice člena pirátské* scény v letech 97-2005)

    */ prosím neplést s kokotama z ČPS

    OdpovědětVymazat
  6. No jo no, máš samozřejmě pravdu. Kauzu jsem ani nezaregistroval, ale podle toho co píšeš, se Petr Koubský buďto co nevidět omluví, vysvětlí že to tak vlastně nemyslel (třeba použije tvůj trik s opilostí) a nebo bude v následujících týdnech složít jako velice snadný cíl všech demagogů na druhé straně barikády :( A to si přiznejme, že by byla škoda pro nás všechny.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jestli se pan Koubský omluví, že mu Piráti ukradli článek, protože byl opilý, tak budu dost překvapený...

      Vymazat
  7. "Ale pokud se to nestany a zákony se budou projednávat zákonnou cestou, ztrácíte právo až do odvolání vyžadovat, aby někdo dodržoval zákony při jednání s vámi a posrali jste si to."

    toto neplati; pozadavek na dodrzovani stavajicich zakonu je legitimni, i kdybych byl vrah (natoz kdyz jen nerespektuji nejakej zakon o dusevnim vlastnictvi); jinak by to logicky vedlo k delegitimizaci stavajiciho zrizeni pred zraky vsech resp. v tonu clanku k pubertalnimu zkokutkovani vule vetsiny

    jeste tvrdeji a nepekneji - nemusim dodrzovat pravidla a presto je legitimni pozadovat, aby je dodrzovali ostatni; ze z toho pro me poplynou dusledky v podobe napr. z dopadu techto pravidel (ktera jsem nerespektoval) na veci nic nemeni

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ehm, tady snad nejde o právní hledisko, ale o "vyšší morální princip".

      Vymazat
    2. ano, cili kdyz nekoho zabiju, tak z vyssiho moralniho principu mam pravo na spravedlivy proces; policista nemuze prijit a jen tak ze vzteku me zmlatit, protoze na to ma "vyssi moralni pravo"

      tak nejak vnimam vyssi moralni princip..
      ehm
      ale samozrejme pri tom nedochazi k vylevani srdicek, kanalizovani vzteku a jinejch sracek.. proste davy to nemaj rady

      Vymazat
    3. Asi nemá smysl reagovat, ale zkusím to... Pokud někdo porušuje zákon, tak samozřejmě může prakticky spoléhat na to, že společnost při projednávání jeho přečinu bude své zákony respektovat, ale přesto IMHO jaksi morálně na to to právo ztrácí. A pokud se to celé vysvětluje bojem proti zákonu, tak je to ještě divnější a těžko se někdo takový dá brát vážně.

      Vymazat
    4. pokud si chce spolecnost osobovat narok na definovani vyssiho moralniho principu, pak predevsim nejaky moralni kredit musi mit, coz sice zni zdanlive podobne, jako co tvrdis (kdyz nekdo prohresi, kredit ztraci), ale semanticky dusledek je ten, ze v ramci vyssiho moralniho principu se i k jedinci, ktery se neceho dopustil, nemuze chovat jinak nez opet moralne, tedy mu priznat vsechna jeho prava, jinak by preci nemela ten kredit.. a jsme v kruhu
      cili ne, hovori z tebe primitivni animozita, ptas se svych pocitu a nikoli racia a uz vubec z tebe nehovori jakykoli lidsky neprirozeny (protoze ono to je neprirozene) moralni princip :-)

      Vymazat
    5. Ano, tušil jsem správně - nemělo to smysl. Hodně úspěchů při dalších exhibicích.

      Vymazat
  8. jinac - preci uplne jasna cesta ven z kokutkovani a velmi dobry signal rozhorcenym by byl v pripade nejakeho soudniho procesu jednoduse bez boje prijmout dusledky cinu.. vyjadrili by tim, ze chapou smysl systemu (domluvy vetsiny), zaroven by tim velmi pekne demonstrovali, ze za jejich slovy stoji i ciny, a v neposledni rade by prstem ukazali na misto problemu

    OdpovědětVymazat
  9. Jiří Kadeřávek3. února 2012 21:19

    Už se těším na pokračování seriálu, kolikrát někdo z jiné politické strany porušil zákon a jak tedy stranu diskreditoval. Pokud budeme sledovat každé banalitní porušení zákona každého člena každé politické strany, tak se tyto stránky stanou informačně nejobjemnějším médiem českého internetu a naše strany se zřejmě udistancují.

    > Ale pokud se to nestany a zákony se budou projednávat zákonnou cestou,
    > ztrácíte právo až do odvolání vyžadovat, aby někdo dodržoval zákony při
    > jednání s vámi a posrali jste si to.

    Opět pominu fakt, že se jedná o kauzu PN, nikoliv PS. Chtěl bych ale vyvrátit to, že Pirátská strana vyžaduje, aby při jednání s ní někdo dodržoval zákon. O porušení zákona totiž rozhoduje až soud. Pirátská strana několikrát vyzvala, aby byla za porušení zákona pohnána k odpovědnosti, bohužel se k tomu nikdo nemá, protože má obavu, že by se soud přiklonil na stranu zdravého rozumu. Takže zde se vychází z nějakého chybného předpokladu a nepochopení toho, co vlastně politická strana je. Politická strana, aby měla úspěch se vždy pohybuje na hraně zákona. Několikrát to předvedli i mainstreamové strany, prezident, dokonce jednali protiústavně, viz. poslední volby. Atp. Pirátská strana není skupina nažehlených hošíků, kteří vymění své ideály tváří v tvář špatnému zákonu, stejně jako nikdo nebude vyčítat Chartě 77, že konala v rozporu se zákony socialistické republiky. Oni jsou dokonce hrdiny, odbojáři. Tehdejší zákony jsou prohlášeny za špatné a ti, kteří je porušovali jsou oslavování (absurdně i vrahové). Takže se klidně Františku pohoršuj, lidé budou intuitivně vědět, za kým jít a co je správné a nebude to zákon, který to bude předepisovat. Z prdu nelze udělat kuličku i kdybych tvrdil 100x že ano.

    OdpovědětVymazat
  10. "Chtěl bych ale vyvrátit to, že Pirátská strana vyžaduje, aby při jednání s ní někdo dodržoval zákon."

    kdyz ti vlitnou za hodinu do bejvaku policajti a jen tak bez duvodu te zmlatej, budes mluvit stejnou reci?
    nebo kdyz by vetsinova spolecnost pristoupila na tebou pozadovane zmeny, asi bys chtel, aby (po schvaleni) byly respektovany, ne?

    jak si ted muzu byt jisty, ze stejne na situaci nenahlizis i z pohledu ostatnich, tozn. ze necekas, ze oni ocekavaji, ze zakon je na nic.. to je anarchie preci, jinymi slovy utopie

    OdpovědětVymazat
  11. Mimochodem proč tenhle blog nemá nastavený středoevropský čas pro ukládání komentářů? Jsem si skoro jistý, že to lze zařídit... ;)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Blog má nastaveno správné časové pásmo a zobrazování data v českém formátu. Nic jsem na tom neměnil a ještě nedávno to fungovalo správně :/

      Vymazat
  12. Jiří Kadeřávek3. února 2012 21:45

    > kdyz ti vlitnou za hodinu do bejvaku policajti a jen tak bez duvodu te zmlatej, budes mluvit stejnou reci?
    Nebyla řeč o Pirátské straně? Jestli zde někdo vyjádření jednotlivce generalizuje na politickou stranu, tak se snažme tohoto kontextu držet. Pirátská strana si je vědoma toho, že se pohybuje v šedé zóně, pokud by jí nebylo, neměla by jaksi smysl. Obecně se u politických stran jistá vybočení tolerují, zvláště v případech, kdy je porušení bez škodních následků (rozhodne soud) a jedná se o demonstraci politického postoje. To si každý rozmyslí kvůli blbostem jít proti politické straně a přihrávat jí body. Pirátská strana opravdu není zločinecká organizace a má dostatečně silné kontrolní mechanismy, aby věděla kde je míra. Porušení zákona je legitimní způsob, jak demonstrovat, že je zákon špatný, pokud při něm navíc nevzniká škoda. Já už nevím no, těm kteří nechtějí pochopit to asi vysvětlit nelze. Pokud se někdo v tomto případě cítí poškozen, ať se obrátí na soud. Já bych byl fakt rád.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. nechapu; tve jmeno budi dojem, ze bys mohl byt TEN JK; cili (kdyz clenovi PS vlitnou.., nebo to mam opravdu vyslovovat slovo od slova?)?

      Vymazat
    2. Jiří Kadeřávek3. února 2012 22:15

      Jsme už hodně mimo, protože vyjádření Brože není vyjádřením Pirátské strany. Ale co jsem chtěl říci je to, že Pirátská strana je ochotná nést důsledky svého konání, včetně třeba rozpuštění. Pokud si mé vyjádření špatně pochopil, protože bylo uznávám nešikovné, ale obracel jsem slova FF, je mi líto. ZKus si přečíst ten odstavec celý. FF tak nějak předpokládal, že jsme sami nějak přehnaně pedantní a vyžadujícími dogmatické dodržování zákona, ale tomu tak prostě vůbec není, my nejsme podnikatelský subjekt. Snad už je to jasnější.

      Vymazat
    3. neni to jasnejsi
      mam tu matici umis/neumis se vyjadrit X myslis/nemyslis to kloudne a fakt nevim, kam ten prst zapichnout

      Vymazat
    4. Jiří Kadeřávek3. února 2012 22:38

      Když chceš, neumím se vyjádřit. Bude-li proti Pirátské straně postupováno hrubě nezákonným postupem, přinese jí to politické body. Tzn. sama strana nijak aktivně nebazíruje na zákonném jednání, protože požívá politické imunity. Tvůj dotaz o policajtech a mlácení považuji za manipulativní a chceš-li odpověď, tak ano, když mi vlítnou do obýváku policajti a zmlátí mne, tak Jiří Kadeřávek se bude pohoršovat a bránit se a Pirátská strana bude získávat politické body. Toto je mé poslední vysvětlení, protože si myslím, že jsem dostatečně jasně opsal to, v jakém vztahu je zákon a politická strana. Politická strana není ani Internet Info, ani František Fuka, ani Jiří Kadeřávek.

      Vymazat
    5. mne slo spis o to, co ta strana respektuje, jakym zpusobem se snazi dosahnout zmeny a zdali proste neni uplne mimo, jestli ji lze brat vazne; tva ruzna vyjadreni si navzajem protireci nebo nedavaji odpovedi na tyto otazky
      otazkou jsem nijak nemanipuloval - proste verite, ze soucasne zrizeni umoznuje zmenu? jdete touto cestou? neverite? .. cast vyroku nasvedcuje tomu, cast onomu..

      Vymazat
    6. Jiří Kadeřávek3. února 2012 23:46

      Teď jsi narazil hřebíčkem na hlavičku. Od založení strany jsem v tomto na pochybách a vytvořil jsem si jisté konstrukty jak s tím žít. Takže možná správně vnímáš mé odpovědi jako rozpolcené. Na druhou stranu, strana může mít scénáře pro obě situace. Ptáš se, jestli jsme stranou revoluční nebo demokratickou. A co když nás formují okolnosti. Asi všichni upřednostňujeme pokojnou změnu. Osobně věřím ve svobodu porušit zákon, jsem-li ochoten nést důsledky. Ostatně výše trestu ti tuto svobodu dává. Společenská neposlušnost je formou protestu. Protest je o to silnější, čím nesnesitelnější jsou podmínky. Tuhá diktatura znamená zoufalé formy protestu a porušování zákona a drakonické tresty. My nechceme tuhou diktaturu. To co se tady řeší je prkotina a jak někdo správně poznamenal, podle par. 34 autorského zákona není jasné, zda se jednalo o užití dle zpravodajské licence či nikoliv. I když mi je to svým způsobem jedno. Kde není žalobce, není soudce.

      Vymazat
  13. Výtečně - zase ze sebe někdo, kdo mohl změnit věci k lepšímu nebo odvrátit změnu k horšímu, udělal blbečka jedním hysterickým záchvatem u klávesnice. Ačkoliv s ČPS sympatizuji od jejího vzniku, Pirátské Noviny teď ztratily mé sympatie a jen čekám, na co se vymluví. Doufám, že to nebude "pes mi sežral zdravý rozum a ujel mi autobus do Soudné Lhoty, paní učitelko!"
    Proto nemůžeme mít hezké věci.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ještě, že jim neujel autobus do Lidic...

      Vymazat
  14. Občas ti policisté někoho opravdu zmlátí a potrestaní nejsou...

    OdpovědětVymazat
  15. Ono to není až tak jednoduché jak to vypadá. Podle mě se na všechny články převzaté na PN vztahuje zpravodajská licence, konkrétně § 34 bod c) zákona 121/2000 Sb. Jediná otázka tedy je, jestli tiskoviny, odkud byly články převzaty, zapovídají přebírání, a kolik je "odpovídající míra". Vzhledem k délce převzatých článků by se do té "odpovídající míry" klidně mohly vejít celé. Jenže konkrétní odpověď může dát jen soud.

    Co se týče reakce na Pirátských novinách, tak hodnotit reakci bez přečtení článku na Lupě je jednoznačně chyba. Martin Brož si z celé situace sice dělá prdel dost arogantním a ubohým způsobem, ale to ještě neznamená, že PN porušují zákon. Pokud se na přebírání uvedených článků vztahuje § 34, tak PN žádný souhlas autorů ani vydavatelů nepotřebují.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jednim slovem: nevztahuje.
      Zpravodajska licence je k citacim, ne kompletnimu pretisku.

      Vymazat
    2. K citacim se vztahuje jiny paragraf AZ - § 31 Citace.
      Naproti tomu § 34 Úřední a zpravodajská licence hovori o dile, nikoli o vynatcich z dila (na rozdil od § 31).

      Vymazat
  16. ... hmm, tak Pirátská strana je prakticky pouze její předseda, trochu mi to připomíná Zelené 202020... p. Brož je drzounek drzá, zvědavá, ošklivá, brejlatá, nerditá, co se veze na odbojném názvu, toho už bych neřešil vůbec... důležitý je, aby se téhle netí politiky chytil někdo, kdo má šanci dostat se do parlamentu... štěstí, že je vyautovanej Íčko, dovedu si docela živě představit, jak by někde plet gymnazistům na "demonstracích" hlavičky...

    OdpovědětVymazat
  17. Jenom drobný komentář k článku. Jsem právní analfabet, nicméně mám za to že tvrzení

    "Pokud se Petr Koubský dobrovolně rozhodl, že autorská práva na jeho článek patří někomu jinému ..."

    je nesmysl. Autorské práva (minimálně v rámci EU) spadají pod práva osobnostní, která jsou nepřevoditelná. Autorská práva jednoduše nelze převést na jinou osobu či instituci. To o čem je tady řeč je právo na užívání díla, které už převoditelné je - např. Petr Koubský např. mohl práva na publikaci článku (např. jen v tištěných médiích) postoupit vydavatelství. Mohlo to být právo exklusivní ale nemuselo, mohlo být časově omezené ale nemuselo atd.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je naprostá pravda. Opravil jsem. Diky.

      Vymazat
    2. Nemáte pravdu. Autorská práva se ROZDĚLUJÍ na osobnostní a majetková. Mezi ta majetková patří mimo jiné právo dílo užít. Tedy původní formulace v článku je naprosto v pořádku a akorát tu matete lidi. :P

      Vymazat
    3. Sakra! Anonym výše má pravdu - právo na užívání skutečně patří mezi majetková autorská práva, které už někomu postoupit lze. No ale zase jsme kolektivně o něco chytřejší ;-)

      Vymazat
  18. Máme na to stejný názor, Franto. Ten článek na Lupě mě docela překvapil (protože Pirátské noviny nečtu), ale ten večerní výtvor (pravděpodobně Brože) ve kterém se hrdě hlásí k porušování zákona, ten tomu nasadil korunu.. :-/

    OdpovědětVymazat
  19. Popření vlastnictví autorských práv je docela dobrý začátek. Mně se například vůbec nelíbí vlastnictví aut. Takové auto stojí před barákem celé dny a nikdo si ho nevšímá. Nevidím jediný důvod, proč bych měl považovat za špatné si ho vzít a používat. Samozřejmě bych po týdnu na dovolené doplnil benzín a auto vrátil na místo. Nevim, na co bby si majitel měl stěžovat, nikdy mi neřekl, že nesouhlasí s tím, abych jeho autem jel na dovolenou, tedy je vše v nejlepším pořádku. Takže díky za inspiraci, drazí piráti.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. pokud celnik zjisti na hranicich, zes na tvem aute pouzil JEDEN nekvalitni a padelany sroubek z ciny napriklad (nebo rucne delany) k pripevneni. tak ti projedou cele auto i ten tvuj kadak (jestli tam nemas schovanou treba padelkovou podlozku k tomu sroubku) zabavi ti to auto, a pokud v tom zadku najde tu podlozku, tak zabavi i tvoji prdel a znici ji lepe, nez banda zfetovanych negru s letlampami :)))

      chapu, ze jsi primitiv, tak jsem pouzil tvou optiku. ktera je mnohem vice logicka, nez ten tvuj negramotny novacky nazor na svet. takze ti to jeste zopakuji. JSI HLOUPY DEMAGOGICKY IDIOT! bez urazky.

      Vymazat
    2. Chacha... přestaň brát drogy!!!
      ps: jsme jiný anonym, než který psal původní komentář... v téhle anonymní změti se mi začíná pomalu rozpouštět copywrigtem ocejchovaná osobnost a trochu se bojím, že si jí někdo přivlastní, nedej bože zkopíruje...

      Vymazat
    3. ty jiny falesny anonyme: abych prestal, musim zacit. kterou se zacina?
      k veci - az ja ti najdu ukrytou pametovou kartu pod jazykem, tak to uvidis teprva jizdu! zakon zni jasne - kazdy bude nosit sva media viditelne a citelne! kdo porusi zakon, bude rozebran.

      Vymazat
  20. jeden postřeh drobného detailu: to, že považují oslovovat autory za sporné možná bylo myšleno jinak, pochopil jsem to tak, že jim přijde sporné žádat autory když práva má někdo jiný - medium kde byl článek zveřejněn

    OdpovědětVymazat
  21. Celé je to o tom, že diskusí s lidmi, jako je Martin Brož, si člověk tak akorát kazí karmu, ale ničeho dosáhnout nemůže. MB je ve věku a duševním rozpoložení, kdy na diskusi prostě nemá. Může házet kolem sebe floskule, formulovat jakési věty, ale o dsikusi to není. Chce jen prezentovat svůj postoj, názroy druhých jsou mu šumafuk a rozhodně nepřipouští, že by to mohl být on, kdo by se mohl mýlit.

    A když si člověk čte na Lupě ty smutné komentáře, kde chlapci píší perly typu: "Lupu jsem měl rád, ale teď si ji škrtám, protože už vím že kope za zlé korporace a píše štavvé články." tak vidí, že je lepší se od takových držet raději dál. Ano, mnoho věcí se mi v tomhle státě nelíbí, ano, je mnoho co zlepšovat i v našem právním řádu a legislativě. Ovšem ne po boku takovýchto mladých soudruhů.

    OdpovědětVymazat
  22. Ach bože! Kde jsou ty zlaté časy, kdy se tu řešil full frontal, smsky a autobusy do Lidic!

    OdpovědětVymazat
  23. Jiří Kadeřávek4. února 2012 22:33

    Mohu se zeptat, zda FF když daboval filmy na VHS, zda k tomu měl svolení autora? Ptám se protože jsem Františku tvůj vrstevník a hrál jsem Tvé hry a shlížel tebou dabované filmy. Takže jsem do jisté míry překvapen tím, že se nad touhle věcí (přetištění již neprodejného papírového článku online) s uvedením autorství a zdroje pohoršuješ. Jak to tedy vlastně tenkrát bylo?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Skutecne je srovnatelne, kdyz clovek namluvi dabing k nejakemu filmu s tim, kdyz vezme cizi clanek a zkopiruje ho svuj web? fiiiha. vidite, zajimave. a je povoleno fotit cizi budovy, bez svoleni architekta?

      Vymazat
    2. tak to by mě taky zajímalo

      Vymazat
  24. Vsimnul jsem si ze jsem tu probiran (pan Broz), takze bych rad par veci uvedl na miru, kterou treba neznate.

    Ani jeden z clanku, ktery mi prisuzujete jako reakci na Lupa neni muj. Ja jsem naopak vcera cely den stravil krome rodicovske pece, take v komunikaci s panem Krcmarem z Lupy, protoze se tak prihodilo, ze jsme v polemice o autorskem zakonu pokracovali i potom, co z ni do clanku Lupy uniklo nekolik soukromych odstavcu (neuplnych). Lupa sama vyprodukovala clanek s nazvem Česká pirátská strana porušuje autorský zákon, o cemz jsem vedel. Ten byl ovsem publikovan a po chvili smazan (protoze autori blabolili nesmysly, coz musel uznat i Zandl.) a druhy den nasledne me kontaktoval prave Krcmar. S nim zavedl z domova celkem pratelskou emailovou diskuzi, ve ktere jsme pokracovali jeste vcera. Kdo me zna, vi ze provokuju, zvlast kdyz chci vedet kdo je kdo po Internetu. Krcmare jsem neznal. (Fuku pres Kormundu pred 20ti lety jo. | Fuka byl pirát) Moje provokace slavila uspech. Z ni autori Lupy pouzili hned v uvodu moji polemiku na tema autorsky zakon a autori, ktera se ukazala byt pravdiva, protoze ani Krcmar ani Maly nakonec nemohli dat souhlas ke zverejneni jejich dila, protoze jim uz davno nepatrilo, bylo totiz uz majetkem Internet Infa. Tedy Marka Antose. S Markem jsem vcera pohovoril v pratelskem duchu, protoze ho znam uz asi 18 let a krome pravnickych rad, jsem obdrzel zpetne i svoleni k uziti jim vlastneno autorsky chraneneho dila. Dalsi autori pak spontanne, aniz bychom je stihli oslovit, vyjadrili s kopirovanim souhlas. Ja sem neprodlene po tom, co jsem tohle zjistil, zacal patrat, ktery clanek je zkopirovany bez souhlasu autora a pokracuju v tom doted a bude to jeste nejakou dobu trvat. Zahadou jsou mi doted reakce Zandla, ktery odkazuje na nejaky clanek Malyho, ale ten nemuzu najit. Na moje dotazy, od ostatnich, na foru Lupy nereaguje.

    Tolik k tomu co se stalo. A ted pozor, uvidime proc.

    Zpusob, proc se tak stalo je jasny. Jeden nas redaktor si koupi noviny, prozene je skenerem, prevede do textu, upravi pro web a opublikuje text, ktery vyznamne souvisi s tematem piratu. Dela podle vas neco spatne? A dole pod textem provokativne napise: Sdileni informaci nelze zastavit, nebo neco v tom smyslu. Ja se priznam, ze jsem tomu pozornost nevenoval a protoze informace takto ziskane by online nikdy nebyly a celkem se mi to libilo ze dva dny po tom co v Lidovkach vyjde clanek ze z nej nekdo elektronicky vyrobi kopii a nechal jsem to plavat. Navic treba Josef Šlerka takové kopie i na elektrosítích sdílel. Je to chyba? Mozna ano. Sudte me. Ja bych si vas soudit teda nedovolil.

    Brooch.

    PS: Za 50 let se ukaze. Nebo taky ne, zalezi na ACTA, SOPA, PIPA, PROTECT IP a hlavne vas.

    Sory za preklepy, pisu z neexistujici klavesnice.

    OdpovědětVymazat
  25. Vsimnul jsem si ze jsem tu probiran (pan Broz), takze bych rad par veci uvedl na miru, kterou treba neznate.

    Ani jeden z clanku, ktery mi prisuzujete jako reakci na Lupa neni muj. Ja jsem naopak vcera (+1 den, protoze me vcera vlozeny komentar nikde nezobrazil) cely den stravil krome rodicovske pece, take v komunikaci s panem Krcmarem z Lupy, protoze se tak prihodilo, ze jsme v polemice o autorskem zakonu pokracovali i potom, co z ni do clanku Lupy uniklo nekolik soukromych odstavcu (neuplnych). Lupa sama vyprodukovala clanek s nazvem Česká pirátská strana porušuje autorský zákon, o cemz jsem vedel. Ten byl ovsem publikovan a po chvili smazan (protoze autori blabolili nesmysly, coz musel uznat i Zandl.) a druhy den nasledne me kontaktoval prave Krcmar. S nim jsem zavedl z domova celkem pratelskou emailovou diskuzi, ve ktere jsme pokracovali jeste vcera. Kdo me zna, vi ze provokuju, zvlast kdyz chci vedet kdo je kdo po Internetu. Krcmare jsem neznal. (Fuku pres Kormundu pred 20ti lety jo. | Fuka byl pirát) Moje provokace slavila uspech. Z ni autori Lupy pouzili hned v uvodu moji polemiku na tema autorsky zakon a autori, ktera se ukazala byt pravdiva, protoze ani Krcmar ani Maly nakonec nemohli dat souhlas ke zverejneni jejich dila, protoze jim uz davno nepatrilo, bylo totiz uz majetkem Internet Infa. Tedy Marka Antose. S Markem jsem vcera pohovoril v pratelskem duchu, protoze ho znam uz asi 18 let a krome pravnickych rad, jsem obdrzel zpetne i svoleni k uziti jim vlastneno autorsky chraneneho dila. Dalsi autori pak spontanne, aniz bychom je stihli oslovit, vyjadrili s kopirovanim souhlas. Ja sem neprodlene po tom, co jsem tohle zjistil, zacal patrat, ktery clanek je zkopirovany bez souhlasu autora a pokracuju v tom doted a bude to jeste nejakou dobu trvat. Zahadou jsou mi doted reakce Zandla, ktery odkazuje na nejaky clanek Malyho, ale ten nemuzu najit. Na moje dotazy, narozdil od ostatnich, na foru Lupy nereaguje.

    Tolik k tomu co se stalo. A ted pozor, uvidime proc.

    Zpusob, proc se tak stalo je jasny. Jeden nas redaktor si koupi noviny, prozene je skenerem, prevede do textu, upravi pro web a opublikuje text, ktery vyznamne souvisi s tematem piratu. Dela podle vas neco spatne? A dole pod textem provokativne napise: Sdileni informaci nelze zastavit, nebo neco v tom smyslu. Ja se priznam, ze jsem tomu pozornost nevenoval a protoze informace takto ziskane by online nikdy nebyly a celkem se mi to libilo ze dva dny po tom co v Lidovkach vyjde clanek ze z nej nekdo elektronicky vyrobi kopii a nechal jsem to plavat. Navic treba Josef Šlerka takové kopie i na elektrosítích sdílel. Je to chyba? Mozna ano. Sudte me. Ja bych si vas soudit teda nedovolil.

    Brooch.

    PS: Za 50 let se ukaze. Nebo taky ne, zalezi na ACTA, SOPA, PIPA, PROTECT IP a hlavne vas.

    Sory za preklepy, pisu z neexistujici klavesnice.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zase lžete, neuvádíte plnou pravdu. Pan Koubský vám vyjádřil nikoliv souhlas, ale PODMÍNĚNÝ SOUHLAS. Souhlas podmíněný souhlasem vydavatele, na kterého svá práva ke svému dílu delegoval za což dostal zaplaceno. Přestaňte lhát a mlžit.

      Vymazat
  26. (odpověď na váš článek dostupná na Facebooku, předpokládám že co se dá na FB je určeno ke kopírování, už jen kvůli tlačítku "sdílet")
    Vsimnul jsem si ze jsem tu probiran (pan Broz), takze bych rad par veci uvedl na miru, kterou treba neznate.

    Ani jeden z clanku, ktery mi prisuzujete jako reakci na Lupa neni muj. Ja jsem naopak vcera cely den stravil krome rodicovske pece, take v komunikaci s panem Krcmarem z Lupy, protoze se tak prihodilo, ze jsme v polemice o autorskem zakonu pokracovali i potom, co z ni do clanku Lupy uniklo nekolik soukromych odstavcu (neuplnych). Lupa sama vyprodukovala clanek s nazvem Česká pirátská strana porušuje autorský zákon, o cemz jsem vedel. Ten byl ovsem publikovan a po chvili smazan (protoze autori blabolili nesmysly, coz musel uznat i Zandl.) a druhy den nasledne me kontaktoval prave Krcmar. S nim sem zavedl z domova celkem pratelskou emailovou diskuzi, ve ktere jsme pokracovali jeste vcera. Kdo me zna, vi ze provokuju, zvlast kdyz chci vedet kdo je kdo po Internetu. Krcmare jsem neznal. (Fuku pres Kormundu pred 20ti lety jo. | Fuka byl pirát) Moje provokace slavila uspech. Z ni autori Lupy pouzili hned v uvodu moji polemiku na tema autorsky zakon a autori, ktera se ukazala byt pravdiva, protoze ani Krcmar ani Maly nakonec nemohli dat souhlas ke zverejneni jejich dila, protoze jim uz davno nepatrilo, bylo totiz uz majetkem Internet Infa. Tedy Marka Antose. S Markem jsem vcera pohovoril v pratelskem duchu, protoze ho znam uz asi 18 let a krome pravnickych rad, jsem obdrzel zpetne i svoleni k uziti jim vlastneno autorsky chraneneho dila. Dalsi autori pak spontanne, aniz bychom je stihli oslovit, vyjadrili s kopirovanim souhlas. Ja sem neprodlene po tom, co jsem tohle zjistil, zacal patrat, ktery clanek je zkopirovany bez souhlasu autora a pokracuju v tom doted a bude to jeste nejakou dobu trvat. Zahadou jsou mi doted reakce Zandla, ktery odkazuje na nejaky clanek Malyho, ale ten nemuzu najit. Na moje dotazy, od ostatnich, na foru Lupy nereaguje.

    Tolik k tomu co se stalo. A ted pozor, uvidime proc.

    Zpusob, proc se tak stalo je jasny. Jeden nas redaktor si koupi noviny, prozene je skenerem, prevede do textu, upravi pro web a opublikuje text, ktery vyznamne souvisi s tematem piratu. Dela podle vas neco spatne? A dole pod textem provokativne napise: Sdileni informaci nelze zastavit, nebo neco v tom smyslu. Ja se priznam, ze jsem tomu pozornost nevenoval a protoze informace takto ziskane by online nikdy nebyly a celkem se mi to libilo ze dva dny po tom co v Lidovkach vyjde clanek ze z nej nekdo elektronicky vyrobi kopii a nechal jsem to plavat. Navic treba Josef Šlerka takové kopie i na elektrosítích sdílel. Je to chyba? Mozna ano. Sudte me. Ja bych si vas soudit teda nedovolil.

    Brooch.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. (Toto patří k tomu..)
      Musím vás požádat o pomoc. Už druhý den se snažím reagovat na článek Františka Fuky. Marně. Jeho diskuzní systém mě buď odmítne, nebo zaregistruje na systému, který nechci. Vše OK, ale moje reakce nikde. Mám toho dost. Takže Františku Fuko tady je moje odpověď na průser s články na Pirátských novinách: Brooch Feb 4, 2012 02:33 PM

      Vymazat
  27. Nemaz prispevky ktere maji pravdu, Franto.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nemazu. Dokonce nemazu ani ty ktere jsou uplne kretenske. Dokonce jsem nesmazal ani jeden.

      Vymazat
    2. Ale ted jsem si vsiml, ze nektere prispevky pana Broze byly oznaceny jako spam (automaticky), protoze napsal nekolikrat totez.

      Vymazat
    3. Tak zase 3x to tu byt nemusi. Klidne to smaz.

      Vymazat
    4. Tak to ja bych se zabejcil, a jeste bych to byt Frantou 3x nakopcil. Nikdo prece nebude rikat, co ma delat. Nemaz to franto!

      Vymazat
    5. Prosim Vás, nikdo tady přece nikomu neřiká, co má dělat. "Klidně to smaž" - není žádný rozkaz, jen návrh ;) Naopak "Nemaž to Franto!" už rozkaz je a ještě s vykřičníkem :) Alča

      Vymazat
  28. No, tak jsem si ten zdejší požár kolem Broochova/neBrochoova článku v PN celý přečetl, protože jsem Pirát. Stačilo by se někde sejít a smést to se stolu hned jako naprosto marginální hovadinu. Pokud někdo rovnou vyškrtl Piráty ze svých "přátel", může volit třeba Jyrku, poněvadž ten mluví řečí, kterou beze všech pochyb onen škrtač rozumí.
    Škoda, že jsem se do toho vůbec pouštěl, takhle krystalické, vítr beroucí vyústění jsem vskutku nečekal. Jen škoda, že to všechny dohromady stálo takového času ... a zbytečně, jak je vidět.

    Josef Kadleček

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. ja ti ale vubec nerozumim. muzes to nejak rozsifrovat? dekuji

      Vymazat
  29. Pokud považuji zákon za hloupý není nic snazšího než ho nedodržovat a sledovat co se bude dít. A protože se neděje nic, je nad slunce jasný, že ten zákon opravdu hloupej je, protože na jeho dodržování nikdo nelpí. Vývoj ve společnosti prostě legislativa není schopna dostatečně reflektovat ale to ještě neznamená, že se z ní podělám. Franto, ty ale můžeš :)

    OdpovědětVymazat
  30. Chci se zeptat pana Fuky, jestli hodlá nějak reagovat na příspěvek pana Brože? Když už jste to tady takhle rozjeli, tak byste to tu mohli i nějak uzavřít. :) A ještě bych se chtěla zeptat, jestli se ve všech vašich článcích objevují takové výrazy jako "kokůtci", debilové, apod.? Nechápu, kde se v člověku bere ta chuť takhle někoho urážet, aniž by k tomu měl nějaký osobní důvod. :) Děkuji, Alča.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobry den. Pan Broz pise "ani jeden z prispevku na Lupe neni muj". Na to nijak reagovat nemohu, protoze jsem clanek na Lupe necetl, diskusi pod nim jsem take necetl, ani jsem netvrdil, ze pan Broz nekde nejak reagoval, ani nevim kdo je pan Broz. Takze prosim o nejake proste shrnuti na co mam reagovat.

      Vymazat
    2. Franto, prostě zareaguj na příspěvěk, příspěvěk, nebo příspěvěk, který se týká článku o článku, ve kterém byl použit problematický článek.

      Vymazat
  31. Broocha a Bartoše znám osobně (každého zvlášť, prvního okrajově, druhého celkem dobře) a tím pádem si o aktivitách pirátů velké iluze nedělám. Názory na autorské právo jsou vcelku v intencích očekávaného.

    OdpovědětVymazat
  32. vazeny fuko no i kdyz je to nepravdepodobne pravdepodobne coz je vzhledem k nepravdepodobnosti zlodejiny a teroru vlad svetovych/coz uz tak svetove neni/a ceske nevyjimaje se budem klasicky svejkovskym spusobem/ta nase ceska zeme/schovavat za ruzne co kdyby a jak kdyby ta nase vlada??!!!neco udelala pro obcana...ale samozrejme...budou volbyke korytum?a kde jste vy panefuko?kde jste vy?co jste pro narod ,pro obcany udelal vy?muzete se nam pochvalit prede vsemi?tak muzete?mate na to mravni a etickou silu?popravde...co jste udelal pro obycejny lid?tak nam to ukazte ?......aha....ja bejt vami tak radsi mlcim panefuko...achjo...kolik ze to mate penez na ucte?co?dokazal by ste to predevsema pred obcabnama zverejnit?jo...vy mate deti.......a manzelku...a auto ...a praci...a svuj zivot...pnefuko....radsi mlcte...co veta to perlicka PANEFUKO...INTELIGENCE JAKSI JESTE NEZNAMENA MOUDROST ZE...PANEFUKO

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V zivote bych nerekl, ze reknu nekdy sproste slovo, ale tys me donutil plantazniku! Takze - co to kurva meles? Kdyz ty jsi uctival Gotta, protoze jsi myslel, ze je jediny, tak my jsme objevovali, diky Frantovi, na zdech virtualnich mistnosti hesla jako: "Husak je vul". Staci? Franta je hrdina!

      Vymazat
  33. http://piratskenoviny.cz/?c_id=33585

    Už se polepšili :-)

    OdpovědětVymazat
  34. cloud ti tu maže příspěvky, přestěhuj se jinam

    OdpovědětVymazat
  35. Trochu offtopic .... Můžu napsat na facebook :
    --
    Hodocení filmu Jack and Jill od F. Fuky :"Při některých projekcích mají novináři odevzdávat krátká hodnocení promítnutého filmu (nejlépe v angličtině), která se posílají americkým studiím, aby mohla být případně použita jako pochvalný citát na plakátech / DVD obalech. S trochou štěstí tedy bude na DVD obalu Jacka a Jill toto:"
    --
    nebo porušuji autorský zákon a měl bych se FFuky zeptat jestli mohu tu část použít ??

    OdpovědětVymazat