28.3.12

O smrti a penězích

(Tento post nijak nesouvisí s filmem)

Jak jsem už naznačoval, v mém okolí došlo k úmrtí (a shodou okolností ne k jednomu, zítra jdu do krematoria znovu). V souvislosti s tím prvním úmrtím jsem ale dnes absolvoval neuvěřitelné adrenalinové dobrodružství, které jako kdyby vypadlo z Dannyho parťáků nebo jako z Kafkova "Procesu". Můžete si vybrat.


Věc se má tak, že před 14 dny zcela nečekaně zemřela manželka mého otce (což nebyla moje matka) a osmdesátiletý otec zůstal de facto osudu na pospas. Prozatím vegetuje u mé matky (své bývalé manželky, se kterou se rozvedl před 30 lety).

Hlavní problém je v tom, že otec již není příliš provozuschopný (a je v tomto stavu již mnoho let) a i každá cesta z postele na záchod je pro něj dobrodružstvím (zde je otec v lepších časech se mnou a mou sestrou). Nepřípadá v úvahu, aby se například sám dostal z bytu. A matka na tom není o mnoho lépe. Tudíž většina obíhání a zařizování padla na mou hlavu (sestra je už několik let u protinožců). Otec vůbec netušil, co se děje s jeho důchodem, jak se platí jeho účty, a tak dále. O vše se starala jeho manželka a já nyní pracně rekonstruuji, jak to vlastně celé fungovalo a jak to bude fungovat dál.

Čímž se dostáváme k tomu dobrodružství.

Otec měl mimo jiné vkladní knížku a účet u nejmenované banky. Přesněji řečeno, vkladní knížka i účet patřily jeho ženě a otec byl na nich napsán pouze jako disponent (což je logické, protože vše zařizovala jeho žena, otec nevycházel z domu). Na účtu pochopitelně nebylo internetové bankovnictví, takže jsem s ním nemohl nijak nakládat.

Pracně jsme tedy dotáhli otce k notáři, kde podepsal univerzální plnou moc na mou osobu. S tou jsem se vypravil do pobočky X nejmenované banky, abych vše vyřešil, buď zprovoznil internetové bankovnictví na otcově účtu, nebo aspoň vše převedl na svůj účet. Jak naivní jsem byl!

Ujal se mě zde bankéř, kterému jsem dopodrobna pravdivě vysvětlil celou situaci a on mi vysvětlil, že univerzální plná moc nic neřeší a že je nutná konkrétní plná moc, ve které bude specifikováno "Zmocňuji Františka Fuku k provádění úkonů A, B a C s účtem D a vkladní knížkou E". Dokonce ani formulace "provádění všech úkonů v nejmenované bance" nebyla přijatelná. Nakonec mi pan bakéř doporučil, že by bylo nejlepší otce přivézt a plnou moc sepsat přímo v bance, před bankéřem. Já získám stejná práva disponenta jako má otec, takže budu moci aspoň měnit trvalé příkazy a vybírat z knížky a účtu peníze, dokud se nevyřeší dědické řízení a vše nepřejde oficiálně na otce. Nebudu moci např. zavádět internetové bankovnictví nebo knížku úplně zrušit, ale aspon něco...

Je potřeba zdůraznit, že každé "přivezení otce na úřad" znamená:

  1. Objednat pána s dodávkou.
  2. Obléknout otce.
  3. Naložit otce na hydraulický schodolez / pojízdné křeslo.
  4. Dopravit otce na schodolezu z bytu na ulici.
  5. Naložit otce i schodolez do dodávky.
  6. Odjet na místo určení.
  7. Naložit otce na schodolez.
  8. Odvézt otce do patřičných dveří v patřičném patře.
  9. Po vyřízení zopakovat body 2-8 v opačném pořadí.
  10. Zaplatit pánovi s dodávkou.
Nicméně jsme se s matkou shodli, že bude nejjednodušší cestu absolvovat a dnes ráno jsme se s otcem vydali do pobočky Y téže nejmenované banky, kde se nás ujala bankéřka. Té jsem opět odvyprávěl celou historii, načež nám pokladní začala říkat úplně jiné věci, než bankéř v pobočce X! Konkrétně:
  • Pokud majitel vkladní knížky / účtu zemřel, tak s nimi nemůže disponent nijak nakládat. Vůbec nijak. Ani vybírat peníze nebo se podívat na výpis.
  • Tudíž jakákoliv plná moc, kterou disponent někomu vystaví, je k ničemu.
  • Tudíž musíme počkat, až otec knížku a účet oficiálně zdědí (za několik týdnů / měsíců), a až pak ho znovu na pobočku přivézt.
Po počátečním šoku jsem kapituloval a požádal jsem bankéřku, ať tedy zapomene, že jsem říkal cokoliv o smrti otcovy manželky, a že by si otec jako platný disponent chtěl z knížky vybrat co nejvíce peněz jde. Na to došlo k poměrně zajímavému rétorickému cvičení, kdy bankéřka trvala na tom, že už jsem jí prozradil, že majitel knížky zemřel, tudíž otec už není disponentem, a já trval na tom, že se přeslechla, a že jsem to tak vůbec nemyslel, a ať mi ona dokáže, že majitel knížky zemřel. Otec na to celou dobu smutně koukal a pak sehrál poměrně slušnou scénku na téma "A co mám teda teď žrát?". Přesto bankéřku neobměkčil.

Takže jsme udělali jedinou logickou věc: Otce jsme vyvezli z pobočky Y, naložili do dodávky a odvezli ho na nejbližší další pobočku (Z) téže nejmenované banky. Zde jsme nikomu neříkali nic o ničí smrti a prostě jsme oznámili, že si otec jako disponent chce vybrat co možná největší částku ze své knížky (nechat na ní 100 Kč, když ji jako disponent nemůže zrušit) a převést vše na jiný účet (můj). Milá bankéřka bez námitek provedla co bylo zapotřebí a pak se optala, jestli nechceme tu knížku už rovnou zrušit, že to bude jednodušší, když je otec disponent. Bravurně jsme zahráli, jako že se vůbec ničemu nedivíme, a knížku jsme zrušili. Otec dokonce sehrál scénku "Víte, já těm účtům vůbec nerozumím, tak ať se mi o to stará syn".

Peníze jsme převedli na můj účet, který si u nejmenované banky udržuji jen proto, abych mohl převádět hotovost do své skutečné banky (která nemá hotovostní přepážky). A minutu po uložení jsem tam přes svůj mobil převedl i otcovy peníze, čímž se snad dostaly z dosahu nejmenované banky. Připadali jsme si s otcem, jako kdybychom právě vykradli banku...

loupez
Po akci (přigimpovaná je pouze maska na hlavě pána s dodávkou)

A teď se trochu bojím, že nás zavřou za podvod (ačkoliv se nás v pobočce Z nikdo neptal, jestli majitel knížky náhodou nezemřel, takže jsme nikomu nelhali). Ale jistě zavřou tu slečnu z pobočky Z, která nám ilegálně zrušila knížku na žádost disponenta, i když to podle bankéřů z poboček X a Y nesměla udělat.

Co z toho plyne za poučení (kromě toho, že můj otec se dokáže chovat duchapřítomněji, než jsem si myslel)?

Nehodlám se tady rozhořčovat na téma "Banka šikanuje invalidního důchodce". Banka může mít jaká bizarní pravidla chce a je na jejích zákaznících, jestli takovou banku chtějí používat (já ji dávno používat přestal, viz výše). Vpodstatě je mi úplně jedno, jaká ta pravidla jsou, pokud jsou v přibližném souladu se zákonem a pokud jsou v rámci celé organizace konzistentní.

Deprimuje mě ale, že můj přístup "Svěřím se instituci se svým problémem a pak se budu řídit jejími pokyny" evidentně nefunguje. Problém není v tom, že banka neuznává plnou moc nebo že po úmrtí majitele účtu zablokuje práva disponentů. Problém je v tom, že tři bankéři na třech pobočkách se řídí zcela jinými předpisy a já kvůli tomu marním čas a peníze, nemluvě o otcově zdraví, a v každé pobočce začínám "whole new ballgame".

Nevidím způsob, jak z toho ven. Podobné zkušenosti mám například s nejmenovaným telefonním operátorem. Tam to ovšem řeším tak, že v případě reklamace operátorovi řeknu, že mi operátor předtím říkal něco jiného, a že to mám nahrané, a skončí to vždy omluvou a vrácením peněz.

Nejlepší by samozřejmě bylo pečlivě si prostudovat obchodní podmínky banky a právní řád, pak přijít na pobočku, ignorovat názory bankéřů a ohánět se konkrétními odstavci jejich podmínek a paragrafy zákona. To bohužel nepřipadá v úvahu, protože námaha spojená se studiem této hromady papírů je vyšší než námaha spojená s opětovným vyvezením otce do terénu.

Až budeme řešit definitivní převod účtu po vyřešení dědictví, bude to už naprostá brnkačka. Pokud ovšem do té doby otec zemře, může při řešení následného propletence dojít k zacyklení Matrixu... :(

112 komentářů:

  1. Ocenuji propracovanost cele akce, ale mozna jsou veci, o kterych je lepsi verejne nevypravet, aby se neobjevil nekdo, kdo zacne tvrdit, ze zpusob, kterym jste odklonili penize, neodpovida nekteremu z vykladu ceskeho prava.

    OdpovědětVymazat
  2. "Pokud majitel vkladní knížky / účtu zemřel, tak s nimi nemůže disponent nijak nakládat. Vůbec nijak. Ani vybírat peníze nebo se podívat na výpis." To není tak jednoduché, záleží na tom, kdy došlo k uzavření smlouvy o běžném účtu. Pokud po novele ObchZ (účinné od 1.1.2005), platí §715a ObchZ, kde má disponent řadu práv (pro podrobnosti viz daný paragraf).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. (A jen se teda doplním, že v případě, že účet byl otevřen před touto novelou, dispoziční právo v celém rozsahu skutečně zaniká, pokud nebylo výslovně stanoveno jinak (majitelem účtu).)

      Vymazat
    2. Pokud disponent nevěděl o smrti majitele účtu, tak je nevinnen. :-) Doporučuji připravit otce na další divadelní hru. :-)

      Vymazat
    3. Bacha, vkladní knížka nemá s běžným účtem prakticky nic společného. Smlouva o běžném účtu je absolutním obchodem podle ust § 708 a n. Obchodního zákoníku, zatímco vkladní knížky běhají podle § 778 a n. Občanského zákoníku...

      Vymazat
  3. "že se vůbec ničemu nevidíme" má být asi nedivíme ?


    jinak mi to trochu připomělo, jak jsem kdysi hádal heslo při rušení knžky na heslo :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Bylo to "Dobro je prisjetitise, da prividno pravku premaciliu, predstavja ustvary zavadlivo krivudanje"?

      Vymazat
  4. A to sis, Františku, ještě nezařizoval pracovní vízum do zahraničí, kde tentýž člověk na téže pobočce v jiný den po tobě chce úplně jiných deset dokumentů, než posledně... A všechny notářsky ověřené a úředně přeložené, což je sranda za tisíce...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. JJ, mohu potvrdit. Platí i naopak - třeba v případě zařizování pobytu cizince - to, co si ambasády někdy navymýšlí, to skutečně zůstává rozum stát. A když ze zúčastněných zemí (např. Kanada) není signatářem některé z mezinárodních dohod o vzájemném ověřování a uznávání úředních listin - to je teprve lahůdka...

      Vymazat
  5. Prosím jmenujte banku. Děkujeme. I když už tak nějak tušíme, že to asi bude ČS...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. stačí zjistit která banka sídlí na novodvorské. i přes přigimpovanou masku je to tam poznat. modří už samosebou vědí

      Vymazat
    2. Banku si dopln jakoukoliv dle libosti. Po mnoha zkusenostech mohu potvrdit, ze je to vsude stejne.

      Vymazat
  6. Velmi veselý článek o velmi smutném stavu služeb

    OdpovědětVymazat
  7. No ... ted se radeji nepodepisu, protoze jiste policie casem zacne prosetrovat neoznameni trestneho cinu podvodu, ktery nekdo nahlasi, a byly by z toho zbytecne opletacky.

    Ja Frantovi msylim v tomhle rozummim ... ale jak se presvedcil nejmenovany programator z nejmenovane banky, to, ze se k necemu verejne prihlasite a ucinite plne doznani, vas od stihani a odsouzeni jaksi neochrani ...

    Smutnou pravdou pak je, ze by clovek mel znat v podstate cely obcansky i trestni zakonik, aby se nemohl vymlouvat, ze nevedel ... ze napriklad pred vyporadanim dedictvi je zapovezeno a) b) c)
    a tak dale

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Neoznámení trestného činu se týká taxativně vyjmenovaných trestných činů a podvod tam IMHO nepatří a nepatří tam nic, jak by mohlo být Frantovo jednání kvalifikováno. Ale to je můj laický názor, právník nejsem.

      Ale jinak souhlasím, že je Franta na VELMI TENKÉM LEDĚ. A velmi bych doporučil článek stáhnout a kontaktovat nějakého právníka *) a s ním případně vymýšlet, co dál. Notář na to přijde jistě, ale i tak bych doporučoval držet nízký profil a zbytečně se tím nechlubit.

      Udělali jste dvě věci:
      1. vybrali jste nějaké peníze - to možná bylo možná nebylo legální - záleží, jestli byl otec nadále disponent (tam je rozhodující ten rok kdy se stal disponentem <2005, >=2005).
      2. vybrali jste více než polovinu celkové knížky - to může být nelegální i v případě, že byl otec disponent a nevím, jak se to bude prakticky řešit. Jistě budete muset polovinu těch peněz zdanit, ale otázka zní, jestli je to prkotina, nebo jestli za to bude obvinění z t.č.
      3. zrušili jste knížku - to bylo velmi pravděpodobně nelegální. Možná bude prkotina i tohle (pokud byl otec disponent), ale tady už bych na to tak nesázel.

      Protože, ač se Frantovi a normálním lidem může zdát toto jednání logické a správné a zajišťující nezbytné prostředky pro tátovo přežití, tak zákon to může vidět úplně jinak. A garantuji, že takový Kafkův Proces, jaký může přijít v trestním a následném soudním řízení, takový jste ještě nezažili.

      *) právníkem myslím někoho, kdo se věnuje dědickému právu. Měl by být vyhovující víceméně každý advokát. Ale např. kamarád, co dělá obchodní právo někde ve firmě v tomto případě nebude znát praxi a judikáty pro tuto situaci.

      Vymazat
    2. Udělali jste dvě věci: -> Udělali jste tři věci:

      Vymazat
    3. No a ještě přemýšlím - když jste tu knížku zrušili před zahájením dědického řízení a nebožka nemá v té bance jiný účet a notáře o existenci té situace nezpraví někdo jiný (např. následkem tohoto zveřejnění), tak se to ten notář dozvědět nemusí.
      Pokud v té bance ještě nějaký účet na jméno nebožky byl, tak to IMHO notáři vysypou.
      Ale nic z toho nemám podloženo praxí, takže mne berte s rezervou.

      Vymazat
  8. Bankeri, pravnici, dyt je to fuk. Vsechno je to banda pitomejch hipiku...

    OdpovědětVymazat
  9. Reakcie ľudí z banky grc. Riešenie 100 bodov.

    OdpovědětVymazat
  10. Uprimne Ti Franto preju aby se Matrix nezacyklil ;)

    OdpovědětVymazat
  11. Sice tomu houby rozumím, ale obávám se, že by problém mohl vzniknout, pokud již byla nyní zrušená knížka zaevidována v rámci dědického řízení..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jaké problémy? Prostě z půlky peněz v době úmrtí budou muset zaplatit dědickou daň a poplatek notáři. To je koneckonců ten hlavní důvod omezení. Je třeba zinkasovat všechno co jde.

      Vymazat
    2. Dědická daň v 1. a 2. linii se neplatí...Poplatek notáři se platí až po vyřízení,čili tenhle argument je poněkud lichý.

      Vymazat
    3. Pokud byli manželé, tak dědickou daň IMHO neplatí, stejně tak děti a vnuci. Problém (krácení daně) by byl až v případě, že by se v dědickém řízení vyskytoval někdo další, kdo by měl nárok na část těch peněz a měl by z nich platit dědickou daň. Celkově si myslím, že to může situaci komplikovat, ale pokud nikomu nevznikla škoda, tak se s tím nikdo zabývat nebude. Jinak super článek a perfektní fotka.

      Vymazat
  12. Tak disponent je disponent, nicméně dědicové (nebo rádoby dědicové) si někdy dokážou provést hodně věcí. Každopádně pro případ problémů doporučuji, aby disponent, který si peníze vybral do budoucna tvrdil, že o nějaké smrti své bývalé ženy vůbec neví (i přes pohřeb - Alzheimer je mrcha) a tedy že peníze vybíral při vědomí, že je ještě naživu.

    OdpovědětVymazat
  13. Inu, od jedné nejmenované banky dostávala má mrtvá babička několik let výpisy ze svého dědici již zrušeného účtu. Nebylo boha jak to zrušit...

    OdpovědětVymazat
  14. proc u "nejmenovane banky"? Pokud v tom maji takovy bordel neni lepsi se o jeji nazev podelit s ostatnimi?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vždyť je jasný, že se jedná o ČS, která jiná finanční instituce nám z předchozích časů přetrvala.

      Vymazat
    2. Vkladní knížky byli populární i v 90. letech např. u Poštovní banky/spořitelny.

      Vymazat
    3. to by se příběh neodehrával na pobočce, ale na poště, a byl by asi ještě o několik levelů vymazlenější

      Vymazat
    4. Z předchozích časů nám vedle ČS přetrvala i ČSOB.

      Vymazat
  15. Nevím, nejsem odborníkem na občanský zákoník, proto jen tak logicky odvozuji, ale...notář by měl určitě zjišťovat stav účtu ke dni úmrtí a na tuto nesrovnalost by měl během dědického řízení přijít. Podle mne budete muset v lepším případě zaplatit dědickou daň z celé částky a (možná) vrátit peníze na účet do ukončení dědického řízení. V horším případě budete obviněni z podvodu nebo krádeže. Možná se pletu, ale váš postup, jakkoliv zábavný, je hodně nestandardní :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No, opravdu nebylo moc rozumné tady takto podrobně zveřejnit. Doufej, Franto, že notář pověřený tím dědickým řízením ani žádní jeho zaměstnanci či známí nejsou čtenáři FFFilmu :-)
      Bohužel skoro vše je striktně založeno na principu "neznalost neomlouvá"... což je tedy při dneší rozsáhlosti a složitosti zákonů velmi absurdní předpoklad pro normálního člověka...

      Vymazat
    2. Ne že by se nedalo souhlasit se složitostí dnešních zákonů, naopak jejich základní znalost např. pro žáky a studenty se velmi podceňuje, nicméně pravidlo, že veškerý majetek zemřelého se vyřizuje v dědickém řízení, snad není nic, co by "normální" člověk nevěděl. Což samozřejmě neznamená, že pokud měl zemřelý kočku, neměl bych jí krmit, dokud mi ji nepřiklepne notář. Jiná věc je, pokud správně nedokáže informovat bankovní úřednice za přepážkou.

      Vymazat
    3. Spousta lidí kupříkladu vůbec netuší, že třeba výplata po zemřelém do dědického řízení nespadá, pokud existují přímí dědicové žijící v době úmrtí ve společné domácnosti se zesnulým. A je to dáno, kupodivu, zákoníkem práce.

      Vymazat
  16. kdy se zapálila choti otce lýtka naposledy? A kdo umřel tentokrát? Máš strach Fuko, kdo umře do třetice?

    OdpovědětVymazat
  17. super! a ta fotka tomu dává uuuuplnou korunu :-D

    OdpovědětVymazat
  18. http://www.csas.cz/banka/nav/o-nas/umrti-blizke-osoby-ktera-je-klientem-ceske-sporitelny-d00014378 …na webu to mají ale pěkně jasně a přehledně.

    OdpovědětVymazat
  19. Bohužel jsem procházel nedávno podobným a řešení po rodinné dohodě a poradě s osobou, která se v právech trochu vyzná, bylo stejné, jako to tvoje. Je třeba mít jen jistotu v tom, že o kontě a penězích zemřelé neví někdo, kdo by na ně mohl mít při dědickém řízení (které je povinné ze zákona) nárok, který by začal uplatňovat. Pak by jste měli teprve problém. Právní fiskule zde: http://www.umirani.cz/dedicke-rizeni.html

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Řešení bylo stejné? --> tedy vybrat veškeré peníze na jiné pobočce, o úmrtí pomlčet, a poté vše podrobně rozepsat na filmový blog.
      Wow, máte dobrého rodinného právníka!

      Vymazat
    2. My jsme to udělali také tak (jsem jiný anonym než ten výše). Připadá mi to naprosto v pořádku, nejde-li o odrbání někoho z dědiců, což v našem případě nešlo.

      Vymazat
    3. A co odrbání státu o dědickou daň? Ukrást státu 10 korun je horší než ukrást milion komukoliv jinýmu.

      Vymazat
    4. Kvalitní notář posílá dotaz na všechny banky, jestli u nich zůstavitel neměl nějaké prostředky. Tento dotaz samozřejmě posílá k datu úmrtí!
      Následně vznese dotaz "kam se peníze poděly?" a pokud neuslyší "mám je já" tak podává trestní oznámení na neznámého pachatele. (resp. známého, banka ví, kdo si to u ni vybral, neboť ověřuje totožnost)

      Takže stát o peníze nepříjde, to se stává spíše u movitých věcí a hotovosti ve fyzické podobě.

      Vymazat
  20. Jak už bylo uvedeno, banka za to nemůže, pouze je chyba toho prvního úředníka, že na to neupozornil. Úmrtím klienta automaticky končí smluvní vztah s bankou (klient už neexistuje) a závazky a aktiva přechází do dědického řízení. Do 2005 mohl majitel explicitně uvést, že dispoziční právo trvá i po úmrtí, po 2005 (rozhodné je datum vzniku smluvního vztahu) už nezaniká úmrtím klienta smlouva o vedení produktu, takže je svět veselejší. Stačí trochu hledat.

    OdpovědětVymazat
  21. Kdysi dávno, kdy se ještě nepraly špinavé peníze, existovaly v našem malém, za ostnatým drátem se rozprostírajícím kousku světa, vkladní knížky, které mohl přinést kdokoliv, nikdo se jej na nic neptal, a když znal heslo, byl pánem situace. Ale to asi nebude tento případ, neboť se tyto vkladní knížky před drahnou dobou přestaly úročit, pokud již rovnou nepadly úspory z nich do klína hodným ostražitým bankéřům ...

    OdpovědětVymazat
  22. Vy to nechápete. Franta chce svého otce umořit. Z to ještě bude jednání s notářem, vysvětlování na polici, sdělení obvinění, výslech, jednání u soudu, jednání s právníkem a to by bylo, by ho taková kolečka definitivně nepoložili.

    OdpovědětVymazat
  23. Franto, blby blby. Dedictvi, dedici, notar, datumy umrti a datumy nakladani s (bohuzel) dedictvim a do toho tento prispevek....Nemuzu nevzpomenout na ridice, ktery pomaloval bilboardy politiku...kdo ze ho udal? Kolega?
    Franto dej ten clanek pryc, tady nejde o hrdinstvi ani o demonstraci jakej je system stupidni a jak proti nemu vytrvas...byt mas jiste nejen moje pochopeni.....Z trestneho prava si vybavuju nasledujici: vedel/konal (umyslny TC), nevedel/konal/vedet mel.. (neznalost neomlouva)...a tenhle clanek tomu blbe nahrava :-(

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zase to tak nehroťte. I v nejhorším případě z toho bude maximálně podmínka, reálněji spíše tučná pokutička. Takže pokud si chce Franta nadělat problémy, tak proč mu to vymlouvat, vždyť už je to starý pardál, tak snad ví jak to tady chodí.

      Vymazat
    2. Ale jo pravda, muj (debilni)komplex zachranovat a radit tem, co mam v oblibe, az to prehanim.. a tady urcite prehanim...jeziiiis to nema znit jako ironie :D...(post nad je ode me)

      Vymazat
    3. Vsak i kdyby musel nachvili do vezeni, neni to zadna tragedie, ba naopak. Viz pripad Romana Tyce, ktery se stal medialni hvezdou. Franta si pujde sednout na mesic, a protoze ten pribeh tahne, media se na to vrhnou jako slepice po flusu (pokud se v te dobe zrovna nekde nevyboura nejaky prazsky mafian). Ctenost blogu se mnohonasobne zvysi a penize potecou proudem.

      Vymazat
  24. Kolegové policie případ prošetří.

    OdpovědětVymazat
  25. No jo, jasná spořka. Mám nehmlich stejnou zkušenost, když mi zemřela maminka a vyjebali jsme s nima prakticky stejně (pak jsem se s nima promptně a na věky rozloučil).
    Problém českého bankovnictví je, že ačkoliv dnes už alternativy jsou, většina lidí je líná banku změnit, což podporuje tragické ústavy typu České spořitelny v jejich fungování.

    BTW: jde to udělat i legálně - existuje institut správce dědictví - ale je to nesmyslně komplikované.

    OdpovědětVymazat
  26. Nevíte někdo, na co ten Lukáš Ladra umřel? 45 let není žádný věk. Když jsem to četl, dost mi zatrnulo. Excalibur byla moje generace.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vysokej tlak a cukrovka, na doktory kašlal, na životosprávu a životní styl taky, bohužel to přišlo brzy :-(.

      Vymazat
  27. Do tepláků s ním!

    OdpovědětVymazat
  28. A já se nahlásím jako korunní (korunovanej) svědek a vypovím tam úplně všechno - o zpronevěře peněz za fffilm, o nesplněných slibech, nákupech vybraných potravin (lososů, luxusních zmrzlin), cestách do zahraničí, vydržování si mladých kočiček, urážkách a pohrdání - vlastně o všem, co ukáže jak pokřivenou a černou duši FF má. A budu doufat v křeslo...

    OdpovědětVymazat
  29. Opravdu doporučuji ODSTRANIT tento članek -- nejlépe hned. Historka je to dobrá, ale není to jaksi v souladu se právní normou.

    OdpovědětVymazat
  30. Volal jsem režisérovi, prý Frantu co nevidět udá na policii.

    OdpovědětVymazat
  31. Podle me, tu bude jeden velky problem. A to, ze pokud se nejednalo desitky milionu, hrozi Frantiskovi velmi dlouhy pobyt ve vezeni. Plati totiz prima umera castka:pobyt. Cim mensi castka, tim delsi pobyt.
    Dalsi velky problem by se naskytl, pokud by byl Frantisek univerzalni dedic. To uz by si rovnou mohl zabalit kufrik.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. v tomto případě se tedy jedná o úměru nepřímou
      (učivo základní školy, aspoň za mých časů)

      Vymazat
  32. To když tě v nejbližší době zavřou už nebudeš psát? Já jen že jsem dal tři kila, tak abych si při soudním sporu nepřisadil...

    OdpovědětVymazat
  33. Teď aby Fuka strávil v Japonsku 5 let, než se to promlčí. A proč tu není třetí fotka, na které je sestra?

    OdpovědětVymazat
  34. Článek bych nechal tam, kde je, protože je dobře napsaný, svědčí o tragickém stavu českého bankovnictví a František ani jeho otec neudělali nic, co by bylo v rozporu se zákonem, zákon obcházelo nebo bylo v rozporu s dobrými mravy. Je nutné si uvědomit, že Františkův otec je dědic, navíc dědic zařazený do I. skupiny osob dle zákona o dani dědické, což znamená, že je od této daně osvobozený (§ 19 cit. zákona). Stát tedy nebyl okraden ani o jednu jedinou kačku. Jediný problém by byl, kdyby zesnulá manželka měla ještě nějaké jiné dědice (např. děti z předchozího manželství) - v takovém případě by se musel František a jeho otec řídit pokyny notáře (kdyby se notář o účtu vůbec dozvěděl), pokud by ovšem nedošlo k uzavření dědické dohody. Jelikož jde o společné jmění manželů, spadla by do dědictví zřejmě 1/2 prostředků na účtu ke dni úmrtí Františkovy macechy (k tomuto dni se provede vypořádání SJM a předmětem dědění bude jenom ta manželčina část).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Do procesu ale vstupuje notář, který je placen poměrně k děděné částce. Pokud tedy on nabude dojmu, že se jen někdo snaží obrat o odměnu bude se bránit. Pokud na knížce bylo řekněme 60000 tak to je imho zcela oprávněné takovou částku vybrat, protože to jsou odůvodněné náklady např. na pohřeb, životní náklady apod. Je ovšem sporné úplné zrušení knížky, to už může zavánět pokusem "odklonit" prostředky z dědického řízení a zamést stopy.

      Vymazat
    2. Notář, kterému případ úmrtí připadne, bude o existenci knížky vědět, i o jejím zrušení a zablokování. Pokud neměla Frantova "nevlastní matka" kromě manžela - Frantova otce víc dědiců, tak to nebude problém, notáři jsou běžně zvyklí na krkavčí vybírání účtů mrtvých přes bankomaty. Jinak by se sešli všichni dědici u notáře, notář by musel oznámit, že vkladní knížka byla zrušena, ale že hotovost byla v den úmrtí "takováhle" a bude do dědictví zahrnuta. Všichni dědicové by pak začali nadávat Frantovu otci. Bankéřka sedět nepůjde, protože nevěděla o smrti a nemohla to bez notářovy výzvy k blokaci nijak zjistit. Franta ten je úplně z obliga, protože nástrojem k "vykradení banky" byl Frantův otec.

      Vymazat
  35. Mno, článek je zábavný, postup je v zásadě obvyklý a pokud nemají pánové Fukové nějakého dalšího dědice, který se bude cítit poškozen, tak jim toho moc nehrozí. Pravděpodobně notáři, pravděpodobněji Spořitelně a zcela nepochybně policii to bude naprosto šumák. Jedině zaměsntnankyni pobočky YXZ by mohl hrozit pracovní postih, ale tomu taky moc nevěřím. Jinak mě opět překvapuje jak FF nemá žádné hranice mezi soukromým a veřejným. Závěrem přejme panu tatínkovi ještě hodně veselých scének, působí sympaticky.

    OdpovědětVymazat
  36. Franto, já bych se chtěl akorát zeptat, jak to máš teda zařízené ty s účtem? Kde máš peníze? Se svou bankou totiž nejsem vůbec spokojenej... docela bych uvítal článek na toto téma.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To byl chytrý tah, notáři!

      Vymazat
    2. Své účty mám u MBank, se kterou jsem spokojen. Samozřejmě na mně chce vydělat (jako každá existující banka), ale dělá to IMHO férovým způsobem, tzn. tabulka poplatků je jasná a účtují mi přesně to, co očekávám. Internetové bankovnictví funguje bez problémů i z mobilu. Kromě toho u ní mám supervýhodnou hypotéku s bilančním účtem (který již dnes novým zákazníkům nenabízejí), takže v nejbližších letech nepřipadá v úvahu, že bych ji opouštěl, a tudíž se příliš nezajímám o to, zda nějaká jiná banka není ještě výhodnější.

      Vymazat
  37. Měl jsem podobnou zkušenost při smrti matky, naštěstí mi před smrtí stihla dát karty a PIN a poradila mi, že mám okamžitě vybrat vše, co půjde, protože po smrti nebudu mít co žrát. Což jsem taky učinil... Byl jsem jednoznačně jediný dědic, ale s účty jsem nemohl půl roku nakládat... Klika no, nevím, jak bych to řešil.

    Jinak si nemyslím, že by to bylo nesmyslné řešení, je to řešení v některých případech vhodné a v jiných nevhodné. Představte si, že by otec byl účastníkem dědického řízení, kde by jiný disponent zplundroval účty dřív než by se staly předmětem dědictví a s danou osobou by se pak dělil jen o nezplundrovaný zbytek... Myslím, si, že vaše konání může naplňovat znaky trestného činu a přikláním se k názoru článek stáhnout a tvářit se, že se nic nestalo. V případě nouze bych argumentoval tím, že se nestalo nic proti smyslu dědického řízení a otec jednal v nouzi ohrožující zdraví a život.

    Na závěr přidám vtipnou historku, kdy paní z České pojišťovny trvala při zrušení pojistky psané na matku na podpisu pojistníka... A i když jsem jí sdělil, že to nejsem schopen zajistit ani exhumací, protože popel neudrží propisku, na svém požadavku trvala. Vyřešila to až nadřízená, která paní označila za necitelnou krávu a pojistku zrušila. :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zajistit se to dá, chce to to trochu snahy. Jistý nejmenovaný zelený politik se dostal k majetku jen díky tomu, že dovedl dotlačit svého mrtvého pohřbeného otce, aby vlastnoručně podepsat restituční žádost. O šlo to, barák na Malé Straně stále věrně stojí a nese chechtáky ;-)

      Vymazat
    2. Tak mě šlo o pár tisíc marně zaplacených a mě tedy navrácených, kvůli tomu se mi nechtělo urnu vykopávat.

      Vymazat
    3. Spálit a ještě zakopat. To je ultimátní pohřbení.

      Vymazat
  38. doporučuju, pokud jsi tak již neučinil, dohledat případné smlouvy s telefonními operátory a podobnou havětí. úmrtím smlouva nezaniká!

    OdpovědětVymazat
  39. Jo, tohle je fakt debilní, když někdo umře a ostatní nemají o ničem přehled.

    Co se platí, kde se peníze naopak očekávají, jaké smlouvy jsou uzavřeny, jaká pojištění, co je kde schované nebo v bance uložené atd. atd.

    Největší průšvih je, když je banka s účtem o úmrtí informovaná a všechno minimálně na půl roku zablokuje. Přestanou chodit všechny platby, začnou chodit upomínky, naskakují penále, ukončují se smlouvy...

    Proto kdo v tom máte chaos - okamžitě sepište pro ostatní nějaký přehled a vykašlete se na nějaké disponenty. Co osoba, to účet!

    OdpovědětVymazat
  40. Douglas Adams myslím v jednom svém románu napsal, že v budoucnosti budou všichni právníci vystřeleni do slunce.

    OdpovědětVymazat
  41. Já měla takhle problém s vkladní knížkou. Před X lety jsme ji převedli z hesla na jméno. Před dvěma lety jsem z ní vybrala půlku peněz a knížku zrušila. Po dvou letech uplynula potřebná doba a vydala jsem se tedy do banky s knížkou v ruce. A co se nestalo. Slečna si vzala mou občanku a knížku na mé jméno...přičemž po mně chtěla heslo. Následovalo patnáctiminutové martýrium. Asi na druhý pokus jsem jí heslo váhavě řekla, ale samozřejmě milá bankéřka nepřikývla a neřekla v pořádku (jednalo se o vlastní jméno prvního manžela nevlastní babičky, které mi můj dosti senilní dědeček řekl před deseti lety, když jsme heslo rušili). Ne, místo toho mě nechala potit a váhavě chrlit další možná hesla, načež mi pravila, že mi jsem jí jich řekla už deset a mám jen tři pokusy. Já jsem ale odmítla odejít, dokud knížku nezruší a peníze nebudou na mém účtu. Po pěti minutách vzájemného mlčení došlo na to, že se bankéřka zlomila, že teda jedno z těch hesel bylo správně, že jsem ho řekla hned ze začátku, ale nejistě a když ho teda teď na první pokus trefím, tak mi peníze vydá. Vyštěkla jsem na ni teda toho Pepu. A následovalo další kolečko, že to tedy mám tady do protokolu napsat. A já napsala Josef. Ale pan manželky družky mého děda byl Jozef. Takže následovalo druhé kolečko "odmítám odejít aniž bychom toto vyřídily", další mlčení jak u pokeru v mafiánském filmu a nakonec tedy se slečna opět zlomila, pochopíc, že nikam nejdu, vytiskla papír znovu, já jsem jí tam napsala Jozef, ona mi převedla peníze na můj účet a já konečně vypadla z budovy. A ano, jednalo se o stejnou bankovní instituci, o které mluví i František.

    OdpovědětVymazat
  42. Asi ve stejné nejmenované bance jsme rozplakali se sestrou bankéřku, protože jsme trvali na usnesení notáře, kdy jsme se sestrou zdědili účet napůl, což paní na přepážce tvrdila, že nejde udělat a svévolně bez zeptání ho napsala nejdřív na mě a nedokázala ani říct, proč třeba nenapsala vše na sestru a už vůbec jsme nechápali, proč mi založila účet sice se stejným číslem, ale nikde ani nebyla zmínka o penězích, které tam byly a také jsme je dědili (na účet chodily platby, proto jsme jej potřebovali mít i nadále). Pak po nějaké její konzultaci v útrobách pobočky přišla ubrečená a najednou to šlo udělat účet oběma společně a nerozdílně, ale musel jsem mluvit zvýšeným hlasem a zatahovat do toho právníky banky, zatímco bankéřka měla hlášky typu "A vy jste snad právník?". Tehdy jsem zalhal a podle titulu to poznat nemohla ;-) Ale nejde k takovému účtu ebankovnictví, oproti jejich informaci, že to půjde, prostě účet, patřící více osobám nejde ovládat přes net.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. možná u té "nejmenované banky" to nejde (ovládat účet přes net), ale u jiné "nejmenované banky" to samozřejmě jde. nechápu, proč by to jít nemělo.

      Vymazat
  43. V zásadě se dá říct, že zase tolik nestalo - notář zjišťuje rozsah majetku ke dni úmrtí zůstavitele a s tím potom i dál operuje. Pokud tedy došlo k výběru peněz až PO dni úmrtí, na soupis majetku to nebude mít vliv, byť je stav konta ke dni projednání dědictví jiný.
    Jak už zaznělo výš, v případě, že je otec univerzální dědic, je to v podstatě jedno; pokud je dědiců víc a (velmi zjednodušeně řečeno) by žádali svůj podíl, musel by otec prostředky "vrátit".
    Tyhle věci se ale stávají poměrně často, a pokud je zatím skutečně nutnost a ne zlý úmysl, tak to notáři (aspoň ti, co znám) neřeší. Správný postup je samozřejmě jiný (svolení k nakládání s majetkem), ale ve vašem případě by to asi bylo zbytečně na dlouhý lokte.
    Budeš-li potřebovat další radu, napiš, jak tě můžu kontaktovat bez uvedení mého e-mailu. Pracuju jako not. kandidát

    OdpovědětVymazat
  44. Mého švagra porazilo auto. Švagrová s dvěma dětmi (1 a 2 roky) zůstala bez přístupu k účtům. Byl to sice jiný bankovní ústav, ale chování jak řeznický pes. Půl roku žila z mateřské a půjček od dobrých lidí, kličkovala mezi upomínkami a modlila se, aby neodešla pračka nebo zimní boty. Možná to banky dělají schválně, aby člověk neměl moc času zoufat si nad ztrátou blízkého člověka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Lzes - nebo rikas sestre svagrova?

      Vymazat
    2. proč? bratr mojí ženy = můj švagr, jeho žena = moje švagrová

      Vymazat
  45. Fuka by si měl rychle pořídit syna, aby se o něj měl kdo starat, až bude za pár let v invalidním důchodu.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Na to si předsi vybýrá tak mladé přítelkyně, ne?

      Vymazat
    2. Nebo tak o dvacet let mladší přítelkyni. Ehm.

      Vymazat
  46. Jen jedna banka v ČR využívá systém vkladních knížek, takže ten Riddlerův hlavolam nebyl nutný.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vkladní knížky má:
      Česká spořitelna, Poštovní spořitelna, Volksbank, Waldviertler Sparkasse

      Vymazat
  47. Vzhledem k tomu, že ty peníze byly částečně otce, tak nic neukradl. Jedině je třeba je při projednávání s notářem uvést do soupisu dědictví. Nebo ještě lépe, uvést, že dědici se na rozdělení majetku domluvili - včetně toho, kdo dědí peníze na příslušném účtě (protože potřebuje papír od notáře, aby mu peníze vydali).

    OdpovědětVymazat
  48. Ta FOTKA!!! Esence černého humoru nejesencovaněji nejčerno nejhumorovatější... [smajl co mu ale moc do smíchu není]

    OdpovědětVymazat
  49. Univerzalni plna moc? Obavam se, ze nic takoveho neexistuje. Me polouniverzalni nepomohla ani pri prevodu auta. Pani na dopravnim inspektoratu mi na primou otazku "A to si to tam teda mam dopsat..." neodpovedela. Tak jsem si tam dopsal za "K nakladani s vozem XY, RZ ABC1234" - PRODEJ, PREVOD a vse co jsem potreboval. Pak uz mi to vzala.

    OdpovědětVymazat
  50. Rád bych věděl, jak udělat stejnou věc v Japonsku.

    OdpovědětVymazat
  51. Nejsi první, kdo tam ztratil nervy http://aktualne.centrum.cz/zpravy/krimi/fotogalerie/2009/12/16/lupic-drizi-rukojmi-v-bance-na-novodvorske-ulici-v/

    OdpovědětVymazat
  52. Snad neměla manželka otce další dědice, jinak by se mohla roztočit show na téma "Fuka okradl XY v dědickém řízení".
    Jinak dík za tip. Jsem taky disponent účtu staré matky a uvažuji, jestli tam peníze nechat pro dědické řízení nebo po úmrtí v tichosti vybrat.

    OdpovědětVymazat
  53. ten příběh tu klidně může zůstat, snad si někdo nemyslí, že v tomto státě, kde nikdo nezodpovídá za nic, bude policie/notáři/banky hýřit aktivitou a začnou jednat na základě "nějakejch internetů", když nebudou muset.
    ve spořce jsou lemry, že i kdyby jim člověk řekl přímo pobočku, na které došlo k "podezřelému zrušení vkladní knížky", tak nebudou schopní vyhledávat kterej den a která asi knížka to byla. pokud se to dozví notář (což není jistý), záleží na tom, kolik je dědiců. pokud pouze otec, tak je to stejně jedno.
    zkrátka, dobře, žes to franto napsal. už jsem v bance zažil leccos, ale situaci v pobočce Y bych určitě neustál bez toho, abych někoho neposlal do piči. aspoň se člověk může připravit na další jednání se zmrdama.
    jinak se připrav na dědický řízení. dědické řízení, kterým jsem prošel, skončilo 15 měsíců(!!!) po smrti nebožtíka. řízení se účastnili 4 dědicové, kteří se na nakládání s pozůstalostí domluvili (a u notáře podepsali) během čtvrthodiny. zbylých 14 měsíců a 30 dní to trvalo notáři, kterej každou možnou lhůtu, kterou mu zákon umožňoval, natáhl až do posledního dne. pokud by otec zemřel, než skončí dědický řízení po jeho ženě (a sestru máš v austrálii), tak se matrix zhroutí na stopro.

    OdpovědětVymazat
  54. Palec nahoru za tu fotku s tatínkem, je skvělá :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Franta má základ humoru očividně v genech. :-)

      Vymazat
  55. to je naprosto nádhernej příběh......... ale ano, asi docela tenký led, neb byrokracie a právo nezná zdravý rozum

    OdpovědětVymazat
  56. V dědickém řízení je všechno, co bylo na knížce v den úmrtí majitelky, notář si to u banky ověří. A když se neplatí dědická daň, tak se platí skoro stejně velká odměna notáři. Mám s tím bohužel bohaté zkušenosti, za posledních let zemřelo v naší rodině 5 lidí. Mám už v pohřební službě slevu stálého zákazníka.A to není vtip....

    OdpovědětVymazat
  57. Dle mých 2 zkušeností - kde není žalobce, není soudce.
    Zdědil jsem dům po otci a ještě než jsme se o tom dozvěděli(matka s otcem byla rozvedená už dlouho), tak dům stačila vybílit jeho matka a co nebylo přišroubovaný, bylo pryč. Nikoho to nezajímalo, pokud by jsme to nějak nezačali řešit my. Ale nestálo to za to.
    Nedávno jsem zdědil účet po matce. U notáře bylo uvedeno, že na účtu je asi 9000,- a dluh asi 28000,-. Notář měl pouze údaje kolik tam bylo v den úmrtí a že tam v současné době(po asi 4 měsících) není zhola nic. Nijak dál to neřešil a nerozváděl("Asi to spolykaly splátky toho dluhu"). To už bylo na mě abych si případně dořešil s bankou. Trvá to ovšem další měsíc, než s účtem může člověk doopravdy disponovat.

    OdpovědětVymazat
  58. Nevím čemu se František diví, podle mě v bance buď pořád něco/někoho mění či přesouvají a je tam chaos, nebo tam funguje nějaký drsný motivační systém a někteří pracovníci se snaží naschvál s klientem pořádně vy*bat. Nebo dokonce obojí !
    Myslím, že kdybysme slyšeli co se děje na těch jejich poradách managementu, tak nám z toho bude přinejemním zle a slabší povahy propadnou těžké depresi.....

    OdpovědětVymazat
  59. Volal jsem na policii a prej jenom navoskujou obuchy a uz jedou!

    OdpovědětVymazat
  60. za tohle je maximalne podmineny trest virtualniho analniho beleni, a to pouze od tech prispevatelu, kteri, neznaje prava samotneho, subjektivne nadrazuji formalni vyklad domneleho prava ci pravidel nad pozadavky bezneho zivota a zdravy rozum. nicely played, franto.
    MD

    OdpovědětVymazat
  61. Podobné zážitky, nejen s bankou, ale s mnoha institucemi, mám také..o tom jak mě jeden zaměstnavatel zapomněl odhlásit a přestal "existovat" a úřady si mě až po několika letech, kdy jsem se přestěhovala, přehazovaly jak horký brambor, bych mohla napsat román. Nikoho nezajímalo, že se kvůli tomu musím v závějích s malými dětmi vláčet z města do města. Také mi pozastavili mateřskou na několik měsíců!!..být sama, tak s dětma chcípnu hlady a přitom jsem nic špatného neudělala. A to mají na úřadech počítače a stačilo by, aby mezi sebou komunikovali, ale proč, když můžou lidem zbytečně znepříjemnit život a způsobit jim zbytečné výdaje.

    OdpovědětVymazat
  62. Franto, jsi hodny syn!

    OdpovědětVymazat
  63. No comment, gratuluju, že se to podařilo. Tento článek je jen jedním z mnoha příkladů, jak instituce u nás fungují... a pokud se v tom člověku podaří najít cesta, pak nezbývá než pogratulovat *THUMBS UP*
    chlemtilka

    OdpovědětVymazat
  64. Pche to nic neni. Ja si udelal sporici ucet u ING (zivotni pojisteni ing smart) kde podminka byla platit nejmene 1000 kc mesicne. Ale si po roce jsem se dostal do financni nouze tak jsem toto pojisteni chtel zrusit a vybrat mnou nasporenou castku + nemalou castku prvotniho vkladu. bylo mne receno ze ucet je zrusen na moji zadost ale ze na penize ktere jsem do doby zruseni nasporil nemam v zadnem pripade narok protoze prvni 3 roky jim vlastne posilam penize z kterych se plati vydaje a provize vznikle mnou zalozenym sporenim. to je maso co ? :o)

    OdpovědětVymazat