3.5.12

Recenze: Crulic - Cesta na onen svět [Crulic - drumul spre dincolo] - 60%

Animovaný dokument o osudu Rumuna, který zemřel v polském vězení následkem hladovky, prostřednictvím které protestoval za svou údajnou nevinu.



Tento film je nutno nazírat ze dvou různých pohledů, které výrazně ovlivňují jeho hodnocení.

Pokud se na něj díváme jako na poloexperimentální audiovizuální počin, pak jde o velmi zajímavé dílo. Jsou v něm kombinované nejrůznější digitální techniky (dvourozměrné i trojrozměrné) a nejrůznější výtvarné a animační styly - od naivních dětských kresbiček po rozpohybované staré fotografie. Je to skoro stejně nápadité jako Waking Life a rozhodně nápaditější než Alois Nebel (i když to asi bylo podstatně lacinější). Téměř každá scéna přináší něco vizuálně nového a zajímavého.

Pokud ale film chceme brát jako něco víc než poloexperimentální audiovizuální počin a začneme se zabývat jeho dějem, je to značně problematičtější.

Především je mi záhadou, proč je film označován za "dokument". Je sice inspirován skutečnými událostmi, ale to jsou třeba Schindlerův seznam nebo Abraham Lincoln: Lovec upírů také, a nikoho by nenapadlo označovat je za dokumenty. V Crulicovi nejsou (až na posledních několik minut filmu) žádné dokumentární záběry, žádné výpovědi svědků (video ani audio), jen občas slyšíme herce předčítat z Crulicových dopisů (stejně jako v Nebezpečné metodě, kterou by také nikoho nenapadlo označovat za dokument).


Navíc je na konci upozornění, že některé situace nebo postavy byly pozměněny nebo vymyšleny, což tento film zcela degraduje jako potenciální zdroj informací, souvisejících s tímto případem.

Velký problém je ale v tom, že i když film bereme jako fiktivní příběh, spousta věcí je v něm jen naznačena nebo vyřčena tak neobratně, že divák neobeznámený s Crulicovým případem nemá šanci pochopit, co se filmaři vlastně snaží říct:

  • Mluví se o tom, že Crulic byl nejdříve obviněn z vyloupení nějakého obchodu a byl kvůli tomu u soudu (aniž by bylo řečeno, jak ten soud dopadl). Pak se začne mluvit o tom, že někomu na ulici údajně ukradl peněženku. Není jasné, za co tedy vlastně šel sedět a jak spolu tyto dva případy souvisí.
  • Na počátku je řečeno, že Crulic měl přítelkyni, která po jeho smrti zmizela neznámo kam. Pak je řečeno, že byla za loupež obviněna společně s Crulicem a společně s ním uvězněna (tzn. před jeho smrtí), ale dál se o ní vůbec nemluví. A na konci filmu je s ní autentický krátký rozhovor (natočený po Crulicově smrti).
  • Když vidíme první Crulicovu scénu ve vězení, Crulic řekne něco v tom smyslu, že "už to tam znal". To je docela zásadní informace, protože celou předcházející půlhodinu, kdy jsme slyšeli vyprávění o celém Crulicově životě od raného dětství, nepadlo ani slovo o tom, že by někdy za něco byl předtím uvězněn.
  • Vězeňští poskoci jsou jednou prezentováni jako zlí proto, že nechtějí dovolit Crulicovi zemřít hlady, jindy proto, že ho nechtějí udržet při životě i proti jeho vůli. Každopádně, zlí jsou všichni.
  • Na konci filmu se dozvíme, že kvůli tomuto případu rezignoval rumunský ministr spravedlnosti zahraničí. Není jakkoliv naznačeno, co vedlo rumunského ministra k tomu, že rezignoval kvůli případu člověka, uvězněného v Polsku polskou justicí za to, čeho se dopustil v Polsku. Kdyby měl rezignovat ministr země X pokaždé, když někdo v zemi Y tvrdí, že je neprávem odsouzený, tak by se žádný ministr ve funkci moc neohřál...
  • Jeden svědek tvrdí, že Crulica viděl při loupeži. Jiný svědek tvrdí, že ho viděl před loupeží odjíždět do Itálie. Okamžitě je bráno jako samozřejmý fakt, že první svědek lže a druhý mluví pravdu, aniž by to bylo jakkoliv rozebíráno nebo analyzováno.
Celkově se dozvíme velmi málo jasných informací o samotném kriminálním případu (tedy o tom, proč Crulic sedí a proč si myslí, že je to neoprávněné). Teď nemluvím o tom, že tvůrci filmu evidentně skálopevně věří, že Crulic byl nevinen. Nechci, aby film byl za každou cenu objektivní. Chci ale, abych z něj pochopil, čemu vlastně jeho tvůrci věří. A to se jim skutečně nepovedlo. Film funguje jako střípky ze života člověka, který neměl příliš šťastné dospívání a pak se rozhodl umřít, aby upozornil na domnělou křivdu. A to umírání nebylo příjemné. O té domnělé křivdě se nedozvíme nic, co by nám umožnilo jakkoliv uvažovat o míře její křivosti, neboť nám ani není pochopitelně vysvětleno, co se tedy vlastně údajně stalo. Film funguje z 95% na čistě emocionální, empatické úrovni, což je u dokumentu o kriminálním případu docela podstatný nedostatek.

Takže se nic nezměnilo na mém názoru, že když chce někdo vyhladovět k smrti, měl by se nechat vyhladovět k smrti. Na to má své svaté polské právo.

35 komentářů:

  1. To je takový žánr http://en.wikipedia.org/wiki/Animated_documentary

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "The animated documentary is a genre of film which combines the genres of animation and documentary." V Crulicovi je toho "dokumentu" celkem asi 3 minuty, na konci pri zaverecnych titulcich (a neni animovany)........ Aha, koukam, ze "Valcik s Bashirem" tam oznacuji taky za dokument...

      Vymazat
    2. Kombinací není myšleno, že chvíli je animace a chvíli "živý dokument", ale skutečná kombinace, tedy že se tou animací dokumentuje realita co nešla normálně natočit.

      Vymazat
    3. tohle fuka nepochopi ...

      Vymazat
  2. ".. jednou prezentováni jako zlí proto, že nechtějí dovolit Crulicovi zemřít hlady, jindy proto, že ho proti jeho vůli chtějí udržet při životě.." Není to totéž?

    OdpovědětVymazat
  3. Zdar,
    1) věta "Vězeňští poskoci jsou jednou prezentováni jako zlí proto, že nechtějí dovolit Crulicovi zemřít hlady, jindy proto, že ho proti jeho vůli chtějí udržet při životě." je nesmysl. (nechtějí dovolit Crulicovi zemřít hlady) = (proti jeho vůli ho chtějí udržet při životě). Nemělo v první části být "že chtějí dovolit.."?

    2) nerezignoval ministr spravedlnosti, ale zahraničí, a to proto, že Crulic se obracel na rumunský konzulát (v Polsku) a ten mu nepomohl s tím, že má důvěru v polskou justici. Tj. selhal úřad podřízený ministru zahraničí.

    3) afaik (a tady už si nejsem jist) spolu ty dva případy souvisejí tak, že on byl souzen za cosi (asi ten obchod) a kromě toho se řešil případ, že soudci (nevím jestli tomu jeho soudci,nebo jinému) někdo ukradl peněženku. Z nějakého důvodu tuto druhou krádež přišili Crulicovi (možná jen byl po ruce) a ten se proti tomu bránil hladovkou vedoucí až k smrti, že kradl už před tím, se afaik nerozporuje.
    Tak si vysvětluji tu poslední odrážku: svědek ho viděl loupit (v obchodě), ale v době krádeže peněženky už byl v Itálii, na což měl jakési důkazy (účtenky či co).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. lol afaik..za chvíli budeme psát ve zkratkách všechno... GOTROCH!!!

      Vymazat
  4. Ještě k větě "Není jakkoliv naznačeno, co vedlo rumunského ministra k tomu, že rezignoval kvůli případu člověka, uvězněného v Polsku polskou justicí za to, čeho se dopustil v Polsku.":
    on je to rumunský film a v Rumunsku to je známé docela dost, takže asi tvůrci asi neměli potřebu to vysvětlovat. Vlastně...tím se to dá celé vysvětlit: v Rumunsku je ten případ známý, takže to, že se tvůrci dali cestou dokumentace emocí místo popisu děje (který tam každý zná) má určitou logiku.

    OdpovědětVymazat
  5. Pane Fuka, kdy bude recenze na Diktátora?

    OdpovědětVymazat
  6. S Cohenem nebo s Chaplinem?

    OdpovědětVymazat
  7. S Cohenem nebo a Chaplinem ?

    OdpovědětVymazat
  8. A Cohenem nebo a Chaplinem?

    OdpovědětVymazat
  9. S Chaplinem si rovnou napiš 95%.

    OdpovědětVymazat
  10. mrtvej Rumun, dobrej Rumun...a spojení "nevinný Rumun" je nonsens

    OdpovědětVymazat
  11. Posloucham Palce a moc se mi libi, jak te Ivana krasne utrela ohledne filmu o Caslavske. Jak mokrym hadrem mezi voci, pekne. Nic jineho si nezaslouzis, ignorante.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ja mam pocit, ze ho slusne stirala cely palce ;) Jinak mne vubec nevadi ze FFFranta nevi kdo je Caslavska, ale spis to, ze se snazi chytre plkat a hodnotit veci o kterejch nic nevi...

      Vymazat
  12. lol ale faktem je, ze Caslavska je vyznamna osobnost; stejne jako Maria nebo Spielberga znaji i videoherni a filmovi ignoranti, tak s Caslavskou by mohl obeznamen i teplakovy svejk...nevim no

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Znám lidi, kteří rozhodně neví, kdo nebo co to je Mario. Naprosto chápu když někdo neví kdo je Čáslavská.

      Vymazat
    2. pokud ten někdo je křovák Umbakwule z Namíbie, pak to taky naprosto chápu...

      Vymazat
    3. Jaká Čáslavská? Hraje ve 4 sluncích?

      Vymazat
    4. Mám vysokoškolský titul, slušnou práci, žiju celej život v Praze a přečet jsem nejspíš víc knih, než kolik jsem viděl filmů, a že těch bylo požehnaně.

      Přesto jediná Čáslavská, kterou znám, je ulice, na který stála/stojí základka, na kterou jsem chodil jak malej. Takže asi jdu navlíct tepláky a odcestovat do Namibie, kde si založim salon análního bělení, aby mě každej chápal...

      P.S. Nestojí mi to za googlení, takže když sem někdo napíše, kdo to ta Čáslavská byla, budu rád.
      P.P.S. Samozřejmě se přejmenuju na Umbakwuleho.

      Vymazat
    5. Dobrej nápad. Ale budeš v Namibii potřebovat prachy. Tak švihej do školy, ať Ti je vrátěj, do knihovny, ať Ti proplatěj ztrátu času a k Fukovi říct mu, že Ti čučení na filmy bylo k hovnu.

      Vymazat
    6. Nikdy jsem nepochopil kdo může považovat znalosti o sportovcích za cosi určujícího míru vzdělanosti člověka.

      Vymazat
    7. Mne osobne je sport_UPLNE_ u prdele, ale nevedet tohle... Co treba Emil Zatopek, taky nic?
      Ja myslim, ze to neni o "znalosti o sportovcich", ale nejak o vseobecnem prehledu, ne? To pak nemusis vedet, kdo to byl Masaryk, protoze znalost historie nemusi byt nic, urcujici miru vzdelanosti cloveka atd.atd.atd.

      Vymazat
    8. Tak Zátopka znám, kdyz jsem ještě chodil na tu zakladku v Caslavsky, tak jsem měl doma hru Zatopkuv maraton.

      Jinak jsem pochopil, ze dotyčná dama se asi nějak angažovala ve sportu. Je mi záhadou, jak někdo muže srovnávat lidi jako je Masaryk s nejakym sportovcem. Sportovci jsou pro me pouze stupínek nad dnešními celebritami - sportovci alespoň něco umej. Ale nikdy jsem nerozuměl tomu, co na nich lidi tak strašně obdivují. A srovnávat je s Masarykem mi přijde jako drzost.

      Vymazat
    9. co to tady zkoušíš za pindy, v Čáslavský v Praze základka není a nikdy nebyla. Nejbližší byla v Perunce a na Čapajáku.

      Vymazat
    10. http://www.ighof.com/honorees/1998_Vera_Caslavska.php

      Vymazat
  13. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  14. To ze Franta nezna Veru Caslavskou je jedna vec. Ale to ze tvrdi, ze ma rad Japonsko, kde je Vera Caslavska ceska hvezda cislo 1 (zna ji zde vice lidi jak Havla), to mi prijde trosku podivne...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No tak ale zas byl v lese sebevrahu, to taky neni malo

      Vymazat
    2. tam to byl ale velkej FAIL, protoze se nevratil v penalu, jak by se sluselo a patrilo, takze ani ten les sebevrahu nepochopil.

      Vymazat