7.12.12

Asi půjdu sedět kvůli té smlouvě

Tento post není o filmu, ale o to je dramatičtější.

Před pár týdny jsem psal o tom, jak mi přišla složenka, jejímž zaplacením bych údajně automaticky uzavřel smlouvu s Českou pojišťovnou. Připadalo mi to (v této podobě) trochu zvláštní, hodně neetické a rozhodně jsem neměl v úmyslu ji platit.

Nicméně došlo k tomu, že tu složenku za mě zaplatil David Grudl, který je zjevně filantrop. Když jsem totiž zveřejnil scan té složenky, zapomněl jsem v jednom místě vyretušovat variabilní symbol. Když se o tom začalo žertovně psát po Internetech, bylo už samozřejmě pozdě...

No a co se stalo dnes? Dnes mi od České pojišťovny přišlo "Potvrzení o uzavření pojistné smlouvy".

Načež následoval tento telefonát, který ocení především začínající právníci a fanoušci výrokové logiky:


 (Opravdu netuším, jak se tam vzalo to cizí telefonní číslo. Já mám celý život stejné. Mé osobní údaje tam musí mít od doby, kdy jsem u nich uzavřel povinné ručení. Ale to je drobnost.)

Nemá smysl nějak komentovat, co všechno ta dáma říká a jakým tónem to říká. To si poslechněte sami. Jen si povšimněte toho, že mi na mou žádost dokonce ocitovala relevantní odstavec jejich obchodních podmínek, ve kterém se píše, že "Smlouva vzniká zaplacením prvního pojištění pojistníkem", čímž mi dala za pravdu. Ale zřejmě tu větu sama nechápe, takže je jí jedno, že zaplatil David Grudl a nikoliv pojistník. A také si povšimněte, že se vůbec nezajímá o to, jak mohlo dojít k tomu, že tu složenku někdo zaplatil. Prostě je zaplacená a tudíž Fuka uzavřel smlouvu.
Paní Kristýna Boingová (ilustrační foto)

Mohli bychom se asi dlouhé hodiny zajímavě bavit o tom, co by se dělo v případě, že bych záměrně zveřejnil nezcenzurovanou složenku a nabádal čtenáře, aby ji zaplatili, že tím hezky zpwnujeme Českou pojišťovnu. Nicméně to se nestalo a netuším, jak by si mohl někdo mé skutečné jednání vykládat jako směřující k uzavření smlouvy. Ale já nejsem právník, žejo. Takže jsem pro jistotu udělal ještě toto (klik pro velkou verzi):
Čímž jsem, myslím, projevil dostatečnou vstřícnost. Psát nějaké doporučené dopisy a chodit na pobočku rozhodně nehodlám, protože to by mě tam pak nějací Grudlové mohli takhle prohánět každý měsíc.

Takže teď je to na právnících. Kdo by mě chtěl obhajovat, ať se mi ozve.

A také potřebuji ověřit, že jsou v pořádku ty moje obchodní podmínky, podle kterých každý, kdo mi do telefonu řekne "U telefonu Kristýna", se mnou automaticky uzavírá smlouvu o análním znásilnění...

P.S: Kdyby to náhodou nebylo z předchozího jasné, Davidu Grudlovi ani v nejmenším nevyčítám, že udělal to, co udělal.

P.P.S: Vysvětlení k "pojistníkovi" a těm obchodním podmínkám výše (protože mě na to upozorňujete). "Pojistník" je ten, s kým pojišťovna uzavřela smlouvu. "Pojištěnec" je ten, kdo byl pojištěn. V obchodních podmínkách ČP se píše, že "Smlouva vzniká tím, že pojistník zaplatí složenku". Takže: Buď mám být pojistník já, a v tom případě namítnu, že JÁ přece složenku nezaplatil, takže smlouva uzavřena nebyla. Nebo má být pojistník David Grudl (on ji zaplatil), v tom případě mi David Grudl uzavřel bez mého vědomí pojistku, ale v tom případě je nesmysl, aby ČP tvrdila, že uzavřela smlouvu se mnou.

176 komentářů:

  1. ...ona se vážně jmenuje Boingová? :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Neslyšíš, že se tak představila?

      Vymazat
    2. To samozřejmě slyším, ale statistiky četnosti příjmení MVČR decentně mlčí...

      Vymazat
    3. Protože jde pravděpodobně o vietnamské příjmení.

      Vymazat
    4. Myslím, že si ta jména vymýšlejí.. kdysi jsem něco řešila s Telecomem, nejméně 2x to zvedla stejná slečna, která se vždy představila neuvěřitelným jménem . I proto jsem si jméno vždy zapsala, ale pokud jsem při dlaším volání chtěla stejného člověka, přišlo mi, že je to další telefonistce trochu k smíchu?

      Vymazat
    5. Ten způsob uzavření trochu (trochu dost) připomíná tzv. katalogové podvody: Podnikatel (nebi třeba veřejná instituce) dostane k proplacení fakturu na banální částku, která je pod rozlišovací schopností šéfa. Drobným písmem dole je napsáno, že zaplacením faktury organizace dává souhlas k zařazení do katalogu, kde roční poplatek je už rozhodně nad rozlišovací schopnost šéfa.

      Vymazat
    6. ty jména si vymýšlejí, kamarád na nějaké lince dělal a říkal, že se to dělá kvůli tomu, aby v případě, že si bude zákazník na operátora následně stěžovat, tento nešel dohledat podle jména

      Vymazat
  2. pri vsi ucte k vyrokove logice .. rekl bych, ze tentokrat nekdo zpwnoval tebe, takovym tim spravnym heterosexualnim zpusobem

    OdpovědětVymazat
  3. A jak prokážete, že jste nebyl s Davidem domluvený?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak je tu sice něco jako 'ústní smlouva', která je dle zákona platná, pokud ale opravdu byla uzavřena. Tudíž se ptáš: "Dokaž, že s Davidem nemáš smlouvu."
      A já říkám:
      Dokaž TY, že spolu nemáme smlouvu o tom, že mi máš poslat peníze! :)

      Vymazat
    2. Dokazovat se má, že se něco STALO, ne že se něco nestalo. To často není možné.

      Vymazat
    3. Důkazní břemeno, co vím, leží na obžalobě. Ale ta má důkaz v podobě Složenky zaplacené někým jiný. Obhajoba má pak možnost prokázat, že tento důkaz pozbývá platnosti vzhedem k dalším okolnostem. (Dohoda Fuka > Grudl apod.) A to jim přeju mnoho zdaru :)

      Vymazat
  4. Tak to je fakt bordel! Ale je to normální, měl jsem brigádu na poště a podobný věci se dějí celkem často...

    OdpovědětVymazat
  5. Tak to mě pobavilo. To by potom pojišťovna mohla rozeslat všem takové smlouvy, uhradila by je ze svého (nebo to je jedno jak, prostě by je nějak zaplatila), no a pak by měl každý smlouvu u České pojišťovny. Hezké.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A musím přiznat, že jsem se dlouho tak dobře nezasmál jak u toho hovoru.

      Vymazat
  6. No, mám tu vyjádření JUDr. Aleše Rozehnala, Ph.D., který není začínající právník :-)
    Cituji: "... to, co jsi poslal, to je finta, kterou připouští platný OZ. Za chvíli se mu (tedy tobě) určitě ozve ten pan Grudl, že žádá vydání bezdůvodného obohacení, neboť za něj plnil to, co měl po právu plnit sám. Takže si myslím, že pan Grudl není filantrop, ale dělá to pro nějakého makléře."

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jelikož pan Grudl nebyl FF zmocněn, aby za FF v jakékoliv věci jednal, musím s panem doktorem nesouhlasit. FF svůj souhlas s úkonem nedal (jak a priori, tak ex post), tudíž z něj zavázán není (viz § 33 odst. 2 ObčZ).

      Vymazat
    2. Nj, ale když mi někdo pošle na můj účet peníze, které mi nepatří, tak tuším může zcela oprávněně pak žádat vydání bezdůvodného obohacení, i když já jsem se ho neprosil, aby mi něco posílal. Tohle je teda komplikovanější situace, ale jak by to viděl právník, to si fakt netroufám soudit ani náhodou.

      Vymazat
    3. Žádat může, ale toho, komu peníze poslal t.j. v pojišťovně. Mně nepřipadá, že by pan Fuka dostal a držel jakoukoli finanční částku.

      Vymazat
    4. Pan doktor Rozehnal se zde nepochybně plete. I kdyby byla smlouva platná - a to rozhodně není -, tak by se dalo rozporovat, zda-li by se skutečně jednalo o bezdůvodné obohacení nebo naopak o škodu způsobenou panu Fukovi. Na potencionální žalobu pana Grudla na vydání bezdůvodného obohacení by mohl pan Fuka odpovědět žalobou na náhradu škody, která by mu nepochybně vznikla, musel-li by platit nějaké služby, o které nemá zájem.

      Pan Grudl by se mohl domáhat bezdůvodného obohacení na pojišťovně, protože neplnil na základě platného právního titulu (tj. a priori neměl právo uzavřít pojistnou smlouvu za pana Fuku).

      Vymazat
    5. Samozřejmě, že se pan Rozehnal plete. To pozná i začínající právník...

      Vymazat
    6. Pokorný: Tam nejde o to, jak to vidí právník, ale konkrétní soudce. A už jsem nejednou slyšel: "Dostane-li to tamten či onen, tak to můžeš rovnou zabalit."

      Vymazat
  7. Těším se na další záznamy této kauzy. Jsem neobyčejně pobaven a duo Grudl Fuka by za případné pokračování mělo dostat nějakou cenu. Nejlépe od Infobaden.

    OdpovědětVymazat
  8. Taky jsem nad tím dneska přemýšlel, přišlo mi i něco podobného od jiné společnosti. To je opravdu prasárna!

    OdpovědětVymazat
  9. Vaší pozornosti doporučuji článek http://www.cnb.cz/cs/spotrebitel/ochrana_spotrebitele/smlouvy_na_dalku.html.
    Jako políček panu Grudlovi bych požadoval vrácení uhrazené částky na Váš účet, nicméně to je možné napadnout jako neoprávněné obohacování se a je to tedy vyšší úroveň vtipu.

    OdpovědětVymazat
  10. Mohu tenhle post postnout na zed Ceske Pojistovny?... predpokladam ze ji lidi rozcupuji?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jiz to nekdo udelal za me..

      Vymazat
    2. Koukam, ze to asi radeji diskretne smazali.. :)

      Vymazat
    3. tak nebát se a vložit znovu :-)

      Vymazat
  11. Není v podmínkách něco o tom,ze když neplatis tak smlouva zanika?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To mu může teoreticky způsobit problémy v budoucnu, jelikož nebude řádně platícím klientem (nemožnost zvýhodňení apod.)

      Vymazat
    2. Navíc mu pak může chodt penále a tak, i když smlouva už zanikla.

      Vymazat
    3. A má-li u ČP jinou pojistku, mužou si z případného plnění strhnout dlužnou částku.

      Vymazat
  12. Takze to skonci tak, ze smlouvu uzavrel Grudl a exekuce bude u nej.

    OdpovědětVymazat
  13. Tohle si zaslouží sdílení :D opravdu mě to pobavilo, doufám, že zde bude i závěr celé kauzy :D

    OdpovědětVymazat
  14. Zajímalo by mě, co by se stalo, kdyby David dal na složenku Tvé jméno. To totiž jde, už jsem takhle platil za nemocnou přítelkyni poplatek za přihlášku na VŠ, na složenku jsem dal její jméno a adresu a na poště nic nenamítali.

    OdpovědětVymazat
  15. Či-li ani nemůžeme házet podobné nabídky do popelnice, rpotože nějaký vtipálek za mě může uzavřít také smlouvu. Well done!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Už vidím ako bezdomovec čo sa hrabe v košoch alebo smetiar uteká na poštu aby ti zaplatil poistku :D
      ...každopádne zdieľam a teším sa na finále ;)

      Vymazat
    2. Jirko,
      do popelnice takovéto nabídky házet můžeme dále, protože zaplacením od někoho jiného nevzniká automaticky smluvní vztah mezi Vámi a daným subjektem.

      Vymazat
  16. Jéé, František Fuka o mně napsal! Linkbuildeři, kdo z vás tohle dokáže za tři kilča?


    BTW, neplatil jsem to složenkou, ale převodem z mBank. Jako zprávu pro příjemce jsem uvedl „Používá Česká Pojišťovna a.s. praktiky známé z podvodných katalogů?“ a dojde-li k soudu, budu trvat na jejím zaprotokolování :-)

    Kéž bych tak věděl, jaký variabilní symbol má slečna Kristýna, zase mám filantropické choutky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, není nad to se proslavit jako debil, co vyhazuje peníze, které mnohým chybí, aby tak jen způsobil zmatek a problémy. Ale ti z Austrálie byli ještě lepší, kvůli nim i někdo zemřel a píše se o nich všude. Gratuluju.

      Vymazat
    2. Mily pane Kabukimono, Vam chybi penize pana Grudla? Asi by bylo spravne, aby Vam je poslal, ne? A kvuli "tem z Australie" snad nikdo nezemrel, nebo ano? Pokud me z Vasich tlachu trefi, budete mym vrahem?

      Vymazat
    3. Pane Holube, mě chybí vaše logika a závidím vám ji. Běžte do prdele a vybělte si ji za peníze pana Grudla, nebo jiného debila.

      Vymazat
    4. A pokud Vás nebo Grudla z toho klepne, pak jsem jen prokázal dobrou službu společnosti.

      Vymazat
    5. Nejen Franta Fuka, taky D-Fens. Opravdu dobre investovane 3 kilca :)

      Vymazat
  17. Podle me kdyz by neplatil a vysral se na to, tak to budou brat jako dluh. Dluh pak za cas prodaji exekutorovi a ten to i s prislusenstvim bude vymahat. To je absurdistan tady...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. absurdistan, kazdopadne, dukazem je ze hovada jako ty nesedej za mrizema ale natacej vo sobe jeste oslavujici filmy, jinak nic ve zlym Zdendo...

      Vymazat
    2. Sedet chodi lide, kteri spachali trestny cin. Ja jsem zadny nespachal respektive pokud jsem spachal tak me u toho nechytili. Coz je zakladni podminka k tomu, aby clovek musel jit sedet.

      Vymazat
    3. Takhle zivotni pojisteni nefunguje. To v pripade neplaceni automaticky zanika.

      Vymazat
    4. jo, jenže až po ochranné lhůtě (v 90. letech to byly tři měsíce, kdy za vás poj. platí a jste udájně pojištění (bych ráda věděla,ja by to dopadlo, kdyby se muselo fakt něco řešit) - to vím z vlastní zkušenosti - přestala jsem platit pojistku a po půl roce přišla složenka na 4 měsíce plus pěkně mastný penále.

      Vymazat
  18. Aneb jak jsou důležité základy teorie práva a ustanovení občanského zákoníku o právních úkonech. Kde není vůle, není její účinný projev, a tedy ani úkon směřující k uzavření smlouvy. Na to stačí i selský rozum, který byl kupodivu stejný i za starého Říma. Bohužel ta ČP nemá důvod bez důkazů věřit panu Fukovi, protože - to je nutno jim přiznat - tam už slyšeli velkou spoustu zajímavých výmyslů. Myslím ale, že by věc spravilo pár screenshotů z fffilmu, není důvod (zatím) do toho zatahovat právníka (a to jeden jsem, ehm...). Nakonec to skončí na právním oddělení ČP se žádostí o posouzení, a ČP blbce mezi svými právníky nezaměstnává.

    OdpovědětVymazat
  19. Tím že jste tuto složenku zveřejnil jste sám sebe vystavil tomuto riziku a je to jen vaše chyba...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nějak jsem nepobral, jaká je souvislost mezi zveřejněním nějaké složenky a uzavřením smlouvy. Můžete vysvětlit své myšlenkové pochody, kde vidíte Fukovo chybu?

      Vymazat
    2. Pokud je v podmínkách napsáno, že zaplacením složenky se uzavírá smlouva, pak je jasné, že pokud vystavíte složenku, znamená to, že smlouvu může kdokoliv uzavřít za vás. Jednoduchá logika...

      Vymazat
    3. Souhlasím. Složenka zaplacena, tečka. To řekne ČP a je plně v právu. To, že má Vaše informace, to není nic neobvyklého jelikož jste ji k tomu dal souhlas s uzavřením POV a po vypovězení či ukončení POV jste jej nezrušil. Nevím na co si stěžujete, prokázal jste jen vlastní hloupost. Místo toho abyste dopis vyhodil a neřešil tak jste si hrál na kazatele a teď si to hold vyžerete, přeju Vám to. Aspoň příště přestanete řešit hovadiny.

      Vymazat
    4. No to jsou ale povedeny nazory.... podle tyhle "logiky" by tu slozenku mohla zaplatit Kristyna a byla by smlouva uzavrena.

      "Složenka zaplacena, tečka." - Ne jim (a ne z jeho povereni), dve tecky.

      Vymazat
  20. Krasne naivni predstava, ze soud je nejaka spravedliva a racionalni instituce :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. +1, soudce řekne, že je Fuka blbec, protože to zveřejnil. nevyhraje nikdo, ale zaplatí soudní výlohy :)

      Vymazat
  21. No jestli tohle platí, tak by u takového dopisu mělo stát "V případě souhlasu zaplaťte, v případě nesouhlasu spalte". Protože jinak ji běžně vyhodím, najde ji nějaký bezdomovec a z legrace ji zaplatí. Oni dneska neví co s penězi!
    Stejně tak by mě nepřekvapilo, kdyby Česká pojišťovna měla nějaké bonusy pro své prodejce a bonus za jednu složenku byl vyšší, než částka, kterou by měl klient zaplatit.

    OdpovědětVymazat
  22. Když jsem měl pojištěné auto u Slavie přes epojisteni.cz, tak jsem ve smlouvě měl výslovně uvedeno, že nezaplacením smlouva zaniká. Byť mi přišlo asi 10 SMSek s upozorněním o nezaplacení a 2x tolik emailů. Tak snad... :)

    Né že bych vám kluci přál soudní výlohy, ale škodolibě po tom toužím :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. pozor, že nezaplacením smlouva zaniká ještě neznamená, že tím zaniká i dluh

      Vymazat
  23. Ono by vlastně stačilo, kdyby přímo někdo v pojišťovně zaplatil plošně za všechny potenciální klienty (kterým by vlastně ani nemuseli zasílat nějaký návrh smlouvy) a pak už jen kasíroval penále za neplacení pojistného při aktivované smlouvě. Spousta lidí by navíc raději platila, než by šla někam vyřizovat rušení smlouvy, protože by s tím byly starosti. Ideální způsob, jak bezpracně získat klienty...

    OdpovědětVymazat
  24. Takže ona vlastně sama česká pojišťovna může první splátku zaplatit a je vymalováno jo? Udělal bych takvou fintu, vytvořit přeplatek u české pojišťovny ve výši složenky a pak je požádat o vrácení peněz na čú složensky s VS na složence. Potom by tak sama česká pojišťovna uzavřela smlouvu :)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je něco jiného - ty bys aktivně chtěl, ať ti pojišťovna zaplatí tvou pojistku - to je asi jako bys to chtěl po tvé sekretářce apod.

      Vymazat
  25. Franto muzes mi poslat v.s., rad bych ti uzavrel smlouvu zivotniho pojisteni

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pan Inteligent Fuka jej tam nechal, stačí se podívat na přiložený obrázek ;).

      Vymazat
  26. Operátorka je poněkud dementní, pokud si myslí, že někdo za někoho může uzavřít smlouvu :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Operátorka tu smlouvu jistě nesepisovala, že? A vsadím se že byla smlouva díky nějaké právní kličce zcela v pořádku. :) Pochybuji že by neměli v České pojišťovně slušné právníky. Nevím co vlastně čekáte od operátorky.

      Vymazat
    2. je úsměvné, jaký význam může mít slovní spojení "slušný právník", když se zasadí do příslušných okolností...

      Vymazat
    3. Přesně tak, operátorka musí dělat tuhle hroznou práci za malé peníze, poslouchat řeči za něco, co ona sama nezpůsobila (nesmyslné uzavírání smluv) a rozhodně od ní nemůžete čekat, že bude mít dostatek znalostí, aby tohle jakkoli obhajovala (nehledě na to, že to asi ani obhájit nejde, to ale ona říct nemůže, protože pracuje pro ČP).. Je mi jí celkem líto :)

      Vymazat
    4. Mě jí líto není. Pokud něco nevím, tak to postoupím "výš", kde tyhle vyjíměčné situace dokáží vyřešit. Zbytečně dělá ze sebe trotla v situaci, kterou neumí posoudit.

      Vymazat
    5. A za každý "obtěžování" směrem výš bude po zásluze odměněna :)

      Vymazat
  27. Tady pan Fuka zřejmě rád řeší podobné případy, ostatním stačí nezveřejňovat své složenky...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. nezveřejňovat své složenky? víte kolik jí vidí lidí než spadne do schránky... tady jde o princip.

      Vymazat
    2. Jenomže na ty lidi, kteří ji vidí než spadne do schránky se vztahuje listovní tajemství milý pan Hrozeku. Tak nechte spát principy a raději si pozjišťujte informace ;)

      Vymazat
  28. Po dlouhé době vydařené komediální číslo, děkuji všem zúčastněným za předvedený program

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Fuka ma proste talent. Na jakoukoli vzdalenost a v jakekoliv poloze se dokaze vysrat vzdycky presne doprostred kostela plneho vericich. Princip neurcitosti u nej zkratka neplati.

      Vymazat
    2. To přirovnání mě přizabilo :-D

      Vymazat
  29. „ČP blbce mezi svými právníky nezaměstnává.“

    Nevím, ale vychcaní jsou dost. Chtěli po mě peníze za pojistku, kterou jsem už vypověděl a argumentovali nějakým nezákonným nesmyslem. Opakované debaty na callcentru ani přímo s právníkem nevedla nikam, tak mi kamarád právník sepsal dopis a z ČP se ozvali s tím, že maj sice pravdu, ale že to po mě nebudou chtít.

    Tipuju, že dost pitomců jim to za stejných podmínek zaplatilo asi i potom a oni nechtěli firmě tenhle příjem kazit.

    OdpovědětVymazat
  30. Pred par dny jsem v navalu QR code nadseni zaplatil bulvovne a bylo to tu o hovne. Grudl za podobnou castku nakoupil SEO, zviditelnil se, obratil lidi proti CP a rozjel tu velkou, anonymnim zminovanou reality show :). Kam se na nej seru.

    Ohnostroj nebude?

    OdpovědětVymazat
  31. Pane Fuku, těším se na soud, bude prdel, můžeš se mnou počítat.

    OdpovědětVymazat
  32. Grudl, a proč si to vlastně udělal? To si takovej píčus a nemáš do čeho píchnout nebo tě sere, že Franta má svůj blog, kam chodí lidi a platí mu, tak si využil díru v zákoně a zaplatil a hodil to na něj? Bejt tebou Franto, jsem kardinálně vytočenej.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. na Grudla nesahej, je to správnej teplák, nebýt jeho, tak tady teď čteme další článek o tom, jak je google a android super nebo 4. díl ženskologie, takže anonymní stojí za ním!

      Vymazat
    2. Tak Grudl za to nemůže. Ano, je to trol (a epický), ale v zásadě Frantovi ublížil systém/sviňskost ČP a řekl bych, že jako téma na článek mu to nevadí. Zvláště když je v právu a dříve či později se pojišťovně vysměje.

      Vymazat
    3. Představte si systém jako mlýnské kolo. Všichni okolo Vás upozorní, abyste nedával pracky do mlýnského kola, že Vás může zachytit a sešrotovat. Ale Vy stejně natáhnete ruku a ono ejhle, světe div se, Vás zachytí a sešrotuje. Asi tak ublížil panu Fukovi systém.

      Vymazat
    4. jo, takže tenhle zparchantělej systémeček pěkně necháme, ať si jen dělá co chce, aby nám neumlel ručičku? Fandím Fukovi a věřím, že vyhraje a fandím i Grudlovi, že tohle rozpoutal.

      Vymazat
  33. pán fuka - máte nemalý kus pravdy a moje sympatie (i davídek grudl:), ale brzdil bych se v siláctví a u soudu bych to selským rozumem viděl čistě na 50:50..

    proto, že celá situace by nevznikla, kdybyste se dobrovolně nevzdal listovního tajemství (zaručeného listinou základních práv a svobod - čl.13) vědomým a cíleným zveřejněním té složenky.. prostě situace by se nestala, kdybyste nezveřejnil váš soukromý dopis.. technicky to samé, jako kdybyste zveřejnil dopis od banky s přístupovými údaji do vašeho bankovního internetovnictví... je to vaše věc (blbost?) a banka ani operátorka v callcentráku za to nemůžou (i kdyby byli první vychcaní a druzí blbí jak troky)... leda by vám do toho dopisu někdo vlezl, byla by obálka průhledná atd. atd., pak je to teprv problém (neříkám, že není) - ale jako nezainteresovaný kliďas nevidím celou prima (!) "aféru" až tak jasně, jak to vnímáte/píšete/řešíte... ale budu dál se zaujetím sledovat vývoj :) jen trochu pokory před blbostí vlastní.. i za tu se platí (a vaše cena za poučení (ohledně publikování) je zatím celkem směšná - jedna cesta na přepážku/dopis/mail... a ty grudlovy tři kila si pak můžete nechat poslat jako náhradu za váš drahcenný čas, který tomu věnujete ;) nebo je úplně nejlíp spolu propít..

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nesouhlasím - ke složence se může dostat kdokoli v domácnosti (vlezlá návštěva, "vtipný" kamarád, zloděj se smyslem pro humor), může být po přečtení vyhozena a jiný troll ji zaplatí poté, co ji najde v popelnici apod. Argumentace, že na to může reagovat pouze adresát je dost naivní. Listovní tajemství jen říká, že je "nezákonné rozlepit obálku".

      Pojistku musí uzavřít pojistník - to se nestalo, smlouva je neplatná - systém s tím nepočítá - do sem ok. Fuka na to ale upozornil pojišťovnu a ta měla automaticky říci "sorry, to nasere, vše je zrušeno, hezký den" a netvářit se, že je taková smlouva platná a dělat nátlak na efekt Davida a Goliáše.

      Vymazat
    2. no jo, ale DG nebyl v ničí domácnosti, nikomu nikam nevlez, neukrad, jen vyšel z blbosti FF, že zveřejňuje svoje dopisy i s osobními údaji..

      kdokoliv v domácnosti, kdokoliv v popelnici - furt je to blbost FF.. nikdo jiný než FF nemůže legálně rozlepit obálku, jak s ní naloží je jeho věc.. tolik asi k odpovědnosti pojišťovny u případného soudu.. nejsem právník (díkybohu) - jen laický pohled - žádná škoda se nestala, FF může vydělat 315,- když smlouvu zruší (jedním emailem nebo dopisem) a nechá si peníze poslat.. nikdo další už smlouvu jeho jménem neuzavře, pokud nebude zveřejňovat svoje údaje.. pokud mu někdo zneužije důvěrné informace, není co řešit a smlouvu by po téhle informaci určitě zrušila i mluvící hlava z callcentra, ale o tom se tu nebavíme

      nadnesená metafora - FF pohodí kopii klíčků od svého auta na ulici, někdo mu odjede s autem, FF volá "ukradli mi auto, systém klíčů je špatný - kdokoliv si je přece může vzít - budu se soudit"

      nefandím pojišťovně, jen mi přijde vtipné ji žalovat

      Vymazat
    3. Souhlasim s kolegou a rikam, ze tahle analogie kulha na vsechny tri nohy. 1. s listovnim tajemstvim to nema vubec co delat, 2. pristupove udaje: zpusob autorizace pokynu je sjednan prave v platne uzavrene smlouve, kde je jasne definovano, jaky dopad ma jejich pouziti. V pripade FF se pohybujeme teprve na urovni akceptace oferty (kde zde byl projev vule smerovan pojistovnou Frantovi, ale misto nej ji nabidku akceptoval nekdo treti). Selsky rozum je sice fajn vec, ale bez logiky ci zakladniho pravniho povedomi je zde jen cestou do pekel (muhahaha).

      Vymazat
    4. karel: To je nedorozumeni! Ja rozhodne nebudu CP zalovat! Zalovat budou oni me, pote co nebudu reagovat na jejich vyzvy k zaplaceni pojistneho (jak me varovala ta pani v telefonu).

      Dale: Pokud pohodim kopii klicku od sveho auta na ulici a nekdo mi odjede s autem, tak ja jsem vul a ten co mi odjel s autem provedl trestny cin. Cimz se to zasadne lisi od naseho pripadu, kde ja jsem vul a nekdo jiny proto tvrdi, ze zakon plati jinak, nez ve skutecnosti plati.

      Vymazat
    5. tak to pak jo, to je nedorozumeni.. beru zpet a budu se tesit na soud :) i kdyz stejne nemam pocit, ze se stane cokoliv jineho, nez ze neplacenim pojistneho pojistka zanikne a bude po "afere" i bez soudu..

      i kdyz - vzhledem k tomu, ze diky nahravce znam vase datum narozeni i cislo pojistky, muzu zavolat do CP, predstavit se jako vy, zazadat o zruseni smlouvy a nechat si poslat ty tri kila na svuj ucet.. at to chytne ty zpravny absurdni ztohovenni grady :))))

      resume - vase blbost se zverejnenim; DG "jednajici vasim jmenem" bez zmocneni; explicitni vyjadreni sympatii DG za "jednani vasim jmenem"; pojistovnou nabidnute jednoduche reseni; odmitnute nabidnute reseni.. cekat v tehle situaci na soud mi prijde skoro stejne vtipne jako je zalovat, nezlobte se na me :)

      pokud jde o to, aby soud ve vysledku rekl "smlouva nikdy nevznikla" - pak muzete stejneho efektu dosahnout zhruba za stejny cas, jaky jste venoval reakci na muj prispevek..
      pokud je cilem aby soud rekl "tenhle konkretni zpusob sjednavani smluv je obecne neplatny a poskytovatel si to musi hlidat", pak mate moje sympatie.. ale viz. vys tak nejak necekam, ze v souvislostech vasi kauzy na toto dojde.. to byste musel tu zalobu podat vy..

      Satan - no fajn, jen - kolikrat jste si neco objednal pres eshop a sla vam to zaplatit a vyzvednout treba manzelka, ktera nema s kupni smlouvou nic spolecneho.. je v tom nejaky rozdil?

      Vymazat
    6. Pane Karle, co píšete v posledním odstavci, je v tom velký rozdíl. A to v tom, že projevem MOJI vůle k uzavření kupní smlouvy v e-shopu je potvrzení objednávky, respektive její odeslání danému prodejci, manželka v tomto případě tedy pouze plní jen to co jsem měl podle práva plnit já a jelikož toto činní osobně a zcela dobrovolně nevzniká žádná vada.

      V případě s ČP se ale plnění(složenky) považuje za projev vůle k uzavření dané smlouvy tudíž, pokud neplním JÁ není naplněna obligatorní znak smlouvy a to projev vůle toho jež se ke smlouvě zavazuje. (Stejně jako kdyby se někdo za Vás podepsal)

      Vymazat
    7. Je to zábavné, smlouvu za mě může uzavřít jakákoliv osoba, která se dostane ke složence - i bez toho, abych o tom věděla. na druhou stranu pro balík na dobírku jsem musela na poštu osobně a prokázet se občankou (málem jim ŘP nestačil). Bude to asi hodně i o lidech.

      Vymazat
  34. Můžu to taky zaplatit? Že by měl František pojistky dvě? Třeba se jim pak zacyklí jejich H.A.L.

    OdpovědětVymazat
  35. Pojistnik != Pojisteny

    http://business.center.cz/business/pojmy/p2189-pojistnik.aspx

    CP ma pravdu v tom, ze s nou poistnik uzavrel zmluvu. Ale poistnik je v tomto pripade D. Grudl. Fuka je iba poisteny. CP su blbci, ze tieto osoby automaticky ztotoznuju. V zivotnom poisteny nie je nijak vynimocne, ze jeden z manzelov plati poistne na seba aj druha/druzku. Takze sa D. Grudl uvrtal do pravidelneho platenia zmluvy, celkom mi ho je luto, pretoze to asi robil iba zdobrej srandy/pokusu. Fuka len musi nakopat CP, aby si uvedomila, kto je poistenym a kto poistnikom. Podstatne je este, kto je obmyslenou osobou - prijemcom poistneho plnenia, pretoze Fuka to asi nebude, takze sa moze pripadne bat trocha o zivot, ak by sa niekto v nejaku temnu noc rozhodol ist trocha "stesticku naproti" a urychlit vyplatu poistneho.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Toto je qualitní příspěvek.
      Příjemce by měl být někde ve smlouvě...? Smlouvu má pojištěný?

      Vymazat
    2. Blbost. Pojistník, pojištěný a obmyšlená osoba jsou ve smlouvě, kterou dostal pan Fuka poštou. Nezáleží odkud peníze jdou a kdo je napsán na složence. Složenka je doklad o zaplacení, nedokazuje totožnost. ČP nejsou blbci, pan Grudl může být naprosto v klidu, ale jestli je blbec pan Fuka je věc druhá...

      Vymazat
  36. No to foufam ze pujdes sedet, kriminalnik Frantisek si opet myslel ze prechcije zakon potazmo nas vsetky, jen pekne plat tyvole pojistovne a neser.

    OdpovědětVymazat
  37. Velké firmy a jejich procesy Vás můžou dostat do potíží různými způsoby. Já před rokem splatil úvěr na auto. Udělal jsem tak o rok dříve než bylo ve smlouvě. Vše se řádně ukončilo a já dostal potvrzení o bezdlužnosti a o tom že všechny pojistky s autem spojené končí. Teď jsem se rozhodl koupit pozemek, částečně financovaný hypotékou. A ejhle. Na hypotéku zapomeňte pane, jste v registru dlužníků. Samozřejmě jsem tam vletěl, protože pozemek byl rezervovaný jen na určitou dobu. Peníze byly na úvěrovém účtu a instituce z nich strhávala pravidelné měsíční splátky včetně částky na havarijní a povinné ručení. Až peníze došly, šup se mnou do registru. O dluhu jsem neměl tušení, žádný dopis mi nepřišel. Zachovali se ale příkladně, vše dali do druhého dne do pořádku, omluvili se a za pár dní jsem zmizel z registru. Jedině proto je nebudu jmenovat. Ovšem jak to komentoval můj kolega : "děj se vůle IT". Lidskou chybu pochopím, ale bug v systému co řeší peníze mě vážně děsí.

    OdpovědětVymazat
  38. Muže se klidně stát, že budu onu smlouvu s pojišťovnou chtít uzavřít a spletu při platbě variabilní symbol a tak vlastně bez jakéhokoliv úmyslu někomu jinému smlouvu zaktivuji.

    OdpovědětVymazat
  39. Podle mě je úplně jedno, jestli byli domluvení, nebo ne. Rozhodující je otázka, jestli je skutečně možné považovat zaplacení složenky za souhlas s uzavřením smlouvy. Stačí se zeptat právníka.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To imho je, no a zaplatil... tamten, ne henten. Takže tamten souhlasil se smlouvou, kterou mu nikdo nenabídl. Jak už zde bylo navrženo, to by si ty smlouvy mohla platit a aktivovat samotná pojišťovna.

      Vymazat
  40. Smlouva je setkani dvou projevu vule, a je v kontraktacni praxi bezne, ze se projevi vule tzvn. konkludentne, nebo jinym jednanim, ktere neni typicke "souhlasim". Ovsem vzdy je to "projev vule", byt ma rozdilne zpusoby projevu a formy ve fyzickem svete (napriklad nastoupim do tramvaje a oznacim, nebo dokonce neoznacim listek a uzaviram tim 30 strankovou smlouvu o preprave), z hlediska prava je projev vule esencialni. Pokud jedna strana takovy projev neucinila smlouva samozrejme nevznikla.

    Bohuzel svet nestoji a nebezi na hmotnem pravu, to co svetem hybe jsou vykonatelne rozsudky a ty nemaji s hmotnym pravem nic spolecneho. Behem soudniho procesu se nehledi na realitu sveta hledi se na procesni realitu. Muzeme se spolu soudit o to ze mi mate posekat travnik podle smlouvy, kterou jsme nikdy neuzvareli, nikdy jsme se nepotkali, a rozsudek presto bude znit ze mi mate posekat travnik. Staci pouze aby jste k soudu neprisel, nic netvrdil, nebo tvrdil ze jsme zadnou smlouvu neuzavrel, ale ja privedu svedky, co budou tvrdit ze ano, a je fuk jak to ve skutecnosti bylo.

    Sporne rizeni proste vzdy musi nekdo vyhrat a zalezi na aktivite stran aby soud presvedcili o sve pravde. Bohuzel dukazni bremeno tvrzeni a prokazovani neni tak uplne na Ceske Pojistovne, ono totiz v ceskem civilnim pravu je tohle bremeno pomerne dynamicke a skace ze strany na stranu, zejmena v kombinaci s tzvn. koncentraci (to je okamzik, ktery nastava v soudnim sporu pomerne brzo, a znamena ze po tomto okamziku jiz nelze tvrdit ani zadne nove skutecnosti ani navrhovat nove dukazy) si umim snadno predstavit situaci, kdy soud prohrajete.

    wannabe pravnik

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Aleno, píšu ti jedničku! Tomu říkám dobře zpracovaný domácí úkol!

      Vymazat
    2. Aleno, budeme spolu dneska mít sex?

      Vymazat
  41. Františku, neměl bych obavy. Nejpravděpodobnější výsledek bude, že Vám v nejbližších dnech zavolá někdo, kdo má rozhodovací pravomoci, nikoliv nanynka na call centru, omluví se Vám a smlouvu zruší.
    Já jsem starý prudič, kterého čas od času vytočí nějaká velká firma (zpravidla finanční ústav či telco operátor) a který se s takovými firmami s gustem soudí. Za mnoho let mé praxe jsou mé zkušenosti následující: 1) neprůstřelnost "všeobecných podmínek" je mýtus, leckdy jsou děravé jak řešeto, 2) většina velkých firem se z marketingových důvodů bojí soudu se zákazníkem jak čert kříže a pokud to není úplně jasný fail zákazníka nebo nejde o velké peníze, s velmi vysokou pravděpodobností půjde na smír.
    Jinak existuje řada povedených triků, jak velké firmy šikanovat, pokud na to máte (na rozdíl ode mě) čas. Jednu dobu bylo hitem prudičů - entuziastů posílat korespondenci zásadně doporučeně do vlastních rukou na domácí adresu předsedy představenstva (z obchodního rejstříku).

    OdpovědětVymazat
  42. Ten zvuk, co má zakrývat citlivé údaje je výsledek celoživotní práce v oboru počítačová hudba? Já jsem si to pustil pořádně nahlas a málem jsem umřel. Několikrát za sebou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je základní funkce v editoru Audacity, jmenuje se myslím "Generate chirp".

      Vymazat
    2. Tak ji příště s ohledem na Fletcher-Munsona tolik nesolit.. :)

      Vymazat
  43. Velky respekt Frantovi za to PS. Definitivne prokazal ze metahumor umi nejen rozdavat, ale i prijimat. Jeste jednou respekt, +1, like nebo co se to dnes dela. To se a ocenuje. Samozrejme ne jinak, nez bulvovnym.
    Mimochodem cela tahle akce by se mela zapsat do ucebnic metahumoru. MH na druhou. :)

    OdpovědětVymazat
  44. Teda, mě zase kdysi došla poštou kreditní karta (běžný dopis, nikoliv do vlastních rukou). Jednalo se ASI o nějakou reklamní nabídku, tak jsem kartu ihned zničila a vyhodila. Když jsem nedávno vyřizovala půjčku v bance, řekli mi, že mi nic nedají, protože na mé jméno je vedena AKTIVNÍ kreditní karta. Mazec! Nakonec jsem ji sama musela zrušit (naštěstí online). Dá se nějakým způsobem vůbec apriori zakázat u konkrétní společnosti zasílání jakýchkoli nabídek?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tento problém jste měla velmi pravděpodobně proto, že vás někdy předtím zastavil usměvavý pán někde v nákupním centru a nabídl vám, že vám pošle nezávaznou nabídku jak ušetřit při nákupech, "stačí jen podepsat tady ten papír", což jste udělala...

      Vymazat
    2. Nikoli, jestli myslíte Citybank, tak to jde i bez podpisu, stačí zodpovědět nezávazný dotazník "jak byste využíval naše služby". Stalo se mi to podobně, až na to, že mi po pár dnech nepřišla karta, nýbrž zavolal jakýsi gentleman, že podle podmínek, které jsem uvedl, na jejich kartu (o kterou jsem nežádal!) nemám nárok. To mě teda dost urazilo ;)

      Vymazat
  45. Ja to vidim tam, ze Grudl koupil pojisteni Fukovi a vsechny dalsi slozenky a ucty by mely chodit Grudlovi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vidím to stejně. Aneb „pojistěte si svého blogera“

      Vymazat
    2. Dulezity ale je, kdo je prijemce pojisteni v pripade Fukovy "nehody"?

      Vymazat
    3. Omyl. Ve skutečnosti je to tak, že smlouva je neplatná, protože nebyla sjednána. Platbu, která měla způsobit vznik platnosti smlouvy, prokazatelně neprovedl pojistník. Pan Fuka má pravdu, jen se, bohužel, bavil s paní na informacích. Měl se nechat okamžitě přepojit na reklamační oddělení (pokud to už nebylo reklamační oddělení :o)

      Vymazat
    4. ...a myslím, že v případě nehody pana Fuky by to zázračně odhalila i pojišťovna ;o)

      Vymazat
    5. V tom případě je volba jasná a Franta se musí zkriplit.

      Vymazat
    6. Znova - BLBOST. Platba přišla a je jedno odkud... a příjemci jsou obmyšlené osoby, pokud nebyly stanoveny tak dědické řízení... není to žádná atomová fyzika, ale chladná logika.

      Vymazat
  46. Připomíná mi to jak jsem vypověděl smlouvu s U:fonem, kterou jsem měl na dobu neurčitou. K mému překvapení mi bylo zděleno, že mám smlouvu na dva roky a že musím doplatit zbytek a ještě pokutu. Tahal jsem se s nimi a nervoval půl roku a dokonce z jejich strany došlo k výhrůžkám exekucí. Vše náhle skončilo po té, co jsem jim důrazně naznačil, že celou věc předám právníkovi a půjdeme k soudu. Prostě to zkouší a často jim to vyjde když se lidi leknou či se bojí jít do soudného sporu a tak raději zaplatí. Zkrátka je v tomhle státě v zákonech nepředstavitelný bordel a chaos což někteří velmi hbitě využívají. Jinak by někdo nemohl podvodně něco vymáhat na základě neexistující smlouvy a to ještě zcela beztrestně.

    OdpovědětVymazat
  47. Pojistník a pojištěný může být klidně někdo jiný, to není žádná nová věc. :-)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Pravda, ale o tom se bavili, že pan Grundl není pojistník, v čemž je rozpor se zákonem: platbu neprovedl pojistník.

      Vymazat
    2. Platbu nemusí provést pojistník, ona jen musí býti provedena. Nic víc nic míň.

      Vymazat
    3. Radovan: To je smělá myšlenka, ke které blahopřeji, ovšem sama ČP ve svých vlastních podmíkách, které mi zaslala s tou složenkou, píše opak, tzn. že smlouva vzniká pokud POJISTNÍK zaplatí. Ano, to tam oni sami píšou. Jak je ostatně uvedeno i v samotném článku.

      Vymazat
    4. Bavím se o té aktivaci, smlouva je aktivní jakmile je uhrazena, otázka platnosti s tímto nesouvisí. Proto Vám taky ČP vyšla vstříc. Ikdyž by to udělala i bez citových výlevů na blogu ;)

      Vymazat
  48. Problém je, že paní u telefonu je v podobé pozici jako např. pokladní v supermarketu nebo slečna na pobočce informací v bance - tedy bez jakýchkoliv rozhodovacích pravomocí. Systémová bariéra mezi klientem a odpovědností firmy. Ano, je to prasárna, ale aktivitu musíte nyní vykázat vy jako poškozený, stejně jako když by vám něco ukradli...prostě se musíte dostat k "odpovědnosti", tedy lidem z firmy, kteří nemohou popřít, že mají rozhodovací pravomoc (písemně, nebo na pobočce - doporučuji písemně, ušetří to čas i nervy a nemusí se to složitě dokazovat svědky v případě soudního sporu nebo vyšetřování), nebo musíte jít na polici, nikoliv za zlodějem ;o)

    OdpovědětVymazat
  49. Je to blbost, zadnou smlouvu nemas, nic neplat, posli je do prdele. Je to jenom debilni trik.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano samozrejme, ale dovedete si predstavit kolik lidi tu slozenku zaplati a skoci na to ? Prevazne proto ze maji brajgl ve svych financich, nebo proste nevedi co zena/manzel kdy uzavreli a boji se exekutoru jak cert krize. Tak radeji automaticky zaplati.

      Takove jednani by zvlast ze strany takto zname firmy nemelo byt pripustne.

      Vymazat
  50. znáte?

    záměrem voosp je "vynulovat" různá zrůdná nastavení nám všem známých "všeobecných obchodních podmínek" firem, obsahujících ustanovení, kde se smlouva může měnit bez NUTNOSTI SOUHLASU OBOU smluvních nebo se smlouva přímo uzavírá učiněním nějakého kroku, např. prostřednictvím PLATBY a především, že uzavřením takové smlouvy vznikají různé dodatečné závazky nevypověditelné stejnou cestou jakou byly uzavřeny.

    http://voosp.cz/

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, takhle se mnou vyje*ala DigiTV. Jeden z přijímačů nefungoval, reklamoval jsem telefonicky, urgoval, náprava po 5(!) měsících. Když jsem pak (logicky) nechtěl dobu, kdy to nefungovalo, zaplatit, upozornili mě, že jsem to měl reklamovat. Když jsem se odvolal na telefonát, na základě kterého pak sjednali nápravu, tak mě poslali do háje - v nových podmínkách na webu už měli formu reklamace jen písemnou (v mých tištěných podepsaných to specifikované nebylo). A samozřejmě nějaká logika toho, že o chybě z telefonátu přeci věděli, když nápravu sjednali, je nezajímala.

      Potom mi hrozili exekucí, protože si sami inkasem nedokázali rok strhávat správnou částku (běželi mi v domě 3 smlouvy na 1 inkaso a občas si strhli jen za 2), opět jsem musel vyvinout úsilí ze své strany, abych to milostivě mohl platit převodem a přesně.

      No a nakonec při rušení smluv po mně chtěli zaplatit parabolu, kterou nikdy neinstalovali (pro dvě smlouvy technik použil 1 parabolu a měl tam dva receivery). Na předávacím protokolu se přitom výslovně nezmiňovalo, že je součástí instalace parabola (byl tam uveden jen rozměr, průměr 50 METRŮ, uf, ještě že takovou po mně vrátit nechtěli). Fotka reálné situace je vůbec nezajímala, ani že jejich předávací protokol je naprosto vágní. Opět rovnou dopisy od právníka a zákazník je ten poslední odpad...

      Vymazat
  51. Pojistník je osoba, která uzavřela smlouvu.
    Pojištěný - osoba, která je pojištěná.
    Pojistitel - subjekt provozující pojišťovací činnost (pojišťovna).

    OdpovědětVymazat
  52. A co na korespondenční nabídky ČP říká Rada pro reklamu?
    http://rpr.cz/download/kauzy/2010/046-2010_CESKA_POJISTOVNA-faktura_rozhodnuti.doc

    OdpovědětVymazat
  53. Doporučuji vystavit na tomto webiku "Všeobecné podmínky pro listovní, nebo elektronickou komunikaci FF s ČPoj":

    V něm by se mělo psát jasně a bez pochyb, že veškeré dopisy, které budou mít na obálce odesílatele FF, a které budou doručeny doporučeně na adresu ČPoj, případně které ani nemusí být doručeny, ale po uplynutí lhůty 15 dní budou považovány za doručené. Otevřením, nebo neporušeným nevrácením této korespondence bude považována korespondence za přečtenou a pochopenou.

    Texty včetně korespondence může mít FF chráněny Autorským zákonem, případně ochráněny jiným, zjevně zveřejněným právním ustanovením. Jsou pochopitelně pod listovním tajemstvím

    Dále může kdokoliv odeslat do ČPoj. libovolný doporučený dopis nabízející abonentní členství FFFilm. Otevřením a přečtením dopisu, který bude mít v záhlaví odesílatele adresu FF se stává ČPoj. abonentem a bez písemného odmítnutí i pravidelným plátcem FFFilm (vzniká záznam v databázi plátců FFFilm) a v rámci dobrých vztahů je první splátka ve výši 1000,- Kč považována již za uhrazenou. Další částky nechť ČPoj platí již pravidelně a bez prodlení.

    Nepřeje-li si ČPoj platit tuto částku, tak ať si podá na adresu podatelny FFFilm žádost ve třech úředně potvrzených kopiích.
    Žádost bude projednána na nejbližší valné hromadě abonentů FFFilm a promptně vyřízena. (Přijetí - Zamítnutí)

    OdpovědětVymazat
  54. Nešlo by, pro příště, vkládat zvukové záznamy do stránky nějakou ne-flashovou formou (aby k nim mohl mít člověk přístup i z telefonu/ tabletu)? Dík

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ale jistěže stačí, jen v době psaní dotazu ještě nebyl nahozen. Takže Frantovi dík.

      Vymazat
  55. Něco podobného s ČP se stalo známé ... loni jí přišla nabídka na rozšířeného pojištění (nevím přesně čeho), které samozřejmě nechtěla, spolu se složenkou na její současné pojištění. Tu složenku zaplatila jako vždy a o nic se nestarala. Letos jí opět přišla složenka, ale o cca 300Kč víc než obvykle. Po řešení na různých linkách zjistila že zaplacením loňské složenky, která byla nenápadně cca o 1Kč dražší než měla být (asi speciální cena pro nové zákazníky) uzavřela přesně to pojištění které nechtěla a které už je za plnou cenu.

    Česká pojišťovna asi není společnost u které bych chtěl někdy v budoucnu využívat jejich služby. Hnus!

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. S ČP mám taky historku, běželo tam nevýhodné životko, které jsme doporučeným dopisem vypověděli. Jaké bylo naše překvapení, když po pár měsících se ozvali, že neplatíme pojistné. Výpověď sice byla doručena, ale protože zůstatek, který nám měli vyplatit, byl víc než 10 tisíc Kč, měli jsme to potvrdit ověřeným podpisem (nižší částku by normálně poslali na účet i bez toho). ČP nám tuto informaci údajně zaslala OBYČEJNÝM dopisem (žádný takový nám nepřišel). Ještě se paní na pobočce hrozně divila, proč by to měli zasílat doporučeně nebo nedejbože zavolat.

      Vymazat
  56. "Dobrý den, to je ředitel věznice?"

    "Ano. Kdo volá?"

    "Tady je Fuka František, oddělení B, cela 237. Já mám takový problém, byl jsem odsouzen za neplacení pojistného. Jedná se pouze o přečin a podle rozsudku bych měl být ve věznici se sníženou ostrahou..."

    "Ano. To souhlasí."

    "Jenže už jsem byl dvakrát análně znásilněn spoluvězněm a jednou dozorcem..."

    "Počkejte, odkud voláte? Přímo z cely?"

    "Ano, ale to je vedlejší..."

    "No moment, kde jste vzal telefon? Pošlu tam pár dozorců na kompletní prohlídku. Za to je další rok natvrdo, Fuka."

    OdpovědětVymazat
  57. No a nejhorší na tom je, že pokud nebudeš platit, tak to pojišťovna nebude řešit s tebou (třeba soudně, že by soud rozhodl kdo z vás má pravdu a donutil pojišťovnu si to opravit v systému). Pojišťovna jednoduše prodá dluhy vymahačské firmě. Ti řeknou: "My sice nemáme důkazy o dluhu. Ale přišel nám požadavek a tím se nám to aktivovalo." A až ti ti vyberou barák převlečení za falešné exeturory, tak se budeš muset soudit ty. Fakt paráda tady.
    Docela by mě zajímalo co na tokový případ třeba ČOIka nebo jiné orgány, které by se měli zabývat ochranou spotřebitelů? (kam si myslím, že spadají i pojistitelé?)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Blbost, tohle by jim ani nestálo za to riziko, samozřejmě že soud by jim to pěkně spočítal.

      Ale když už jsi nakousnul exekutory, byť falešný, tak lehce Off topic:
      Problém s exekutorama je v tom, že si sami stanovujou "odměnu" za provedenou exekuci a nakonec je vymáhaná částka mnohem vyšší, než dluh.
      Já jsem se obrátil na exekutora kvůli tomu, abych dostal zpátky 12000, o který jsem přišel podvodem. Všechno proběhlo hladce a exekuce se rozjela. Celkově vymáhaná částka je nějakých 20000, ten zbytek si totiž vezme exekutor jako odměnu. OK, když to z pachatele dostanou, proč ne. Kromě toho ale je ve smlouvě o provedení exekuce to, že já dostanu prachy teprve ve chvíli, kdy vyberou 5 tisíc vcelku (nebo tak něco). Takže po víc než roce jsem ještě neviděl ani korunu, vůbec netuším kolik exekutor vybral (ale nepředpokládám, že víc jak pár stovek měsíčně z odsouzenýho nedostanou) a nemám ponětí, kdy asi tak bych mohl dostat prachy zpátky, jestli vůbec.

      Vymazat
    2. "samozřejmě že soud by jim to pěkně spočítal."
      To samozřejmě ano. Ale za jakou dobu? A kolik by jsi za tu dobu zaplatil za právníky a ten majetek, který by jsi si stejně koupil znovu, protože by jsi nevydržel čekat na návrat toho zabaveného?
      Známé znásilnili a zavraždili dceru. Kluky po dvou letech pustili z vězení. Už šest let se marně stěží dovolat nějaké spravedlnosti, že tohle není úplně ok. Takže představu, že ti nějakej falešnej exekutor neprávem zabaví majetek, ty podáš trestní oznámení a oni ti to do týdne s omluvou vrátí, považuji bohužel v tomto státě za úsměvnou. Můj tip je takový, že když se rozsudku dočkáš do pěti let, tak budeš hodně šťastnej. Takže pořád to není žádná výhra. Pojišťovnu to už netankuje (proto tyhle společnosti v poslední době dluhy raději prodávají, než vymáhají). A vymahačská firma má na těchto nedostatcích založenou živnost. I když je občas někdo zažaluje a oni občas nějakou pokutu zaplatí... pořád se jim to vyplatí.

      Vymazat
    3. Tak bejt na místě tý známý, vezmu spravedlnost do svých rukou, tím jsem si téměř jistej. Dokud řeším jenom prkotiny tak si sem tam někomu poztěžuju a doufám, že to tak zůstane.
      Zasraná soudokracie.
      (Ale myslím, že odteď už se to může jenom lepšit, protože český soudnictví dosáhlo dna).

      Vymazat
  58. Nevím co tu řešíte, tepláci. ČP má víc peněz než pan Fuka a tak má pravdu. Pokud má víc peněz pan Fuka, tak se mu omlouvám a má pravdu on.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. sice nesouhlasím, ale je to nádherně napsané, tleskám ;).

      Vymazat
  59. No je to bordel, ale zároveň i tvoje hloupost dávat na internet složenku s takovými údaji. to už tam rovnou můžeš naskenovat kreditku rovnou z obou stran :D

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. s prosím do komentáře přidat PIN ;)

      Vymazat
    2. pokud teda není napsán na kartě, protože si to jeden hold nepamatuje...:D?

      Vymazat
  60. Fuxofte dneska jsem byl ve Vídni. Myslím, že tam odjedu natrvalo. Ta naše spravedlivost česká už mě nějak leze krkem, mám dcerku a tohle nepotřebuju aby zažívala. Tobě přeju hodně štěstí a ať se ti to povede zvrátit.

    OdpovědětVymazat
  61. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  62. http://www.blisty.cz/art/66453.html , pěkně se to šíří :))))

    OdpovědětVymazat
  63. A ješte je tam vyjadření pravnika , snad uz to tady neni http://www.blisty.cz/art/66457.html

    OdpovědětVymazat
  64. CP Reaguje na svém Fejbůčku:
    Česká pojišťovna Dobrý den, doporučujeme všem, aby si hlídali své osobní údaje a nikde je nezveřejňovali, natož pak na internetu. Nikdy nevíte kým, ani jak, mohou být zneužity, a to i podstatně horším způsobem, než že za vás někdo zaplatí vaši složenku.
    Korespondenční formu nabídky umožňuje Zákon o pojistné smlouvě č. 37/2004 Sb. V souladu s ustanovením § 6 tohoto zákona dle bodu 2) lze návrh pojistitele přijmout zaplacením pojistného ve výši uvedené v návrhu, jestliže se tak stane ve stanovené lhůtě. Pojistná smlouva je v takovém případě uzavřena, jakmile bylo pojistné zaplaceno. Asi nikdo však nepočítá s variantou, že by se někdo dobrovolně nebo třeba jen z legrace rozhodl platit cizí složenky. Jak je však z případu pana Fuky patrné i tato, myslím, že pro všechny zcela nepředstavitelná situace, může nastat. Znovu tedy upozorňujeme, buďte opatrní na své osobní údaje a nikomu je nesdělujte.
    P.S. Panu Fukovi samozřejmě vyjdeme vstříc a nechtěnou smlouvu deaktivujeme.
    Pěkný den, Ondřej ČP

    OdpovědětVymazat
  65. Podle mě by to mělo být prosté. Zákon o ochraně osobních údajů ustanovuje že "Žádné rozhodnutí správce osobních údajům jehož důsledkem je zásah do práv jednotlivce, nelze bez ověření vydat nebo učinit výlučně na základě automatizovanéhoi zpracování osobních údajů. Jedinou výjimku lze připustit tehdy, je-li takové rozhodnutí ve prospěch a na žádost dané osoby."
    CP má nejspíše POCIT že uzavření pojistky je ve prospěch pojistníka, nicméně i kdyby tomu tak opravdu bylo, zákon zde vyžaduje souběh se žádostí ané osoby. Kvůli nevstřícnému postoji už to nejspíš na rozumné řešení ČP samotnou nevypadá, zbývá tedy úřad na ochranu osobních údajů.

    OdpovědětVymazat
  66. POZOR - ČP má ve smlouvě V ROZPORU SE ZÁKONEM ukrytu ROZHODČÍ DOLOŽKU! Ta nic dokazovat nebude - prostě si KOUPÍ od soukromého obchodníka EXEKUČNÍ TITUL! Blíže zde: http://ondrejkovic.blog.idnes.cz/c/229931/Otevreny-dopis-Ceske-pojistovne.html

    OdpovědětVymazat
  67. Nechtějí se mi číst všechny komentáře, ale dělá se tu zbytečně z komára velbloud.
    Smlouva uzavřena samozřejmě nebyla, protože chybí vůle na jedné smluvní straně. Pojišťovna byla prostě nepředpokládaným a nelogickým jednáním třetí osoby uvedena v omyl (stejně jako když někdo napíše dopis podepsaný cizím jménem, nebo svým jménem a napíše tam, že jedná za někoho jiného).
    Takové věci se dějí denně, není to nic světoborného. Pokud dojde k soudu, bude se dokazovat, zda smlouva uzavřena byla nebo ne. Důkazní břemeno leží na žalobci, takže doporučuji počkat, až žalobu podá pojišťovna.
    Klidně se toho ujmu. Nechci tu ale psát veřejně emailovou adresu kvůli spamu, pokud máte zájem o zastoupení advokátem, odpovězte na tento post a já se vám ozvu s nabídkou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Dobrý den. Už se omluvili a zrušili to. Viz novější post na tomto blogu (z pondělka 10.12.)

      Vymazat
    2. No ono se stačí jen v telefonu chovat slušně a vstřícně a všechno jde ;)

      Vymazat
    3. To jsem rád, vždycky je dobře, když se věci podaří vyřešit bez právníků. Je to levnější a míň stresující pro všechny zúčastněné :-)

      Vymazat
  68. Dobry zpusob, jak vydelat, nechat do dojit k exekuci, podat odpor, dojit k soudu, pozadovat 2nasobek vymahane castky vcetne poplatku za pokus o nezakonne obohaceni.

    OdpovědětVymazat
  69. Dobře, když někomu domů přijde složenka, nemáte ji zveřejňovat. Nikdo by ji určitě jen tak neuhradil. Měl jste ji roztrhat, zničit a tento problém by nenastal, ale tím, že byla zveřejněna, byla tato situace uměle vytvořena.Je sprostý, že někdo špiní jméno pojišťovny (pojišťoven), protože ho to baví. Asi málokomu se stane tato situace, protože ne každý zveřejňuje velmi důvěrné informace. Takže pro takové hloupé a úmyslné telefonáty, které zveřejňujete, jsou hnusné a děláte úmyslně z lidí a pojišťoven hlupáky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Milá paní / slečno Hrdová. Pointa je právě v tom, že já si myslím, že mohu zveřejnit jakoukoliv složenku, která mi kdy přide (třeba i úplně bez cenzurování) a že i když to budu dělat záměrně a opakovaně, tak mi tím nemůže za žádných okolností vzniknout žádný smluvní vztah, bez ohledu na to, co tvrdí autor té složenky (pokud s ním nemám předem dohodnuto, že by to mohlo být jinak).

      Vymazat
    2. Jo, ale stále je to uměle vytvořená situace, aby autor poukázal na chybu, která není jediná v zákonu a tato je podle mě úplně primitivní, protože nepoškodí tolik lidí jako třeba jiný zákon viz. sociální atd....

      Vymazat
  70. Vyjadreni CP:
    Dobrý den, doporučujeme všem, aby si hlídali své osobní údaje a nikde je nezveřejňovali, natož pak na internetu. Nikdy nevíte kým, ani jak, mohou být zneužity, a to i podstatně horším způsobem, než že za vás někdo zaplatí vaši složenku.
    Korespondenční formu nabídky umožňuje Zákon o pojistné smlouvě č. 37/2004 Sb. V souladu s ustanovením § 6 tohoto zákona dle bodu 2) lze návrh pojistitele přijmout zaplacením pojistného ve výši uvedené v návrhu, jestliže se tak stane ve stanovené lhůtě. Pojistná smlouva je v takovém případě uzavřena, jakmile bylo pojistné zaplaceno. Asi nikdo však nepočítá s variantou, že by se někdo dobrovolně nebo třeba jen z legrace rozhodl platit cizí složenky. Jak je však z případu pana Fuky patrné i tato, myslím, že pro všechny zcela nepředstavitelná situace, může nastat. Znovu tedy upozorňujeme, buďte opatrní na své osobní údaje a nikomu je nesdělujte.
    P.S. Panu Fukovi samozřejmě vyjdeme vstříc a nechtěnou smlouvu deaktivujeme.
    Pěkný den, Ondřej ČP

    OdpovědětVymazat
  71. Je to nová doba, dnes se smlouva uzavírá i telefonicky rozhovorem s call centrem. Dřív se smlouva uzavírala podpisem. Ano DPH se nedá podat normálně na papíře s podpisem, ale v xml formátu s elektronickým kvalifikovaným certifikátem který musí splňovat náležitosti ACID jinak je neplatný. Kdyby se smlouvy uzavíraly jasně a nezpochybnitelně, jak by se živili právníci?
    Minulý týden jsem byl sportovat s kamarádem, který má hypotézu, že všichni právníci skončí v pekle a všichni techničtí inženýři jdou automaticky do nebe. Proto prý Bůh nikdy nemůže vyhrát soud nad satanem, protože nemá v nebi ani jednoho právníka.
    Nevím, zda ta teorie je vědecky verifikovatelná, ale je to mystické poznání založené na střetu s realitou v ČR.

    OdpovědětVymazat