29.1.13

Malý právní titulkový rozbor od neprávníka

Neustále mě různí lidé bombardují svými dotazy na téma "Co si myslím o aféře Titulky.com vs. Falcon?"

Stručně: Došlo k tomu, že společnost Falcon vyzvala e-mailem v polovině ledna prostřednictvím svého "právního enforcera" server titulky.com k tomu, aby odstranil z webu titulky k několika filmům Falconu (především k Nespoutanému Djangovi, ale také k několika dalším, například Frankenweenie, Avengers nebo Total Recall). Tato výzva byla formulovaná standardním způsobem, stejně jako třeba výzvy k odstranění filmů na UložTo, takže provozovatelům titulky.com mohlo připadat, že jde o nějaký omyl, protože přece nikdo nemůže chtít smazat pouhé české titulky, které někdo přeložil ve volném čase, zadarmo, atd...

Omyl, může. A fakt mě překvapuje, že se tomu někdo diví.


Představte si, že si koupíte nejnovějšího Harryho Pottera v angličtině. Legálně, za své peníze. Tohoto Harryho Pottera doma přeložíte a překlad vystavíte veřejně na Internet. Doufám, že nikdo z vás nepochybuje o tom, že takové jednání je protiprávní - bez ohledu na to, jestli už existuje český oficiální překlad této knihy. Tím, že vytvořím překlad původního díla, nevytvářím nové dílo, nýbrž jen variantu díla původního, jejíž práva nadále přísluší původnímu majiteli práv. Takový překlad si mohu vytvořit pro vlastní potřebu, ale jakmile ho zveřejním (lhostejno, zda zdarma nebo za peníze), je to protiprávní.

A teď udělejme další krok: Představme si, že přeložím a zveřejním překlad ČÁSTI nového Harryho Pottera. Dejme tomu, že kniha má 300 stránek. Je protiprávní přeložit a zveřejnit její polovinu? Její desetinu? Jednu stránku? Tři věty?

Asi tušíte, že v takovém případě se nedá operovat s konkrétními čísly, a záleželo by až na soudu a odborných posudcích. Zveřejnit tři věty z beletristické knihy (ať už přeložené nebo v originále) je jistě v pořádku (například v rámci recenze) a dokonce na to výslovně pamatuje autorský zákon. U jedné stránky už by se o tom dalo debatovat, a u polovině knihy je to IMHO jednoznačně protiprávní, přesněji řečeno "každý nepodplacený soud musí rozhodnout, že to je protiprávní".

Čímž je demonstrováno, že i zveřejnění překladu části díla je protiprávní.

No a české titulky k filmu jsou bezpochyby "překlad části díla", kde "část díla" je "původní dialogy filmu". Opět předpokládám, že nikdo z vás nepochybuje o tom, že stejně jako celý film jsou chráněny i jeho jednotlivé části, například dialogy nebo hudba.

Mým neprávnickým selským rozumem mi z toho vyplývá, že zveřejnit české titulky k filmu zcela jednoznačně není v souladu se zákonem. I když existují výjimky: Například kdyby šlo o filmovou adaptaci Shakespearovy hry, která by se velmi věrně držela původního textu, a překladatel by vytvořil vlastní nový překlad této Shakespearovy hry (pro kterou už neplatí copyright) a pouze ho drobně upravil a načasoval, aby přesně seděl k filmu... To by byl zajímavý právnický oříšek, ale takových speciálních výjimek je minimum.

Můžeme se bavit o dalších souvisejících otázkách, například:
  • Jaká je míra škodlivosti takového činu a tudíž odpovídající trest (ve srovnání s veřejným vystavením celého filmu)?
  • Jak by se situace změnila, kdyby titulky nebyly k dispozici veřejně pro každého, ale pouze pro uzavřenou komunitu 10, 1000 nebo 100 000 lidí?
  • Po rozeslání onoho upozornění (což stálo nějakou námahu/peníze) se na Falcon naštvou někteří lidi a někteří lidi půjdou do kina za peníze, místo aby si stáhli DVDRIP a české titulky. Bude to ve výsledku pro Falcon mít pozitivní nebo negativní efekt?
Odpovědi na tyto otázky přenechám právníkům / analytikům, protože by to byly už jen výhradně mé subjektivní dohady.

P.S: A k argumentům, že "Je amorální mazat titulky, které někdo zdarma v potu tváře vytvořil, a lidé se jejich prostřednictvím učí cizí jazyk" bych jen podotkl, že amorální také občas je stahovat si z webu filmy zadarmo. I když to není v ČR trestné. Tudíž se dá tato aktivita Falconu chápat i tak, že "Vy si stahujete filmy a koukáte na ně, proti tomu nic dělat nemůžeme, tak vám to aspoň trochu zkomplikujeme tím, že se vám k nim budou hůř shánět české titulky."

P.P.S: V této souvislosti bych také rád upozornil na to, že na titulky.com i jinde se vyskytují ke stažení také titulky ripnuté z oficiálních DVD (včetně těch, které jsem předtím já překládal pro kina), což je ještě o několik úrovní protiprávnější. Nejlepší je, že u některých z nich je uveden jako autor někdo jiný, přestože v nich jasně poznávám svůj překlad.

136 komentářů:

  1. O kauze jsem zatím neslyšel, ale překvapuje mě, že vůbec nezmiňujete potřeby sluchově postižených...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Co s tím mají společného potřeby sluchově postižených? Těch se týká přepis zvuku do titulků, nikoliv překlad.

      Vymazat
    2. Však pro sluchově postižené, stejně jako pro ostatní zájemce o titulky k filmu, se titulky nacházejí na oficiálním DVD, případně v kině (jde-li o verzi v původním "nečeském" znění). Zmínění této skupiny diváků by mělo smysl jedině pod článkem o smysluplnosti titulků obecně, ne zde.

      Vymazat
    3. Souhlasím, neautorizovaný překlad je trochu jiný problém. Spíš mě to napadlo jako další možný argument provozovatelů podobných serverů...

      Vymazat
    4. Společného s tím mají §38 Autorského zákona (Licence pro zdravotně postižené):

      Do práva autorského nezasahuje ten, kdo
      a) výhradně pro potřeby zdravotně postižených, v rozsahu odpovídajícím jejich zdravotnímu postižení a nikoliv za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu zhotoví nebo dá zhotovit rozmnoženinu vydaného díla; takto zhotovená rozmnoženina díla jím může být také rozšiřována a sdělována, pokud se tak neděje za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu,
      b) výhradně pro potřeby zrakově postižených a nikoliv za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu opatří zvukovou složku zvukově obrazového záznamu audiovizuálního díla slovním vyjádřením obrazové složky; takto doplněná zvuková složka zvukově obrazového záznamu audiovizuálního díla jím může být také rozmnožována, rozšiřována a sdělována, neděje-li se tak za účelem přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu.

      To, že tyhle prohlášení, že titulky jsou určené výhradně pro zdravotně postižené, jsou poněkud naivní, je věc jiná...

      Vymazat
    5. Akorat ze titulky pro sluchove postizene vypadaji uplne jinak - je v nich zminen i zvuk ktery ma nejaky vyznam a pripadne neni zrejmy z obrazu (vybuch, prichozi kroky...) Myslim ze pravnik by nemel velky problem dokazat ze ty prislusne titulky jsou pripadne nejsou pro sluchove postizene urceny.

      Vymazat
    6. Jo jo, pamatuju si, že jsem kdysi stáhl film, který měl speciální zvukovou úpravu pro zrakově postižené a trvalo mi hodnou chvíli než jsem pochopil, že to není součástí filmu :)

      Vymazat
  2. Rozhodně nevnímám stažení filmu jako nemorální, nikomu tím nevzniká škoda, ba právě naopak, podle všeho to láká více lidí do kina. Zdá se vám to jako nesmysl? Ale empirická data a řada nezávislých studií hovoří jasně - žádný úpadek filmového průmyslu a kin se nekoná, právě naopak, nikdy neměli takové zisky jako dnes, v době internetového pirátství.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Prosím, dejte sem odkaz na nějakou tu studii. Moc by mě zajímala. A moc by mě zajímalo jak stažení filmu láká do kina. To mi prosím vysvětlete.

      Filmaři mají stále větší problém jak ufinancovat své díla. Nezanedbatelnou položkou totiž jsou práva na DVD, která díky pirátství nemá už skoro smysl vydávat. Ihned po vydání totiž najdete desítky copií na serverech.

      A teď tu o těch pohádkových ziscích. Mám moc rád pohádky...

      Vymazat
    2. aha, takze pohadkove zisky nejsou, jo? Filmovy prumysl je uplne na dne a producenti rozbijeji prasatka, hm? To je dobrej kec.

      Lidi porad chodi do kina kvuli tomu zazitku. A diky piratstvi uz je tady nezanedbatelna cast lidi, kteri poznaji dobry film a neorientujou se jenom podle reklamy (aneb nezanedbatelne polozky, ktera je o to vetsi, cim je film blbejsi).

      Vymazat
    3. http://www.pirati.cz/kci/the_sky_is_rising

      Vymazat
    4. Dokud sla hudba relativne jednoduse stahovat ze serveru jako rapidshare, tak jsem hudbu stahoval z nich a neplatil za ni. Ted, kdyz uz jsou tyto servery promazavany a stahnuti alba je zalezitost na prilis mnoho minut meho casu, jsem presel na nakupovani hudby pres Spotify.

      Tim je dokazano, ze minimalne v mem pripade, lide uploadujici copyrightovany obsah poskozovali drzitele copyrightu.

      Vymazat
    5. tim je dokazano, ze drzitele copyrightu jsi poskozoval ty..

      Vymazat
    6. S týmto súhlasím, Čača.

      Vymazat
    7. A nebude problem v tom, kdyz maji filmari stale vetsi problem ufinancovat sva dila, ze toci cim dal tim vetsi sracky?

      Vymazat
  3. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Překlad, kde by každých pár vět dělal někdo jiný? To by bylo tak epicky špatné, že to teď chci vidět... :)

      Vymazat
    2. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
  4. A zrovna jako na potvoru titulky k Prosperovym kniham nikdo nevytvoril...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. S to me zrovna mrzi... Prosperovy knihy by si je zaslozily. Ten Vrchlicky tu Bouri tehdy trosku zprcal

      Vymazat
  5. Vymejslite tady narovnak na vohejbak uz trochu zbytecne. To ze vetsine drzitelu © ujel vlak je jasny. Lidi davno plati rapidsharum za stahovani vseho a i tak je to pro ne moc slozity. Nas televizni trh je maly a proto generuje produkce neschopne uvadet serialy a televizni filmy v premiere. Je doslova citit natlak uzivatelu na snadne placene stahovani. Vubec jim to nevadi. A jeste uvitaji newsletter "co je noveho."

    Ja tyto endusery servisuju skoro 18 let a vim ze radeji vysoli nejake drobne nez by se patlali s tuze slozitymi rapidshare strankami kde casto nedokazou odhadnout jestli stahuji vir nebo b. spears a pak to jeste musi rozbalit...

    Amoralni je stat vedle brinkajiciho blikajiciho vydelecneho rapidshare serveru a kricet, ze nejsou ksefty za mm obsah.

    OdpovědětVymazat
  6. Za PR clanky Falconu ja solit nebudu. At si to zacalujou sami.

    OdpovědětVymazat
  7. k zaprdenosti, nekreativite a zpatecnickemu mysleni zdejsich distribucnich kokotu bych rekl jen to, ze jsem slysel nazor, ktery mi prisel zajimavy, ze narody, ktere se prosadily, sve predatory asimilovaly; ty, ktere s nimi bojovaly, vyhynuly nebo zakrnely :-)

    ad nespravny autor u dvd titulku - ty hovada tam nejakym zpusobem bonifikuji, kdyz nekdo pouze ulozi nejake titulky; tozn. aktivni "precasovavac" je z pohledu tohoto hodnoceni zadana figurka; mozna to souvisi

    ted abych sel zkoumat, kdo distribuoval ten jeden film, co jsem prelozil; byla to celkem inteligentni komedie, tak Falcon to asi nebude

    OdpovědětVymazat
  8. Dobrý titulky jsou taky mrdka nebo použitá šprcka.

    OdpovědětVymazat
  9. Bohužel tohle je jen důsledek toho jak je autorské právo (lepší by asi bylo říkat omezení práva vytvářet kopie) celosvětově pokroucené, aby vyhovovalo korporacím, které tato práva vlastní.
    Souhlasím, že by mělo existovat nějaké ochranné období, po které bude omezeno veřejné nakládání s dílem, ale proč je hergot 50 let v EU (a když už do této doby nemají spadat Beatles tak se má prodloužit) a v Americe dokonce i nějaké roky po smrti autora. Proč má u nás firma vytvářející nějaká díla platit za datová média a kopírky na která je ukládá a která k tomu používá?
    Taky si myslím, že vydavatelské korporace si zvykly, že je kopírovat složité a teď, když jim ujel vlak tak tak kopou a snaží se vrátit k předchozímu stavu.
    Podle mě kopírovaní samo o sobě nezabíjí tvorbu. Alespoň třeba ti umělci co se naučili využít nové možnosti z nich jen profitují.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Autorská práva v EU platí 70 let po smrti autora. Těch 50 let to jsou práva výkonných umělců.

      Vymazat
    2. Jinými slovy. Umělci neprodávejte práva na svá díla vydavatelským korporacím, když budete úspěšní zajistíte sebe i několik generací svých potomků. Použijte jiné distribuční kanály a způsoby financování.

      Vymazat
    3. Tantiémy, které stále plynou autorům a umělcům po desítky lety jsou standardní i v případě smlouvy s velkou korporací. Ba právě velké vydavatelství zajistí opakované vydávání a nezapomnění.

      Vymazat
  10. Az zacnou zase delat poradne filmy, tak na ne mozna zacnu chodit do kina.2012 stal cely pekne zahovno...o CZ produkci skoda mluvit

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. K CZ produkci si nestáhnu ani titulky!

      Vymazat
  11. Vůbec nevím, proč František vytahuje tyhle čarodejnice. To, že filmovým společnostem ujel vlak, je jasné. Zaspali a teď se snaží zachovat si své obvyklé zisky restrikcí a šikanováním, namísto aby přehodnotili svůj přístup k zákazníkovi. Dám příklad: koupíš si DVD a na začátku je kupa odporných reklam a anoncí, které nejdou přeskočit. Stáhnu si v dobré kvalitě RIP a hned jdeme na film. To, co prodává nosiče napříkald v heavy metalu, je cover a booklet. U filmů? Hanba mluvit. atd. Pak je tu ta politika - DVD neo BR je už na trhu v USA, Evropa čeká.... proč? Atd. Atd.

    To znamená, pokud služby stojí za hovno, není důvod za ně platit. Potom ten neoddiskutovatelný fakt, že kopírování není krádež: nic nemizí, naopak. Počet děl se zvyšuje. Správně by se společnost měla radovat - množí se kulturní statky :-) a zvyšuje se jejich šíření. Filmy nejsou drogy, tohle by společnost kriminalizovat neměla.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo reklamy co nejdou preskocit a upozornovani ze se to nesmi kopirovat je napicu, souhlas. Je blbost, ze se po kine ceka tak dlouho s vydanim DVD/BR, lidi to votravi a zacnou stahovat.

      Ale argument, ze kopirovani neni kradez, kdyz nic nezmizi sou jak z pomocny skoly nebo spis vod novyho prezidenta. Kdyz to nebude nikdo delat komercne, protoze vsichni budou uzivat svaty pravo kopirovat, tak to spolecnost povznese. Nebude se chodit do kina, cumet na bednu, pracovat na kompu. Vsichni budou sedet pod stromama, povidat si, soulozit a zrat houbicky. Jednou za cas nekdo neco natoci, slozi, naprogramuje zadarmo a pak zase zpatky na louku.

      Vymazat
    2. mahojakotyc: Nezakonne kopirovani rozhodne neni KRADEZ. Stejne tak to neni PIRATSTVI (=prepadeni lode na mori). Je to poruseni autorskych prav.

      Vymazat
    3. OK, neni to kradez. Myslel sem tim, ze i kdyz kopirovanim nic nezmizi, tak to stejne poskozuje. Coz si spousta "piratu" nemysli.

      Vymazat
    4. nezapominejme na hdcp; kvuli tomu si legalne zakoupenou Marjetu Lazarovou pustim jen na jednom ze ctyr monitoru, co doma mam
      duvod je samozrejme absurdni

      Vymazat
    5. mahojakotyc: zcela absurdní připomínka. Kvůli pirátství nelze nic dělat komerčně? Samozřejmě, že jde, ale musí se to dělat chytře. Zatím to vypadá, že autroská práva jsou něco jako daně, který platí společnost lidem privilegovaných profesí. Chodíš kolem sochy a koukáš na ni, ne? Jakto, že neplatíš autorská práva? Koukáš na pěknou architekturu, ale autorská práva také neplatíš. Samozřejmě, protože by to bylo stupidní. Tito tvůrci už dostali zapalceno za práci, kterou odvedli. A stejně stupidní je, že si filmaři a další nárokují několikanásobné platby za jednu práci. Platí se jim v kině, lidé platí za originální nosiče atd. Pokud potom někdo film stáhne a využije tohle kulturní dílo stejně, jako by koukal na sochu, proč by měl platit? Proč by se nměl stydět? Na tom nic nemorálního ani neetického není. Stejně tak, jako když se dívám na obraz.

      Vymazat
    6. Zase chytrej argument. Fajn, tak se koukni na film, stejne jako na tu sochu nebo vobraz a pamatuj si ho. Nemusis ho kopirovat.
      A opakovany placeni? Jdi znova do ty galerie, rekni ze uz si tam byl, jednou zaplatil, takze to muzes znova videt kolikrat chces zadarmo. Jo a at ti daj dokonalou digitalni kopii tech vobrazu, ze na to mas pravo. Ja s argumentem soch a vobrazu neprisel.

      Hele nejsem zadnej zabednenec, orientuju se v problematice, jen me serou takovyhle jednostrany reci. Je fakt kravina rikat, ze je obecne kopirovani veci co se prodavaj v poradku.
      Nekdo toho muze vyuzit, prikladu je v kazdy branzi tuny. Ale neda se to brat jako obecne uznavanej spolecenskej model.

      Vymazat
    7. Jen malá sociologická připomínka: protože to dělá drtivá většina společnosti, prakticky všichni internetově gramotní, nejen že se to dá brát jako společenský model, ono to fakticky už společenským modelem je.

      Vymazat
    8. z tech rozporu vyplyva jedine - bezrozporny moralni model odpovidajici internetove skutecnosti prozatim nikdo nenabidl a az se tak stane, bude mozna natolik komplikovany, ze ho lidi stejne nebudou schopni intuitivne vzyvat; a realite je to jedno; byznysmen vydelava; mrdky placou, ze lidi kopirujou

      Vymazat
    9. Kurva Davide ty placas jednu vetsi hovadinu za druhou. Fajn, timhle pristupem muzou zacit argumentovat treba politici (za jakyhokoliv rezimu) - vsichni kradou, takze je to uznavanej spolecenskej model, tak dete s policii a soudama do hajzlu. Prestavam na tebe reagovat, nema to cenu.

      Cacany, chybu udelaly jednoznacne distribucni spolecnosti, ze dlouho nenabidly neco kloudnyho. Internetove gramotny lidi by si zvykli kupovat online za rozumny poplatky (i treba pausalni). Ted po 10-ti letech zacinaj neco delat, kdyz si vsichni zvykli stahovat.
      Mrdky (= umelci?) placou, kdyz si sami nevymyslej neco cim by se mohli zivit (podle popularity napr.: koncertovani, vlastni online prodej, prijmy z youtube, prijmy z radii a diskotek, ...). Kdo se toho chytil a uspel, je diky verejnymu sireni jeho popularity za vodou.

      Vymazat
    10. mahojakotyc: v tom se shodujeme; mrdky distributori (nedavno jsem mel rozhovor s majitelem jednoho serveru, ktery nabizi drm-only obsah)

      Vymazat
  12. A neměl by se stejný metr tedy používat i na texty k písničkám?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Myslím, že u nich platí to stejné a nahrávací studia zavírají jeden server s texty za druhým.

      Vymazat
    2. a booklety a janevim co jeste....

      Vymazat
    3. Hudba je dnes úplně někde jinde než film. Jedním pohledem se dá říct že dál, jiným pohledem že je na tom mnohem hůř. Hudebníci nechávají zcela dobrovolně stahovat svá díla zdarma. Umístění textů je možné na každý druhý oficiální hudební server. Naopak je spíš v zájmu muzikanta, aby lidi texty uměli a mohli si je zazpívat na koncertě.

      Vymazat
  13. Kdyz sem se bavil s reditelem distribucni spolecnosti filmu v CR, tak rikal, ze sou si dlouho moc dobre vedomi situace kolem (i placenyho) nelegalniho stahovani, ze by radi zavedli oficialni stahovani filmu za rozumny poplatky, ale zahranicni studia to proste nechtej dovolit.
    A navstevnost v kinech zabiji mimo jine i digitalizace projekci a politika multiplexu, diky ktery jde do kin kazda sracka, je mrte premier za mesic a lidi klidne chodej na ty nejvetsi picoviny, nez by si zjistili co to je. Dyt to de v kine, tak to bude dobry. Pritom staci zaplatit par set euro poplatek kinu a diky digitalizaci tam muzete klidne zaznam vlastniho vytoku, Bastardy 4 nebo pokracovani toho filmu kde znova zabijou Bartosovou.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Digitalizáciou myslíš stratu kvality premietaného záznamu? Na filme Rise of The Guardians (Legendardna Partia či ako sa to volalo) bolo vidieť na plátne pixely. Trošku sklamanie. Videné v Auparku (BA).

      Vymazat
    2. Hlavne nikdo nemusi delat velmi nakladnej prepis na celuloid. Staci dostatecne pripravit data, coz je radove levnejsi a jednodussi.

      Vymazat
  14. O co filmy, které české titulky nemají a nejspíš ani nikdy mít nebudou? Mám na mysli filmy, co se do Čech legální distribucí vůbec nedostanou? Nezíská potom tvůrce vpodstatě copyright? Nebo by se měl ideálně zeptat autora, jestli mu to dovolí do češtiny přeložit?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To jsou úplné nesmysly. Jestli existuje oficiální česká/přeložená verze toho filmu, to je úplně jedno. Práva pořád patří jejich původnímu majiteli (Falcon ho pouze zastupuje). Kdyby ten Harry Potter nikdy česky nevyšel, ani se to neplánovalo, pořád nemám právo ho přeložit a vydat (nebo jenom vydat).

      A AUTOR nemá s povolováním nic společného, musíš se ptát majitele práv (což je někdy autor, ale spíš ne).

      Vymazat
    2. Františku, ovšem rozdíl je mezi akčními slovesy "přeložit" a "vydat". Já si něco přeložím nebo zkopíruju (pro vlastní potřebu - což je OK) a uložím na nějaké úložiště. To není totéž co "vydávání". Navíc tam není komerční záměr, což mě vyjímá z jakéhokoliv provinění třeba v USA.
      Můžu já za to, že moje úložiště si někdo vyhledá a protože není zaheslované, tak si obsah stáhne? A já nemám nic proti, neboť jsem pro šíření kultury mezi dělným lidem :-)

      Vymazat
    3. Máte právo jen na kopii pro osobní potřebu. Překlad už je odvozené dílo, takže ani na to automaticky právo nemáte. Tvrzení "Můžu já za to, že moje úložiště si někdo vyhledá" je iluzorní argument. Podle podmínek úložiště to víte, že to bude dostupné, nemáte tam dávat nic chráněného apod. takže to není osobní úložiště.

      Vymazat
    4. Proč bych tam nemohl dávat něco chráněného? A proč bych měl zodpovídat já za nějakou ochranu? Nerozmnožuji, nekopíruji, neprodávám, nesdílím. Cha!

      Vymazat
    5. Takových lidí je, co si tam někam dávají svoje domácí porno, čísla platebních karet apod. a je jim volné, že si to někdo vyhledá a stáhne.

      Vymazat
    6. Rozhodně neexistuje žádné „právo na kopii pro osobní potřebu“. Jde o to, že užití pro osobní potřebu fyzické osoby, jehož účelem není dosažení přímého nebo nepřímého hospodářského nebo obchodního prospěchu, se nepovažuje za „užití“ ve smyslu autorského zákona. Tedy výroba rozmnoženiny pro osobní potřebu není užitím, stejně jako užití díla k vytvoření jeho překladu pro osobní potřebu není užitím. Nic to ale nemění na tom, že to musí být striktně pro osobní potřebu.

      A konstrukce, že sdělování díla veřejnosti (způsobem, že kdokoli může mít k němu přístup na místě a v čase podle své vlastní volby zejména počítačovou nebo obdobnou sítí) je vlastně užití pro vlastní potřebu, moc komentář nepotřebuje. :-)

      Vymazat
  15. Aby ses nepodefekoval, Fuku. Nechat se ojebávat Kubíkem na balkonĕ na Vysočanech je taky amorální. Zničit anonymní diskuzi je ještě horší. A nečinnĕ přihlížet odpornému mezidruhovému křížení Chlebce a Horákem na fffilmu už hraničí s genocidiem. Takže na nějaký debilní titulky sere pes...teda ten tvůj už ne...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. a co tvoje tetovani v oblasti slabin anonymni? mas tam napsano "jsem gay" - nebudou te zalovat Nightwork a Vojta Dyk? A znas ten for, jak cura beloch a cernoch a oba maj na ptaku vytetovany WY a beloch mu rika - hej, vsadim se, ze kdyz se ti postavi, tak se objevi jmeno tvoji holky - Wendy.
      - A cernoch mu odpovi - Nene. Kdyz se mi postavi, tak tam mam napsany: "Welcome to Jamaica and Happy Holiday."

      No a pak na zachod prijde anonymni 664, 660, 399 a Filmovy Znalec, vsichni maj vytetovany CU. A cernoch s belochem se ptaj - a co tam mate vytetovany vy hosi kdyz se vam postavi? A gay team anonymnich odpovi: Nevidis? -CU!!!!

      Vymazat
    2. Ty vole jak tady ten kripl sleduje ještě i čísla anonymních, to je fakt zoufalství:)

      Vymazat
    3. nech ho kripla :-) to ho naucil chleba, oba si peclive rozklikavaji jmena a delaji si do notysku poznamky co kdy kde rekli :-) aby mu to za par tydnu mohli natrit

      Vymazat
    4. HomoHorák má tedy žilnatých erektovaných penisů plný nejen anus nýbrž i hlavu. Takovou hustotu homoerotických referencí aby člověk pohledal i na ředitelství Českých drah...

      Vymazat
    5. A jeste si prosim vsimnete ze ma inicialy HH neboli 88 , vsichni vime co to znamena a take je znamy fakt ze predni nacisti byly homoklady.

      Vymazat
    6. hosi ja mam pocit, ze vas vsech 5, co tu vylejvaj obsah sveho anusu po klistiru pred vasima gruppen hratkama, zijete vsichni v jedny domacnosti na hromadce - doslova...

      Vymazat
  16. Úplně stejně debilní debata jako vždycky. Každej by rád kradl a hledá různé zástupné a debilní důvody, jak si to ospravedlnit. Dávaj blbý filmy, lístky jsou drahý, nosiče jsou drahý, do krámu je to daleko, v kině je zima atd, atd... Sračky. Někdo něco ZA SVÝ PRACHY VYTVOŘIL A CHCE ZA SHLÉDNUTÍ ZAPLATIT, TAK BY SE MU PLATIT MĚLO. Ať je to muzikant nebo filmař. Tečka. Hudební průmysl je de facto zničenej, důsledky se projevují už teď, jsem zvědavej, jak to bude vypadat za 15-20 let. Podle mě jde kvalita rapidně dolů, navzdory tomu že díky technice může muziku dělat skoro každej. Film je trochu "pozadu" ale taky to nevidím růžově.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Hudba a muzikanti, to je nezničiteľný fenomén. Hudobný priemysel je niečo čo je k tomu len prifarené, nie je pre životaschopnosť hudobných scén doležitý.

      Vymazat
    2. Mara: nesouhlas; mam ze srdce rad nektere umelce, ale ty clanky, ktere stoji mezi mnou a jimi mi leckdy hazeji pod nohy velke klacky; ty mluvis o mych penezich, ktere maji pristat na konte toho ktereho umelce; ja o bizarnich ritualech, ktere jsem nucen podstupovat, aby se jeho dilo ke mne dostalo

      a samozrejme nezapomenu na hnusny mnohorozmernost sveta odhalujici argument, kterym debatu jeste vic zdebilnim:
      Transformers stahnu, jednou pustim a smazu; udelam to, protoze jsem unavenej a chci vecer vybuchy a raketky a protoze me to nestoji zadnou namahu; a protoze se naka bunka v hlave rozhodla pro toto a ne GI Joe; NEEXISTUJE realita, ve ktere bych si to koupil na mediu nebo na to sel do kina; co ted... ..ted si teda uvedomuju, ze to medium by mohlo bejt stejne bezbolestny jako to moje stahovani a nesmelo stat prakticky nic.. a potom bych mel moralni problem

      Vymazat
    3. Presne kvôli takejto dileme mám HBO. Zhruba s ročným odstupom tam množstvo tých príšerností ide. Transformers 3 som si pozrel tam. Z pôžičovne, ktorá je zdarma v cene predplatného HBO. Z času na čas sa tam nájde niečo na čom si človek doplní zameškané (In Time, Source Code, Surrogates.. všetko dosť veľké príšernosti mimochodom :-). Takisto je celkom sympatické, že tam bežia aj mnohé čerstvé české veci. Samozrejme z času na čas si niečo stiahnem, občas zájdem do kina. Občas kúpim DVD.

      Vymazat
    4. Samozrejme nájdu sa tam aj dobré veci. Trebárs Super 8 som si pozrel ešte raz na HBO. Real Steel, detto. Nechcem im robiť reklamu, ale je to veľmi slušne spravený koncept, hlavne s tou pôžičovňou v ktorej je dispozícii to čo práve majú v tom období v programovej štruktúre a je to tam na pozretie zdarma.

      Vymazat
    5. Kurva Čačaný! Máš náladu na bezduchý raketky, jejichž výroba stála 200 mega dolarů. Ty si je dáš zadáčo. Ale jen jednou, nad tím by se mělo zavřít oko. To je přece špatně!!!
      Věř mi, že bys na to koukal úplně jinak, kdybys stál na druhý straně barikády. Dyk je to stejný, jako kdyby někdo šlohnul tvojí práci v práci (pokud je to možný), rozdal to zadáčo mezi lid a tys dostal místo 1000 Kč 10 halířů.
      Romane, nesouhlasím, že muzikanti jsou nezničitelnej fenomén. Pokud nebudou dostávat zaplaceno, bude mnohem menší motivace lidí se učit hrát na hudební nástroje, zdokonalovat se, přemejšlet nad skládáním promyšlenejch písniček atd, atd... Podle mě už se to projevuje teď! A za pár let to bude mnohem horší! Hudba se dostává do pozice digitální fotografie. Může to za pár šupů dělat skoro každej, internet je zaplevelenej, ale kvalita ustupuje kvantitě...

      Vymazat
    6. "Hudební průmysl je de facto zničenej, důsledky se projevují už teď, jsem zvědavej, jak to bude vypadat za 15-20 let."

      jak muzes napsat takovou blbost, to mi hlava nebere. Ses nejak snazil, nebo to z tebe proste jenom tak vypadlo? Muzes mi nejak priblizit tu tvoji realitu, kde se tohle deje?

      Vymazat
    7. duraz nebyl na tom jednou, vubec; ale ta skoda je proste virtualni; hypoteticky stav - nemam moznost to stahnout a jsem technickymi prostredky donucen pouzit kino/dvd/drahy drm stream; vysledek? nekoukam, neplatim; nase drasava realita - koukam/neplatim

      kde je skoda?

      Vymazat
    8. Mára, kvantita je obrovská. Môj svokor mi raz opisoval nejaý zákon premeny kvanity na kvalitu, znelo to rozumne, hneĎ som si to napasoval na Youtube a je to tak. NA youtube postupom času vykrištalizovalo kopec zaujímavých "amatérov" rôzneho druhu. O tom platení.. troku sa mení model.. priemysel sa drží zubami nechtami, ale zároveň paralelne s tým žijú alternatívne spôsoby zarábania na hudbe. Niektoré osvedčeném niektoré "novšie". Trebárs vlastné vydávanie CDčkok (internet, globalizácia tomu napomáha). Distribúcia cez Itunes (a pod). Koncertovanie (stará dobrá osvedčená vec) , merchandizing okolo kapiel. Mnoho kapiel čo sa ani nehrá v rádiách (lebo nepasujú) sa perfektne chytá u fans a má väčšie návštevy a väťšiu fanúšikovskú základňu ako pretláčaní interpeti. S týmto užívením sa súvisí aj ďaľšia vec... umelec nepotrebuje na prežitie veľa, stačí mu stabilná základňa fans ktorí si kúpia všetko čo vydá, respektíve navštívia "každý" jeho koncert. Priemysel a biele goliere nech si kľudne vyhnijú, hudba neskončí nikdy, a o hranie na nástrojoch sa takisto nebojím. Nástroj je hocičo.. aj ľudský hlas.. perkusiu spravíš tiež z kdečoho..spraviť dobrú muziku sa dá kľudne doma na hrncoch s malý deckom v jednej ruke a mňaukajúcou mačkou pod nohami.

      Vymazat
    9. 492: V muzice. Lidem to ještě nedochází, ale zkus mi za posledních 10 let říct který vyšlo ZÁSADNÍ hudební dílo. Zásadní ne pro tebe, ale zásadní obecně. Tak jak dřív vycházeli Pink Floyd, Beatles, Nirvana atd, atd... A není to tím, že by podobně dobrý kapely nebyly, ony jsou. Akorát je nikdo nezná, páč vystavují svá dílka na myspacech zadarmo a nikdo se o nich nedozví. Šeptanda po blozích nebo sociálních sítích nefunguje tak, jako v minulosti masivní mediální masáž, marketing velkejch vydavatelství, angažmá kapel od malech vydavatelství k těm velkejm. Vydavatelství absolutně neriskujou, vydávaj jenom zavedený značky a ty taky promujou. Lidi si muziky přestali vážit, proto jsou dneska kapely na jedno dvě alba a konec. Prostě to sosnou, vyberou dvě tři písničky, nasypou si to do mobilu k dalším 50-ti kapelám a večer si to pustěj při běhání parkem. Aby si dal někdo práci s tím naposlouchat desku, to už prakticky neexistuje. To je další důvod, proč nemůže vzniknout ZÁSADNÍ hudební dílo... Mohl bych pokračovat, ale v diskuzi stejně není šance někoho vo něčem přesvědčit. Film podle mě spěje do stejnýho stavu, jen to ještě chvíli potrvá.

      Vymazat
    10. Roman: nesouhlasím. V muzice se pohybuju léta, znám mrak profesionálů i amatérů a tvůj pohled je přesně takovej ten pohled běžnýho hudebního konzumenta. Představa, že na sociálních sítích a blozích žije taková ta zdravá komunita, která si o všem dobrém řekne a ráda za to přes itunes zaplatí je mylná. Věř mi. Nefunguje to.

      Vymazat
    11. Čačaný: kdybys měl možnost zaplatit pár šupů za streamovanej film nebo si ho úplně zadarmo stáhnout z uložto, stejně použiješ uložto. Jak píšu vejš, muzika už v týhle fázi je. V ČR vniklo několik mp3 shopů s empétrojkama za pětku a postupně krachujou. Lidi hledaj zase jiný zástupný důvody, proč za muziku neplatit. Obecně existujou výjimky, jako třeba fffilm, za kterej lidi platěj solidní prachy, ale platili by, kdyby Franta nebyl celkem známá osobnost skrz Rádio 1 nebo svoje další aktivity?

      Vymazat
    12. Mára: jasně, že lidi hledaj zástupný důvody, proč neplatit. S daněma je to stejný, jsou mco vysoký, jdou na zbytečnosti ... kdyby byly nižší a nerozkradli se, platili bychom. To je ale jen jedna stránka reality. Můj názor je ten, že "majiteli práv" nevznikla škoda (čačaný by mu stejně nic nedal), ale přesto je čačaného jednání amorální. Prostě by se to dělat nemělo (podle mě). Ovšem dnešní společnost už je hozená na jiné koleji a mravní imperativy se změnily. Jsou to ovšem jen akademické debaty. Je správné koukat přes ulici do rozsvícenýho okna na převlíkající se holku? Jasně, řekne skoro každej. I když ji to není příjemný a nestojí o to? Že váháte. Přeci ona žádnou újmu nemá (nevykoukali jste ji), možná z toho bude i profitovat (když se vám bude líbit, jste ochotni ji sbalit), tak o co jde. Jde o to, že parazitujete na někom druhém, kdo o to nestojí. Jenže to je v podstatě už normální model dnešní společnosti.
      Před 100 lety by byl amorální člověk ve společnosti ostrakizován, lidi by si před ním uplivli a nemluvili by s ním, nedostal by práci. Dneska je společnost anonymní, takže holt tyhle důsledky nejsou.

      Vymazat
    13. Digitální distribuce může vydělávat peníze, pokud bude chytře pracovat s exkluzivitou, s něčím, co nelze sehnat snadno nebo příliš pracně (to někdy může souviset s přitvrzením ochran - jako třeba u PC her, aby prostě otrávili piráty špatně cracknutýma hrama, co se stahujou příliš dlouho nebo zatahováním lidí do komunit a lákání na různé achievementy a slevy, proto se daří Steamu a zřejmě i té platformě od EA). Tohle rozhodně nelze aplikovat na hudbu, už jen kvůli malému objemu dat.

      Kdyby se např. epizody populárních TV seriálů (bavíme se o amerických seriálech, ne o Ulici, aby mě někdo špatně nepochopil) vystavily na webech s titulky pro celý svět hned po premiéře za nějaký přiměřený kredit (podobná metoda jako používá ulož.to nebo hellshare pro stahování dat), lidé by nestáli fronty na torrentech a serialzone. Věděli by, že zboží je hned u zdroje se vším všudy.

      Podobně by krátce před vydáním DVD/BD studia mohla streamovat filmy s titulky dřív, než se z nich udělají ripy a stáhne si to i partyzán v Čečensku na přehrávač poháněný jízdním kolem. Jistě že by pořád něco protékalo skrz prsty, ale zvýšil by se kšeft pro autory.

      Cože, Franta je známá rádiová osobnost? Skandál, já rádio nesnáším, fuj, okamžitě přestávám na tři týdny solit!

      Vymazat
    14. Mara:
      kdybys měl možnost zaplatit pár šupů za streamovanej film nebo si ho úplně zadarmo stáhnout z uložto, stejně použiješ uložto.

      lez; kdyby to bylo na par kliku a stalo to "skoro nic", dam prednost placeni; kdyby ta moznost vubec byla

      V ČR vniklo několik mp3 shopů s empétrojkama za pětku a postupně krachujou. Lidi hledaj zase jiný zástupný důvody, proč za muziku neplatit.

      hmm, vezmeme si realny priklad: http://www.supraphonline.cz/album/4219-michal-horacek-tribute
      319 za CD kvalitu, aniz bych to mel na nosici, v krabicce, s bukletem; 250 pokud se spokojim s mp3; SE POSRALI!? jednak, druhak zjevne ryzovani na neznalosti pripadneho posluchace - vyroba flac je nestala 70 na jedno album, vzdyt to je nejspis puvodni zdroj te mp3, cili presne naopak.. a nezkousej argumentovat, ze cenu urcuje trh, trh krade a rika cena=0

      Vymazat
    15. Mára: Súhlasím, že môj pohľad je z hľadiska hudobného byznisu bežne konzumentstský a to z toho dôvodu, že nemám priame info o tom ako fungujú kapely, ktoré považujú muziku za hlavnýž zdroj svojich príjmov. Myslím, že si ma úplne nepochopil. Ja som ani tak nehovoril o tom, že niekto zachráni starý model, alebo, že každému sa ujde. Skôr hovorím o tom, čo bude vždy fungovať. Tie itunes, tie samozrejme zarobia hlavne tým najlepším, ale tak je to normálne. Nemôžu sa všetci mať dobre, to by tej muziky nemohlo byť toľko.Taková ta zdravá komunita, to má dve roviny. Zaprvé neexistuje všeobecná komunita čo bude platiť za všetko. Existujú len komunity.. nazvime ich "thousand true fans". Tieto živia svoj objekt záujmu. Kupujú si veci, alebo pesničky, chodia na koncerty. Alebo.. ako je to v prípade Frantu, platia bulvovné. Každý ale takých "tisíc" ozajsntých fanúšikov mať nemôže. Neznamená to ale, že celá hudobná kvalita a talent končia a upadajú.

      Vymazat
    16. To "thousand true fans" nemám z vlastnej hlavy. Odporúčam si o tom prečítať. Je to celkom zaujímavá vec a je vidieť, že v praxi to takto nejak funguje. V podstate je na podobnom princípe založený aj kickstarter.

      Vymazat
    17. Mara: S těma výmluvama máš pravdu, jinak se ale fatálně mýlíš. Za prvé: Zásadní alba vznikaj i dnes, ale ono to souvisí s věkem. V určitým věku už je těžší objevovat nová a nová alba. Většina lidí už má ty svý favority(Pink Floyd a spol, já to mám stejně). Na tuhle dobu je třeba se dívat s odstupem a uvidíš, že za 20 let se i z téhle doby najde spousta alb, která se stanou klasikou. Ale trochu pravdu máš, že těch opravdu zásadních alb vzniká méně. Ale zato nemůže piratství(naopak, zejména v zahraničí se ukazuje, že systém crowdfunding v hudbě funguje a vznikaj tak daleko zajímavější věci než alba dinosaurů typu U2, který sice mají k dispozici nejlepší studia, ale už jsou za zenitem), nýbrž fakt, který by ti asi František vysvětlil lépe než já. Počet akordů je omezený a tudíž je třeba už rock poměrně vyčerpaný a přijít s nekoukanou melodii či sólem, které nevykrádá nějakou klasiku je čímdál tím těžší. To ale není chyba pirátů, Rock postupně umírá, zbývá jen doufat, že lepší a lepší technika a práce s počítači a mixáží objeví nové styly. Já třeba úplně miluju album českých WWW, Strauss v kombinaci se zvukem automatické pračky a rapem, to je evidentně neprobádaný terén :-))

      Vymazat
    18. Kverulant a Okamihu: Někteří piráti se pořád vysmívají studiím a filmovým společnostem, jací tam jsou hlupáci. A proč nezavedou placené streamování. Filmová studia na tuhle otázku už odpověděla tisíckrát. Zásadním podílem na zisku filmu je prodej státní televizi, kabelkovkám, soutěž na festivalech. Než se protočí tohle kolečko, tak mnohdy od premiéry uteče třičtvrtě roku. Ve světovém měřítku by možná streamované placení dokázalo nahradit tyto příjmy(ale chápu,že se studia bojí riskovat), ale v českém měřítku. Že by těch pár poctivců co zaplatí stream nahradilo příjmy z ČT? To asi těžko. Je to slepá ulička...zatím.
      Jedno pozitivum pirátství má, ceny cd a dvd klesly a to je kurva dobře. Ty původní ceny byly neskutečně přemrštěné, pamatuju doby, kdy nejžádanější cdčka stála skoro litr. A jsem kurva rád, že ty doby jsou pryč.

      Vymazat
    19. Což, hlupáci, spíš bych to definoval jako něvědomost či nezájem o
      možnost moderních technologiích, to podle mě bude spíš ta příčina.
      Připomínám, že když začal formát DVD, studia vydávala první roky filmy na jednovrstvých DVD, ve formátu 4:3 nebo dokonce v neanamorfní verzi (pro neznalé: černé pruhy byly součástí obrazu, takže jste si s vaší plazmou neškrtli a kvalita byl shit) a teprve po pár letech se probrala a začala dělat reedice, starat se o kvalitu, pořádnej remaster z negativů, bonusy... O komediální válce formátu HD-DVD versus BluRay nemluvě. To nesvědčí o chytrém pitvání kšeftu, ale snaze vydělat prachy snadno bez přemýšlení nad motivací nebo spokojeností zákazníka. :)

      Myslím, že ty ceny DVD (v Česku) klesly spíš díky novinovým přílohám. V USA byly ceny placek vždycky v normě i na naše prachy.

      Vymazat
  17. Mám jen takovou poznámku - překládat a šířit knihu a překládat a šířit titulky k filmu mi přijde jako hodně podstatný rozdíl. Kniha je kompletní dílo, titulky jsou jen fragment, který sám o sobe nemá žádný smysl, funguje jen ve spojení s filmem.
    Takže pokud přirovnávat ke knize tak asi tak, že zveřejnit titulky filmu je podobné jako zveřejnit každou padesátou stránku knihy.

    Osobnĕ po pravdĕ tohle hysterčení korporátních zástupců moc ráda nemam - tak strašnĕ se snaží bránit svoje práva až ubližují sobĕ i svým živitelům (tj.nám, dívákům). Energii by mĕli nasmĕřovat na zlepšení služeb a aspoň maličko líp fungovat podle toho co jim přes rapidshare, torrenty a další služby gigantická masa znovu a znovu a znovu připomíná - chceme to jednoduše, bez oserů a v dobré kvalitĕ - pak TI CO MŮŽOU obvykle zaplatí.
    Proč tu nikdo třeba nezmiňuje Steam (pro hry)?

    A ad ta stahovaná hudba třeba - ti co teď kupují místo stahování, nemůže za to náhodou i to, že už máme iTunes, Amazon atd.?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A jakou relevanci má, jestli je ten fragment sám o sobě smysluplný nebo ne? Co z toho plyne? Zveřejnit každou padesátou stránku knihy samozřejmě je taky protiprávní, vždyť se to v článku explicitně píše.

      Jo, iTunes máme - a máme v něm i záložku "Filmy" :)

      Vymazat
    2. O tom co je právní a protiprávní přece nemluvím.

      Vymazat
    3. p.s."Filmy" v itunes jsou zatím záložka spíš tristní (pro ty, co potřebují české titulky nebo dabing)

      Vymazat
    4. Ok, tak jestli ten postulovaný rozdíl mezi překladem knihy a filmu není právní, tak jaký? Morální? 1. co z toho teda plyne? 2. článek je o právu.

      Vymazat
  18. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  19. stahovani filmu je v cr legalni a i moralni viz autorske poplatky z kazdeho ulozneho media,

    doted jsem do kina chodil s prately na kazdy lepsi film, to se ted zmeni proste ne a taky na 99% jsou cz titulky na dvd tak zmrsene ze i jase mlatim do hlavy komu to zase dali prekladat nejspis nekomu ze zakladky

    to ze distributori neumi zajistit levny stahovaci system je jejich minus a proste si to musi umet vydupat jak to nejde tak smula ja chci film v hd a rychle a za dobrou cenu a sikanovim titulkaru si to pohnojily jeste vice takovy zacarovany kruh

    hodne sleduju anime ano zadarmo z fansubu ale na oplatku jsem ponakupoval spoustu predrazenych anime figurek

    jo a dabing je hnus viz treba futurama na primecool

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A teď otázka ... co když distributor zjistí, že se mu nízké platby za stahování nevyplatí ... prostě se náklady nezaplatí a výnos je nezajímavý. Má i v takvém případě dle vás povinnost poskytovat levný stahovací systém pro všechny?
      Divíte se, že titulky stojí za prd, ale proč by je měl profesionál překládat, když mu za to nabídnou pár tisíc? Tak holt překládají často lidé, kteří to moc neumí. Až bude moc někdo zaplatit adekvátní sumu za překlad titulků, jistě bude možné v rámci tvorby zajistit i dokonalou kontrolu, konzultaci odborníků a celkové vyladění k všeobecné spokojenosti. Je to o pěnězích. Vy je dát nechcete, tak je kvalita nízká. Bohužel to vede k tomu, že vydavatel dopředu anticipuje neochotu platit a neinvestuje. Někteří sice tvrdí, že kdyby investoval, tak si připlatí ... ale jaksi důkazy chybí, že. Proti slibům stahovačů asi nikdo investovat nebude.

      Vymazat
    2. amaterske titulky jsou leckdy kvalitnejsi , kdysi jsem kupoval vsechny 4 dily vetrelcu na dvd a tam byly paskvily typu druid misto droid apod., v elektronicke podobe by se to dalo jednoduse updatovat

      takovy dotcom kim si s pomoci megauploadu nahrabal miliony a to mel konkurenci za kazdym rohem

      navic lidi je jednodussi presvedcit k zaplaceni kdyz jde o mensi castky a jde to jednoduse pomoci par kliknuti a k dispozici jsou slevy a podobne , kouknete na steam nebo gog (tam dokonce bez ochrany)- plno her za hubicku , porad same sleva akce a to vyvoj hry stoji taky pekny balik , stahnute je to za chvili a hned hraju ,

      predstavoval bych si to asi jako ze napr. pan prstenu 1 kratka verze dejme tomu 100kc, prodlouzena treba 130 kc a jak date 150 kc mate to i v hd kvalite a kdyz si k tomu koupite i dalsi dva dily mate to za 400 kc misto za 450kc

      volitelna spousta titulku , ono taky neni problem treba rici potrebujeme titulky k filmu xy a nahodit pozadavek do fora , uzivatele by titulky hodnotily hvezdickama a ty pruserove by proste dlouho neprezily , uspesny titulkar by ziskal treba kredit na nakup filmu nebo by se mu zaplatily nejake drobne (casovani by bylo jiz vyreseno slo by jen o preklad) podle dejme tomu delky dialogu

      proste vim ze kdy se chtelo tak by to slo navic filmovi distributori maji archiv filmu dlouhy jak tyden pred vyplatou takze by se zaplatilo vse i kdyby bylo par filmu vyslovene prodelecnych

      Vymazat
    3. Takže jste prostě přesvědčen, že vydavatelé jsou jen úplní trotlové, své práci nerozumí, ekonomické pozadí svého byznysu nechápou a vysloveně si šlapou po štěstí, které by je čekalo. Neříkám, že to není možné, ale tak úplně tomu nevěřím.

      Když si vezmete ty zastaralé hudebníky ... kolik dnes prodají CDček po 350 za kus (novinka známé kapely?). A za kolik byste ji nabízel v elektronické podobě vy? Za 15 Kč např (srovnávám se 4 díly vetřelců)? koupilo by si jí 24x více lidí? To je ta otázka ... já nevím. Ale s jistotou tvrdit "ano" nemůžu :)

      Vymazat
    4. Tento komentář byl odstraněn autorem.

      Vymazat
    5. Davide: Asi každý stahujeme titluky z jiných serverů, jinak si to neumím vysvětlit. Já české titulky nepotřebuju, ale když je stahuju pro ostatní, anebo jsou už ve filmu vložené, tak se nestačím divit, jaké základní fráze autoři neznají. Friendly Fire jako přátelská střelba je stále in.

      Vymazat
  20. http://www.mises.cz/literatura/obzaloba-dusevniho-vlastnictvi-30.aspx

    OdpovědětVymazat
  21. Klasická diskuze o kradení / nekradení, ale argumenty na obou stranách neberou v potaz to zásadní. Copyright je původně akt síly a moci státu. Stát ho první začal prosazovat, když přidělil výsadní monopoly a privilegia například na tisk. Intektuální vlastnictví vzešlé z původních monopolů je nesmyslný umělý konstrukt, který neměl tisíce let ve společnosti místo, a nemá žádné racionální opodstatnění. Když budu volně citovat Šímu, tak "nikdo si nemůže činit nárok na věc (odměnu), kterou si není schopen volně zajistit sám dobrovolnou smlouvou". Autorské právo se vyvinulo úplně nesmyslným směrem, současnost je plná absurdit, které snad všichni vidíme. Na technologický přelom způsobený digitalizací nedokázaly zúčastnění "nositelé autorských práv" vůbec reagovat a uměle za pomoci státu (legislativy) svojí neschopnost nahrazují agresí. Argumenty o živořících umělcích, které okrádají kopírovači jsou úplně nesmyslné. Pokud umělec vytvoří dílo, může ho volně distribuovat a prodávat. Je na něm, jaké zvolí kanály, a jakou ochranu. Nemělo by být na divákovi, aby zkoumal, jestli kanál, kterým film sleduje, je autorovi po chuti nebo ne. Pokud si divák stáhne kopii s internetu, nejedná se o krádež, a sledováním neničí žádné intektuální bohatství (kromě svého). To by nastalo jedině, pokud někdo dílo zkopíruje, a pokusí se s ním obchodovat sám. Stejně tak, když někdo vezme cizí dílo - titulky - a napíše k nim své jméno.
    Digitalizace a globalizace přinesla umělcům netušené možnosti, které s radostí přijali a do mrtě využili (jaká krása mít možnost okamžitě a bezpracně distribuovat svoje dílo od Japonska po JAR), a proti nevýhodám, které jsou v porovnání s pozitivy titěrné, bojují agresivitou a absurdními požadavky. To mě teda pěkně točí.
    Ještě víc než copyright zdegeneroval systém patentů...ale to by bylo na jinou diskuzi.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ono se to celkem dobře píše a vykládá do tý doby, než nějaký duševní vlastnictví ukradne tobě. Pak bys prskal úplně stejně jako ta německá politička - pirátka, která byla chytrá do tý doby, než někdo okradl jí. http://kultura.idnes.cz/piratka-proti-piratstvi-087-/literatura.aspx?c=A120920_111217_literatura_ob

      Vymazat
    2. Já myslím že tento Anonymní je duchem zemřelého Ludwiga von Misese. Pokud bude i nadále docházet ke zneužívání Anonymních účtů zemřelými, jsem pro jejich okamžitou eliminaci!!

      Vymazat
    3. A teď ještě vysvětlete, na základě čeho platí vaše premisa, že nemá být na divákovi, aby zkoumal, zda je příslušný distribuční kanál autorovi po chuti či ne? nepřijde mi to úplně jako přírodní zákon. V čem je tento názor lepší než ten, že to diváka zajímat má.
      Ano, nejedná se o "krádež", tak jak ji definuje náš zákoník. protože v zákoně o krádeži je specificky popsáno, co to krádež je (něco se musí "ztratit"). Když se tato pasáž přepíše, což není nereálné, bude pak podle zákona krádeží i stahování filmů. Bude to pro vás rozdíl? Zákon je jen psaná definice, může se měnit a není navždy.

      Mně se nelíbí OSA a její hyenské spoluorganizace a jejich poplatky, které mi přijdou nespraveldivé jak výběrem, tak distribucí. Přesto však nesouhlasím s tím, že veškerá ochrana duševního vlastnictví je "absurdní a nesmyslná".

      Vymazat
    4. HL: No právě...zákon je psaná definice a pojme cokoliv. Já nehodnotil jen z pohledu legislativy, ale spíš z pohledu racionální a přirozené interakce mezi lidmi. Film může být natočen ohromnou společností a distribuován po kinech, nebo jedním nadšencem a distribuován volně po internetu. Divák najde oba stejně snadno na internetu několika kliknutími. Proč by měl divák zkoumat, jakým způsobem se ten konkrétní film objevil na stránce xy, kdo ho natočil, za jakých podmínek ho chce šířit, a jestli jsou ty údaje vůbec pravidvé?
      Je zcela přirozené, aby tohle břemeno leželo jen na distributorovi.
      Je zcela v pořádku, že se někdo rozhodne vybírat peníze za to, že dovolí lidem sledovat své "dílo". Pokud chce mít jistotu výdělku, tak má zůstat u kinokopií a nutit zákazníky platit v kinech. Stejně je na tom malíř či galerista s obrazy. Vybere vstupné, za možnost pozorování jeho obrazu. Ale copak je trestné nebo nečestné dívat se doma na foto jeho obrazu?

      Mára: vidím jenom, že ta politička ukázala, že její boj za nějakou ideu byl jen falešnou hrou. To ale nic nevypovídá o mně nebo jiných lidech, kteří si myslí, že současná podoby ochrany duševního vlastnictví je úplně zcestná

      Vymazat
    5. Ok, já s prostě tento názor nesdílím.
      Jinak ... kdyby se legislativa u nás změnila a nelegální by bylo i stahování filmů - má se pak, podle vás, divák pídit po tom, zda je jím využitý kanál legální? Nebo mu má být jedno, že by se dopouštěl protiprávního jednání?
      nenakupuju napříkald v zastavárnách. prostě proto, že nechci podporovat prodej kradených věcí, které tam, podlě mě, v nezanedbatelném množství jsou. Jiní mají jiný pohled a nakupují tam rádi, otázku kradeného neřeší, protože to není jejich starost ... budou se, případně, odvolávat na nákup "v dobré vířE", i když tuší, že dobré nákupy tam nejsou náhodou.

      Nenutím druhým svůj model. Přesto mi vaše argumentace přijde závadná :) Ano, věřím v tom, že ve slušné společnosti se divák zajímá o to, kde film stáhnul či shlédnul, stejně jako se zajímá o to, od koho kupuje autorádia a použité notebooky. Přijde mi taková společnost lepší.
      Přesto se jistě stávají situace, kdy movitý člověk nabízí vlastní luxusní automobil, ke kterému náhodou ztratil techničáky a klíčky, za zlomek ceny. Vy to takovému člověku prostě budete věřit a nebudete přemýšlet, zda to je pravda nebo ne. No, u auta možná ano, tam byste mohl mít problém při silniční kontrole. Ale u notebooku či pěkného saku už ne, viďte :)

      A s tím fotem obrazu... zvláštní věc, galerie i další vydavatelství prodávají reprodukce slavných obrazů i fotek a lidé za ně, divte se, platí, aby se na ně mohli dívat. Vám to asi přijde náměsíčné, protože by mělo být v podstatě zdarma.

      Vymazat
    6. Reprodukce nemá s fotkou nic společného. Ale to jen na okraj.
      Myslím, že převádět to do roviny morálky nemá moc smysl. Zastavárna prodává možná věci kradené, iStore možná věci vyrobené otrockou prací v nelidských podmínkách v Asii, a Tesco prodává med, co možná vlastně ani není med. Nějaký internetový obchod možná prodává telefony kradené a možná ne. To ale všechno nemá moc co dělat s vymáháním autorských práv a přenášením odpovědnosti na konzumenta. Navíc jsme v jiné lize. Nákup možná kradeného fyzicky existujícího produktu nemá nic společného se stažením digitální kopie. Já respektuju jiný pohled na věc, ale není tak trochu vynucen tím pokřiveným konsenzem ve kterém žijeme?
      Mimochodem, rozjíždí se 3D tisk. Jak si někdo bude moct něco vytisknout, když si vlastně obstará kopii existujícího produktu? Nebude to náhodou výrobcům a držitelům copyrightu vadit? Může si někdo vytisknout figurku Darth Vadera? Rozbitou součástku produktu? Podle současných představ jistě ne, a celý 3D tisk je proto amorální a nelegální. Jediný rozdíl oproti distribuci filmů a hudby - je to zatím technologie v plenkách, takže nechává výrobce v klidu. Ale to se může velmi rychle změnit.

      Vymazat
  22. rekl bych, ze jedna otazka je, do jake miry pouzivany konstrukt, ktery ma chranit autora, reflektuje lidskou povahu (jako kapitalismus napr.) a v dusledku se ho tedy dari/nedari "prirozene" implementovat; ze ma racionalni smysl to dilo chranit, o tom je asi obtizne pochybovat

    OdpovědětVymazat
  23. A co software generující titulky v reálném čase.
    Je to taky terorismus?

    OdpovědětVymazat
  24. Diskuze dlouha jak horakuv vocas(ale jen v jeho predstavach), tak na cem jste se nakonec dohodli? Stoji za to to stahnout? Poradte.

    OdpovědětVymazat
  25. jedina legalna moznost publikovat titulky (t.j. neporusovat cz si sk autorsky zakon) je pre uzavretu komunitu, v ktorej kazdy clen musi preukazat ze je sluchovo postihnuty. (nestaci len kliknut na ano som postihnuty, ale musi mat preukaz ZTP a dane postihnutie) hor sa k lekarovi a simulovat, ze sme hluchi. :)

    OdpovědětVymazat
  26. Autorský zákon stále platí, i když jeho vymahatelnost je díky technologickému vývoji u řady kategorií děl prakticky nulová. Existuje řada návrhů na řešení, viz třeba http://www.pirati.cz/volby2010/komplet#kopirovaci_monopol.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Argumentace Pirátů je asi tak na úrovní "drogy jsou špatné, áno?"

      Stačí jednoduchý příklad: co takový model udělá s firmou, která dělá analýzy akciového trhu a prodává je za peníze? No bude to bomba - ty její analýzy se díky kopírování dostanou k většímu množství lidí! Juchů!

      Vymazat
    2. A co že mají společného analýzy akciového trhu s autorským právem? (FYI: autorské právo nechrání informace, jen formu či vyjádření. Excelová tabulka „firma–odhad růstu“ není autorskoprávně chráněna vůbec, i kdybyste za ní té firmě zaplatil milion.)

      Vymazat
    3. Dá rozum, že se nejedná o excelovou tabulku, ale mnohastránkovou analýzu, plnou argumentů, odkazů a výpočtů.

      Jestli takové dílo nepodléhá autorské ochraně, tak to jsem z toho teda jelen.

      Vymazat
    4. Ano, jste patrně jelen. Podstatou je, že je úplně irelevantní, jestli je ten text dada umělecké blábolení bez opory v realitě, nebo informace o akciovém trhu s ohromnou cenou. Takové rozlišení nemá s autorským právem nic společného. Mnohostránková analýza plná argumentů může být chráněna autorským právem, ale ty argumenty a výpočty nikoli. (A tak jako tak můžete takovou analýzu citovat.)

      Vymazat
    5. Nechápu, pointu. Samozřejmě, že někdo může vydat článek "Agentura XXX doporučuje ve své analýze kupovat AAPL", ale nemůže celou tu analýzu vzít a distribuovat - a o to jde. Podle Pirátů by to mělo být zcela legální, což by (nejenom) tohle odvětví zaručeně zlikvidovalo.

      Vymazat
  27. fuka dostal od falconu zakazku urobit na svojom webe PR tejto kravine ? Za toto pomastenie analu dostane nejaku tu roboticku. Fuka keby si to cele nenapisal, tak ze z toho strieka tvoja zlc, tak by to nebolo az take zle, ale takto posobis ako urazene male decko ktore konecne dostalo prilezitost kopnut si do tej velkej skupinky deti co sa s nim nikdy nechceli hrat lebo je debil.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Celkem suše píše, co je podle něj - jako neprávníka - nelegální. Nevím, co tě vede k tak nervnímu komentáři, ale každopádně jestli někde vidím žlučovitost, tak Franta to není :)

      Vymazat
  28. Když udělám program, který převede řeč na text, pak ten text prožene překladačem a zobrazí jako titulky, kdo porušuje zákon? Program? Autor programu? Uživatel programu? (A už teď má tuto funkci YouTube, nijak zatím dokonalou, ale to je otázka programování)

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Nejspíš ten, kdo to pak vystaví ke stažení (publikuje) na internet.

      Vymazat
    2. Protiprávní není překlad, ale šíření. Takže kdo a jak to přeložil, je úplně jedno.

      Vymazat
  29. Nikdy v životě mě nenapadlo, že by to někdo mohl považovat za legální?

    I když, občas co vidím na titulky.com, musím říci, že v některých případech se jedná o zcela nové dílo, které má s původními dialogy pramálo společného.

    OdpovědětVymazat
  30. Pohlaďte někdo Františkovo uražené ego

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. neboj mirek dusin - prymek uz na tom maka jak cert.

      Vymazat
  31. Mimochodem, prikladem, kdy sli ditributori filmu naproti divakovi, jsou stankova DVD. Ukazalo se, ze 50-100,- kc je prijatelna cena za film. Klasicke top trhaky se prodavali po sto tisicich, dalsi kvalitni po deseti tisicich. A to i s ohledem na to, ze to uz kazdej videl mnohokrat a v TV to slo pravidelne 2x do roka (napr. skoro nejuspesnejsi Tri orisky pro popelku).
    Lidi najednou byli ochotni za filmy platit, protoze si je mohli koupit na kazdym rohu za cenu peti lahvacu. Sice to zkurvilo trh s premierovejma DVD (ktery zustavali na cca 300,- kc), ale bylo videt ze lze lidi donutit platit namisto vypalovani.
    V dobe kdy kazda nova TV prehraje z flesky temer jakejkoliv video format a multimedialni boxy jsou masove rozsireny, neni temer mozne koupit digi formu. Divim se, ze uz OSA nevybira poplatek i za koupeni nove TV.
    Nicmene to jsou veci bez kterejch se kazdej muze obejit a kdyz ho to tak moc prudi, tak muze ukazat producentum prst a sjizdet treba Vimeo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Váš argument má jednu drobnoou vadu, přijmy z prodeje Dvd za 50kč jsou téměř mizivé. Režisérovi z takového prodeje jde úplný pakatel. A opět se dostáváme k tomu, zda není lepší podpořit svého oblíbeného režiséra přímo, tak jako se platí Františkovi. Když si koupíte jeho film na Dvd, tak sice máte dobrý pocit, že vlastníte originál, ale reálně jste defakto téměř nepodpořili a on půjde radši točit reklamu, anebo nějakej nekonečnej seriál.

      Vymazat
    2. Prijmy z prodeje DVD za 50,- jsou mizive, kdyz se jich proda malo - tak jak je to po presyceni trhu dnesni normou, az na svetle vyjimky.
      A je pak na kazdym reziserovi (hudebnikovi), jestli si vyda svuj film nebo album sam. Pripadne jakou smlouvu ma se studiem - kde to bude zajimavy zase jen pro tu spicku.
      Samostatna cesta je nepochybne tezka, chytnou se jen ty skutecne kvalitni/oblibeni/uspesni.

      Vymazat
  32. A co když Horák stáhne trenyrky Chlebcovi, je to protizákonné či nikoli?

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, pokud přeložíš z toho pornofilmu jeho "lúbim to, jebaj ma do riti kokotom, Ján!" do češtiny a uploadneš ten svůj překlad na titulky.com, tak ses dopustil zločinu.

      Vymazat
    2. Pak tedy nechápu tu zbytečnou, dlouhou diskuzi, když to podstatné lze shrnout do jednoho odstavce.

      Vymazat
  33. Čačaný: 250 za mp3? Mrkni na tohle: http://sphotos-d.ak.fbcdn.net/hphotos-ak-ash3/543129_10151170938236990_122219122_n.jpg To je bohužel fakt.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Tak proto si to zacinajici umelci nahrajou na suntech za zlomek ceny, pokrocilejsi si pronajmou takhle vybaveny studio a ty nejvejs to maj proste doma ve sklepe. Tak jako u spousty dalsich produktu, cenu nestanovujou naklady, ale moznosti trhu.

      Vymazat
    2. nerozumim pointe; moje byla, ze 250 za album v mp3 je vysmech; je to priserne drahy

      Vymazat
    3. Myslel sem ze zarizenim zavic jak $500.000 chces omlouvat prave vysokou cenu nektery hudby.

      Vymazat
  34. To je sice pěkné, ale co takhle filmy a seriály, které se již dávno nevysílají a české verze neexistují?? Jedinou spásou jsou právě české titulky. Ano, je to sice protiprávní, ale staré filmy bez překladu, české verze a bez možnosti je vůbec ještě někdy vidět tvoří také nějakou část.

    OdpovědětVymazat
  35. Jsem slyšel, že disidenti doma přepisovali za komunistů pašovaný knížky a pak je šířili mezi lidma, kteří si je dál ještě půjčovali. Kdo tuhle amorálnost vyšetří? Titulky.com jsou jako ti disidenti a budou z nich jednou prezidenti.

    OdpovědětVymazat