20.3.13

Recenze: Gambit - 40%

Britský odborník na umění Colin Firth, pracující pro nechutného a nechutně bohatého Alana Rickmana, připraví zdánlivě geniální plán: Nechá vyrobit padělek vzácného obrazu a pak přemluví prostoduchou americkou kovbojku Cameron Diazovou, aby tvrdila, že je potomkem jistého amerického vojáka, který se za 2. světové válce k tomuto obrazu mohl teoreticky v Evropě dostat (a měl shodou okolností stejné nezvyklé polské příjmení jako Diazová). Firth totiž ví, že Rickman právě tento obraz shání, takže mu chce naoko potvrdit jeho pravost a pak se s Diazovou šábnout o 12 milionů.

Plán ale poněkud hodně nevyjde...



Jde o remake filmu s Michaelem Cainem z roku 1966, ale už ze starého traileru je jasné, že jde o remake velmi volný. Tudíž nemá moc smysl obě verze srovnávat, nebo se zamýšlet nad tím, jak moc je Colin Firth v brýlích s tlustými obroučkami podobný Caineovi...

Sluší se zmínit, že trailer je poněkud zavádějící, protože většina scén s Rickmanem, které se v něm vyskytují, je ve filmu pouze v rámci úvodní krátké fantazie, ve které si Firth představuje, jak moc je Rickman hajzl a jak snadno bude oškubán.

V reálu se ovšem ukáže, že Rickman vlastně není vůbec takový magor, jak si ho Firth představuje ve své hlavě (přestože ho zná mnoho let, což je jeden z WTF okamžiků filmu), a že jeho urážky Firtha jsou víceméně opodstatněné, protože Firth je neschopný kretén a břídil.

To je jedna ze základní chyb tohoto filmu: Jeho padouch je sympatičtější než jeho hlavní hrdina.

Dále je problém v tom, že Firth a Diazová jsou přibližně o 15-20 let starší, než by se pro jejich postavy hodilo. Firth má být nezkušený roztomilý nemotora a Diazová naivní holčička z venkova, která později prokáže jistou naivní vychcanost. Protože jim ale je 53, respektive 41 let a je to na nich vidět, působí jejich postavy spíš jako nebezpeční pacienti, uprchlí z psychiatrické léčebny.

A Stanley Tucci je ve filmu jaksi omylem, na pět minut (podobně jako lev).

Scénář napsali slavní Ethan a Joel Coenovi, ale na výsledném produktu to jaksi není vidět. Doufal jsem aspoň ve snesitelnou žánrovku s pitvořícími se dobrými herci (jako třeba Lupiči paní domácí), ale nedočkal jsem se ani té.

V režii pro mě zcela neznámého Michaela Hoffmana je na filmu spousta špatného už od jeho úvodních titulků, které jsou animované, ve stylu např. Růžového pantera, ale přitom nezajímavé a dost trapné. Pokračuje to už výše zmíněnou Firthovou fantazií - ta má celkem tempo, ale pak nám dojde, že vlastně byla pětiminutovou variací na to, co budeme následně sledovat v mnohem rozbředlejší podobě 80 minut.

Přestože základní rozehrávka nabízí prostor pro spoustu zajímavých kliček a podfuků, film se velmi často uchyluje k tomu úplně nejlacinějšímu humoru, jako je lezení po římse bez kalhot nebo dialogy o starém majorovi, při kterých si okolostojící náhodné postavy omylem myslí, že "starý major" je přezdívka pro penis mluvčího.

A některé zvraty mi nedávaly pražádný smysl ani ve srovnání s nejbláznivějšími krimikomediemi: Když Rickman rozkáže svému zaměstnanci Firthovi, aby návštěvu z ciziny ubytoval v drahém hotelu, proč má Firth následně nervy ohledně ceny tohoto hotelu a proč ho platí ze své kapsy? Proč se Firth v rámci složitého podvodu, kdy jde o milióny, zdržuje s krádeží náhodné porcelánové vázy z hotelu a leze s ní po římse?? Proč je ta paní, ubytovaná v hotelu, zcela v klidu, když zjistí, že u stolu v jejím pokoji sedí polonahý neznámý chlap??? Opravdu mezi Rickmanem a Diazovou a pak mezi Firthem a Diazovou něco vzplanulo, nebo to byly další fáze podrazu???? Postavy mění své chování zcela náhodně, jen aby bylo možno natočit třívteřinový vtipný záběr (byl tedy nakonec Rickman nudista/exhibicionista, nebo ne, a proč o tom lhal?).


Rickman (a částečně Firth) naštěstí svými hereckými výkony film trochu zachraňují a těží z jeho nenápaditých scén více vtipu, než by se zdálo lidsky možné. Diazová je uvrtána v nevděčné roli, kdy má vzbuzovat humor téměř výhradně tím, že s distingovanými Brity mluví jako ignorantská kovbojka (což v českých titulcích samozřejmě dostane poněkud na frak).

Výsledek není bůhvíjaká katastrofa. Kdyby šlo o film z produkce Adama Sandlera, tak bych byl například docela příjemně překvapen, že se v něm málo padá do hoven a párkrát jsem se zasmál. Ale jako dílo, se kterým jsou spojena jména Coenů, Firtha a Rickmana... vlastně jde o docela velkou katastrofu.

10 komentářů:

  1. myslim, ze by stalo za to prostřednictvím nejakeho pristiho scitani obyvatelstva reevaluovat, zda se "lezení po římse bez kalhot" da dle vkusu vetsiny stále ještě v dnesni době povazovat za (byt rozumove Gaussovou krivkou zduvodneny) humor
    Diazove je pro film skoda oblecene a hrajici imho

    OdpovědětVymazat
  2. "Kdyby šlo o film z produkce Adama Sandlera, tak bych byl například docela příjemně překvapen, že se v něm málo padá do hoven a párkrát jsem se zasmál. Ale jako dílo, se kterým jsou spojena jména Coenů, Firtha a Rickmana... vlastně jde o docela velkou katastrofu."

    No prosím, to máš z toho, že znáš tydlety rejžižery a jiné filmaře jménem. Pak si akorát děláš zbytečné naděje na základě předchozích zkušeností. Já mám blbou paměť na jména, takže vůbec netuším, proč by měl být film od Coena lepší než film od Sandlera, tím spíš že podle jména jsou oba židi. A tak si radši pustím ten ze šedesátejch let, protože se řídím osvědčenou poučkou "Málo co z materiálu natočeného po roce 1989 stojí za vidění."

    OdpovědětVymazat
  3. už od dob Die Hard je pravidlem, že Rickman, v případě že hraje padoucha, je daleko nejsympatičtějším hrdinou celého filmu. Nevím, jak to ten kluk dělá....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlas.. Ale kromě Love Actually jsem ho asi viděl výhradně v rolích padouchů (pokud Severuse Snapea nepočítám mezi kladné postavy).

      Vymazat
    2. Coze:-) Snape je jedna z nejkladnejsich postav ze serie:-)

      Vymazat
    3. Galaxy Quest. Tam taky hraje klaďase.

      Vymazat
    4. A co hlas boží v Dogmatu? http://www.youtube.com/watch?v=pTOeAcGHKms - full frontal included!

      Vymazat
  4. Další spornou postavou, zda byla kladná, či záporná je Marvin, uznávám toho rickman jen mluvil, ale dokonale:)

    OdpovědětVymazat
  5. Tak už chápu v čem spočívá ten "remake". V původní verzi s Cainem je pointa taková, že v prvních pěti minutách vidíme perfektně a hladce provedenou loupež, načež zjistíme, že to je pouze plán hlavního hrdiny, zdaleka ne tak neprůstřelný, jak se mu zdá. Okrádaný milionář není blbec a ta ženská (Shirley MacLaine), kterou si Caine najme v tančírně, taky neudělá bez řečí a ptaní všechno co se jí řekne...Naopak musí "génia" vlastním důvtipem často tahat z bryndy. Podle recenze soudím, že Coenovci změnili detaily, ale nechali tuhle zápletku. Což samozřejmě nemusí znamenat stejnou kvalitu...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. "v prvních pěti minutách" je blbost, vlastně to zabere asi třetinu filmu...doporučuju podívat se sem: http://filmserver.cz/clanek/4481/gambit/

      Vymazat