4.4.13

Recenze: Vedlejší účinky [Side Effects] - 60%

Trailer na nový film Stevena Soderbergha je poněkud zavádějící a dělá jako že spoileruje věci, které se ve filmu ve skutečnosti nestanou.



Pokusím se bez spoilerů: Jude Law je psychiatr, jehož pacientkou je Rooney Maraová, jejíž manžel (Channing Tatum, spíše jen cameo) se právě vrátil z vězení a ona to nemá v hlavě úplně v pořádku, občas je náměsíčná, občas ubližuje sama sobě nebo jiným aniž by o tom věděla, atd... Law jí doporučí jistý nový protistresový lék, na který ho upozornila Catherine Zeta-Jonesová, jeho kolegyně lékařka.

Následně se stave Maraové - řečeno mírně - "podstatně zhorší" a už nejde jenom o psychický stav, ale také o trestný čin (nebo víc). Law je do případu zapleten jako odborný psychoanalytik, a současně jako člověk, který Maraové ten lék předepsal, za což byl dobře placen farmaceutickou firmou.

A to by stačilo. Pokud chcete vědět o ději víc, úplně na konci článku jsou spoilery.

První cca. polovina filmu je rutinní drama o tom, jak jsou nadnárodní lékařské koncerny zlé a jak se v honbě za ziskem neštítí zničit lidské životy, profesní pověst, i celé rodiny. Je to slušně řemeslně natočeno, herci dobře hrají, a všechno to vypadá jako velmi předvídatelná "obžaloba kapitalistického systému".

Je potřeba ji vyléčit. Análně.

V polovině filmu ale najednou dojde k dosti nečekanému zvratu! Ten mě probudil z letargie, zbystřil jsem, a záhy jsem zjistil, že většina toho, o čem byla první polovina, je vlastně zbytečná, a dívám se teď na jiný film, film jiného žánru a o něčem jiném. Jakmile jsem se ale přeorientoval na tento druhý film, opět vše jelo v očekávaných kolejích až do úplného konce.vNebyl jsem uražený nebo naštvaný, ale prostě mi to přišlo jako dvě mírně nadprůměrné epizody nějakého thrillerového televizního seriálu, přičemž každou z nich režíroval zcela jiný režisér podle scénáře jiného scenáristy.

A to je asi tak všechno, co můžu napsat aniž bych spoileroval druhou polovinu filmu.

No a teď ty spoilery:

Především: Ta "dramatická událost" v první polovině filmu spočívá v tom, že Maraová zabije (ubodá) Tatuma (svého manžela), aniž by o tom věděla - v nějakém náměsíčném stavu. Divák si má myslet, že za to mohl onen experimentální lék, ale kdyby to Law připustil, zničil by si kariéru (a tím rozvrátil rodinu, protože nemají moc peněz).

V polovině filmu Law zjistí jisté zvláštní okolnosti a pak mu dojde, že Maraová je celou dobu zcela zdravá a úplně všechno (předstíraná choroba, vyhledání Lawa, vražda manžela) byl její ďábelský plán, vymyšlený spolu se Zeta-Jonesovou, za účelem zbhatnutí na burze a zničení Lawa. A BTW, Zeta-Jonesová a Maraová jsou celou dobu lesbické milenky, čemuž je bohužel věnována jen asi minutová scéna a nikoliv 95 procent filmu, jak by se slušelo...

Druhá polovina filmu je tedy jistým způsobem zábavná, podobným způsobem jako třeba Obvyklí podezřelí, Podraz - takovým tím nadsazeným, trochu praštěným způsobem, který je poněkud retro mi moc nesedl k tomu vážnému dramatu v první polovině. Dochází k velmi nepravděpodobným ochcávačkám jednoho na druhého, aby to celé vyvrcholilo úplně největší ochcávačkou.

Je možné, že to Soderbergh myslel jako sofistikovanou hru s divákem, ale kdyby mi bylo řečeno, že to režíroval nějaký neznámý debutující režisér, klidně bych věřil tomu, že se to celé - navzdory dobrým hercům - z nějakého náhodného důvodu prostě jenom moc nepovedlo...

9 komentářů:

  1. Nemají příjmení jako je (tzn. končící samohláskou) Mara výjimku z přechylování? Z "Maraová" mi krvácejí oči.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. tak to ti krvacej oci z vlastniho jazyka, ty hovne pozerskej

      Vymazat
    2. To bude spíš hovnová pozérovsková sadakovová...sada kovová!

      Vymazat
  2. Zeta-Jonesová? Františku, když už bojuješ proti zrůdnosti zvané přechylování jejím dovedením ad absurdum, tak prosím důsledněji - Zetaová-Jonesová!

    OdpovědětVymazat
  3. tyvole to je zase diskuze! by me zajimalo, jak by Japonci rikali spoluobcanovi, ktery by se rozhorcoval nad nesmyslnosti toho san za jmenem
    kdyz pry nemaji sprosta slova

    OdpovědětVymazat
  4. diskuze stojej za vyliž prdel od doby, kdy se to tu zhitlerovalo.

    OdpovědětVymazat
  5. Zhitlerizovalo, a sol bulvam, pyco!

    OdpovědětVymazat
  6. Nech tato recenze odrazem voyerismu a dalších ismů, které zde straší. Nech je pánu Fuku, koupeno při nejblišší příležitosti, za zde nasypanou sůl, tohleto: http://www.zyxaw.com/2008/03/t5000-camera-watches-under-clothes.html

    OdpovědětVymazat
  7. Faktická chyba v recenzi - Law nepředepsal pacientce lék, za jehož experimentální použití byl dobře placen, ale pouze nějaký již ověřený lék, který ji doporučila "kolegyně" a o kterém se taktéž při konzultaci s Lawem zmínila Zeta-Jones. Ta linka s prachama za experiment tam byla nějak navíc, zřejmě aby způsobila větší materiální strádání a rozkol ve vztahu psychiatra po vypuknutí mediálního průseru...

    OdpovědětVymazat