21.9.14

Recenze: Výchozí bod [I Origins] - 50%

Mladý sympatický Ian (Michael Pitt) se zabývá výzkumem očí. Přesněji řečeno, snaží se dokázat fungování evoluce tím, že odhalí kompletní "evoluční strom" oka, tzn. řetěz všech bytosti od slepého červa až po člověka s nejdokonalejším zrakem.

Kromě toho jsou pro Iana oči také jeho koníčkem, tudíž všemožným lidem fotografuje detaily duhovek. Jednou si takhle vyfotí oči maskovaného děvčete, které se s ním náhodně vyspí na večírku. A pak se podaří ty oči vypátrat. Vypadá to, že je vypátral náhodou, ale těch náhod je přiliš mnoho najednou (stane se to 11. listopadu v 11:11 a pak v autobuse číslo 11)...

Nicméně, dá se s děvčetem dohromady (je to supermodelka Sofi) a jeho vědecký mozek je konfrontován s jejím výrazně esoterištějším přístupem k životu. A to se dále pouze prohlubuje po jistých dramatických událostech...


Upozorňuji, že budou následovat spoilery, protože bez nich nemohu vysvětlit, proč film hodnotím tak, jak ho hodnotím.

Výchozí bod je (aspoň ze začátku) docela zajímavý tím, že více než polovinu filmu vůbec netušíte, na co se vlastně díváte a co tím chtějí tvůrci říct. Je to sci-fi? Je to nadpřiozený film? Je to horor? Je to něco filosofického? Je to něco jako Matrix? Je to všechno dohromady?

Téměř dvě třetiny své stopáže se film vyvíjí kličkami, které jsou místy trochu WTF, místy zajímavé, místy totálně vykolejené, ale většinou nikoliv nudné a téměř vždy slušně natočené. Například Sofi náhle zahyne velmi originálním a velmi netradičně natočeným způsobem při nehodě výtahu a Ian se musí vyrovnat se svým žalem a hledat zapomnění v práci se svou nerdy sexy asistentkou Karen.



Bohužel, když se asi po hodině filmu ukázalo, o co vlastně celou dobu jde, a kam to všechno směřuje, můj zájem velmi rychle opadl.

Ve své poslední třetině je film zcela předvídatelný, nudný a v některých okamžicích nechtěně vtipný, případně pedofilní v okamžicích, kdy rozhodně pedofilní být nechtěl.

Ian totiž zjistí, že žili různí lidé, kteří měli zcela stejné skvrny na očích, což je matematicky nemožné. Načež si vzpomene na věčnou pravdu "oči jsou okna do duše", a z toho si vyvodí, že evoluce je lež, Bůh existuje a shodné oči jsou důkazem reinkarnace!

Tedy, nevyvodí si to okamžitě, ale začne tuto možnost reálně připouštět a ztratí veškerou soudnost, jako kdyby mu nějaká sekta vypláchla mozek. Vydává se do Indie, kde podle databáze očí žije děvče, které má přesně stejné oči jako Sofi, tudíž je zřejmě jejím převtělením.

V Indii to malé děvčátko najde, odvede si ho do hotelového pokoje, a tam mu ukazuje sérii trojic obrázků, z nichž vždy jeden odpovídá něčemu, co měla ráda Sofi. Holčička z této série obrázků správně určí 44 procent, což je neprůkazné a je to v rozsahu náhodné statistické odchylky. Film výslovně upozorní na to, že je to neprůkazné. Následně ale holčička odmítné nastoupit do výtahu a začne křičet, což je pro Iana definitivním důlkazem, že jde o převtělenou Sofi, začne plakat dojetím a film skončí! (Sofi totiž, pokud si pamatujete, zemřela ve výtahu. Ovšem při jízdě nahoru, zatímco ta indická holčička vyjela nahoru bez problémů.)

Konec filmu asi podle tvůrců měl mít vyznění "Je možno vědecky dokázat, že může existovat něco víc, než logika a věda". Na mě ovšem působil podstatně jinak: "Pokud přestaneš uvažovat logicky a začneš slepě věřit, pak můžeš uvěřit čemukoliv a krásně se tím dojímat." Brutální potitulková scéna už je pak vyloženě parodická blbost (kdesi v supertajné nadnárodní společnosti začnou vyhledávat v databázi lidi, kteří mají stejné oči jako HItler, Lenin, JFK nebo Elvis).

Kromě toho, že mi závěr přišel jako sektářská propaganda (dost podobná tomuto veledílu), zcela popírající zajímavé myšlenky v předchozích scénách filmu, je hlavní problém v tom, že poslední cca třetina filmu je strašlivě zdlouhavá a strašlivě předvídatelná - což je opět v nepříjemném kontrastu s prvními dvěma třetinami.

Výsledný dojem pak v mém případě byl především ten, že se tvůrci snažili natočit něco hlubokomyslného, ale nakonec ukázali především to, že jsou fanatici. Nebo co jiného by měla znamenat jejich pointa "Pokud by oči byly unikátní a pokud by se objevilo více lidí se stejnýma očima, pak to znamená, že věda nemá pravdu, aha!"?

Zůstává tedy pár slušných audiovizuálních nápadů a snaživí sympatičtí herci...

15 komentářů:

  1. „až po člověka s nejdokonalejším zrakem“

    To je tvrzení filmu? Možná pokud zahrneme do pojmu zrak i zpracování obrazu mozkem, tak můžeme mluvit o velmi komplikovaném systému (k tomu bych ale nedával rovnítko dokonalý). Pokud se bavíme jen o očích, tak ty mají naopak lidi proti některým zvířatům dost nešikovné, obraz na sítnici překrývají vlásečnice, velký kus zabírá slepá skvrna, to vše musí mozek odfiltrovat a obraz si domýšlet.

    Kdo chcete své vlastní cévy v oku spatřit, je na to jednoduchý návod:
    http://gizmodo.com/5872157/freakythis-simple-trick-lets-you-see-the-blood-vessels-in-your-eye

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jakej ouchyla může chtít čumět na svý cevy?

      Vymazat
  2. Ach ano, Adolf Hltler, ten známý jedlík...

    OdpovědětVymazat
  3. Takže je to pořád o stále stejné zásadní existenční otázce: co to v tom holyvůdu hulej za matroš?

    OdpovědětVymazat
  4. Jen bych dodal, že ta holčička nahoru výtahem nejela, nýbrž šla s hlavním hrdinou nahoru po schodech (výtah byl obsazený nebo tak něco). S výtahem byla prvně konfrontována až při cestě zpět.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Takže Františkovi někdo podrstrčil verzil, která je úmyslně upravená tak, aby nedávala smysl. Tím se všechno mění!

      Vymazat
    2. Byla by to větší romantika, kdyby to nebyla holka z Indie, ale chlapeček ze Slovenska, hlavně.

      Vymazat
  5. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  6. teda jenom 50 jo? to neeee prece to neni moc fer je to rozhodne nadprumer a origin-alni (ne ani trochu analni

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Souhlasím, 50% podle mě není adekvátních. S klidem dávám 90%.

      Vymazat
  7. teda jenom 50 jo? to neeee prece to neni moc fer je to rozhodne nadprumer a origin-alni (ne ani trochu analni

    OdpovědětVymazat
  8. Pointa přece byla "třeba existuje něco, na co vědecká metoda nestačí", proto byl ten test neprůkaznej. Stejně tak ten film poukazuje i na sektářský wishful thinking, když při tom testování vědec komentoval negativní výsledky s tím, že "to nebyla moc dobrá otázka". Není naopak recenzent skeptickej fanatik, stejně jako ten vědec, když se rozhořčuje nad tím, že jeho manželka používá slovo "duše"?

    A ten pedofilní motiv musel bejt uvědomělej, zvlášť když nahoru do pokoje si holčičku vedl za ručičku, protože na vejtah právě čekal ten kazatel nebo misionář, s kterým se setkal při příjezdu.

    Asi 70 %.

    OdpovědětVymazat
  9. Podotýkam, že Salomina výťahom hore nešla, prvý krát išli po schodoch. Čiže preškrtnutú vetu môžeš vymazať. ;)

    OdpovědětVymazat
  10. Na filmu právě bylo vtipné, že věda existenci převtělování neprokázala. Film se celou dobu pohyboval na hraně, kdy každá scéna šla vyložit buď jako vyšší záměr nebo jako souhra náhod. Pokud v tom někdo vidí důkaz převtělování, asi ho tam vidět chce.

    OdpovědětVymazat