8.2.15

Obětoval jsem se za vás u soudu

Tento článek přímo navazuje na předchozí článek o mém soudu, který si musíte přečíst, jinak vám tento text nebude dávat smysl...

Před pár dny proběhlo druhé a definitivní stání, které dopadlo následovně:

Já zaplatím p. Bobkovi (jméno změněno) 471 Kč, které představují rozdíl mezi 2200 Kč, které jsem od Bobka obdržel, a cenou, za kterou jsem koupil BTC, odeslané podvodníkovi. Kromě toho já i Bobek musíme zaplatit své právníky, což činí v mém případě asi 10 000 Kč, v Bobkově případě pravděpodobně ještě víc, neboť jeho právník musel do Prahy dojíždět a vypracovával více dokumentů. Bobek nechtěl loni na jaře přijmout mou nabídku vrácení 1100 Kč (protože "mu jde o princip", hahaha), takže místo toho dostal jen 471 Kč a musí ještě zaplatit přes 10 kKč právníkovi.

(Ilustrační foto jiného invalidního důchodce)

Jak k tomu rozhodnutí soudkyně došla...

Především se obě strany nakonec shodly na tom, že jednaly v dobré víře a obě se staly obětí podvodníka (neznámého a vpodstatě nevypátratelného, k čemuž mu gratuluji). To znamená, že Bobek v dobré víře chtěl koupit léky (a nehodlal provádět nic s Bitcoiny nebo mě podvádět), zatímco já jsem v dobré víře prodal někomu Bitcoiny a o Bobkovi jsem nic nevěděl. Pokud by některá ze stran tuto skutečnost rozporovala (o což se Bobkův právník místy snažil), bylo by vše mnohem komplikovanější, bylo by nutno prokazovat, že nikdo nepadělal své e-maily, atd...


I když se o případu píše, jako o "prvním českém Bitcoin soudu", skutečnost, že šlo o BTC, byla pro soudkyni téměř irelevantní. Stačilo jí ujištění, že vypátrat skutečného příjemce oněch Bitcoinů je téměř nemožné, a nadále na BTC nahlížela jako na nějaké obecné zboží, mnou odeslané.

Bobkův právník tvrdil, že jsem se bezdůvodně obohatil o Bobkových 2200 Kč (které se objevily na mém účtu, aniž by mi Bobek cokoliv chtěl poslat nebo se mnou vstoupil do nějakého smluvního vztahu) a že podle zákona mám povinnost to, o co jsem se obohatil, vrátit.

Ovšem! Vzhledem k tomu, že k celé události došlo na počátku roku 2014, vztahuje se na ni nový paragraf 3000, který platí teprve od ledna 2014, a to:
"Poctivý příjemce vydá, co nabyl, nanejvýš však v rozsahu, v jakém obohacení při uplatnění práva trvá."
A ta druhá část věty je naprosto zásadní. Teprve od roku 2014 totiž zákon počítá s tím, že se někdo může bezdůvodně obohatit, ale neví o tom, že se bezdůvodně obohatil a to, o co se obohatil, již v době odhalení skutečnosti nevlastní. (Například: V hotelu se musí platit za snídaně, ale mně omylem řekli na recepci, že snídaně jsou v ceně, takže jsem v dobré víře snědl snídani a následně ji NEMUSÍM PLATIT ANI VYZVRACET).

Tudíž soudkyně došla k názoru, že když jsem dostal 2200 Kč a za 1729 Kč jsem nakoupil BTC, které jsem odeslal domnělému odesilateli peněz (Bobkovi), obohatil jsem se ve výsledku pouze o 471 Kč a ty musím Bobkovi vrátit (plus asi 40 Kč úroku z prodlení).

Soudkyně v závěrečné řeči uvedla, že toto bylo poprvé, kdy paragraf 3000 aplikovala, že šlo o složitý případ, a že by uvítala, kdyby se jeden z nás odvolal a odvolací soud pečlivěji analyzoval, jestli to takhle bylo správně. Odvolat se ovšem v tomto případě nikdo z nás nemůže ani kdyby chtěl, protože škoda byla nižší než 10 000 Kč. (Leda k ústavnímu soudu, což by bylo vpravdě EPIC a silně pochybuji, že to Bobek udělá.)

(Ilustrační foto úplně jiné soudkyně)

Několik poznámek:

  • Marže 471 Kč při nákupu Bitcoinů za 2200 Kč vám může připadat strašlivě vysoká. Ano, je vysoká a upozorňuji na to i na své stránce. Navíc je prodejní cena počítána dříve, než dojde k prodeji / nákupu, tudíž je moje marže ovlivněna tím, jak se kurz BTC za tu dobu pohne. V tomto případě se pohnul v můj prospěch. Dnes už pravděpodobně můžete i u nás koupit BTC bez nějakých složitých registrací a docela rychle (s čímž jistě souvisí, že mých služeb v tomto ohledu využívá stále méně a méně zájemců).
  • Pokud bych musel vrátit Bobkovi celých 2200 Kč, umožňovalo by to dle mého názoru komukoliv provést následující zcela neprůstřelný podvod:
    • Mám normální e-mail fuka@fuxoft.cz. K němu si tajně založím další dva e-maily. První z nich vypadá, jako kdy patřil Františku Fukovi, např. frfuka@hotmail.com, a druhý bude třeba karelnovak@hotmail.com. K oběma přistupuji výhradně přes TOR.
    • Pod e-mailem "frfuka" a jménem "František Fuka" se zaregistruji na e-shopu Balza.cz, prodávajícím něco downloadovatelného, například software, MP3 hudbu, filmy nebo digitální knihy. Poštovní adresu uvedu zcela smyšlenou.
    • Na tomto shopu si objednám (pod e-mailem frfuka) spoustu digitálního zboží třeba za 30 000 Kč a uvedu, že budu platit převodem na účet. Číslo účtu Balza.cz (a variabilní symbol) si poznamenám.
    • Započnu konverzaci z e-mailu karelnovak@hotmail.com a napíšu na svůj "pravý" e-mail (fuxoft) dopis ve smyslu "Dobrý den, v návaznosti na naši konverzaci na schůzi zahrádkářů vám píšu kvůli prodeji sazenic za 30 000 Kč. Sazenice vám obratem zašlu poštou, platbu mi proveďte na účet XXX, variabilní symbol YYY". Jako XXX a YYY napíšu údaje z Balza.cz. Z e-mailu fuxoft na tento e-mail odpovím "Souhlasím, peníze posílám" (nesmí být patrné, že ve skutečnosti odpovídám sám sobě).
    • Pošlu 30 000 Kč na účet Balza.cz, na e-mail frfuka dostanu instrukce ke stažení zboží, zboží stáhnu někde přes veřejnou WiFi.
    • O pár dní později z mailu fuxoft pošlu na karelnovak zprávu "Kde jsou moje sazenice?"
    • O dalších pár dní později jdu na policii a oznámím, že jsem se stal obětí podvodu, protože mi karelnovak neposlal Sazenice za 30 000 Kč.
    • Policie zjistí, že moje peníze jsou na účtu Balza.cz (s trochou štěstí jim účet obstaví, což povede ke spoustě legrace).
    • Já předložím e-mailovou konverzaci, ve které jsem komunikoval s Karlem Novákem ohledně koupě sazenic. Budu tvrdit, že žádnou Balza.cz neznám, nic jsem si u ní neobjednával ani objednat nechtěl.
    • Výsledek: Balza.cz se bezdůvodně obohatila, dostanu zpátky 30 000 Kč a zůstane mi také stažené digitální zboží za 30 000 Kč.
    • Balza.cz neudělala ze svého pohledu žádnou chybu, přijala férovou platbu z bankovního účtu "František Fuka", provázaného s e-mailem "frfuka". Jméno souhlasilo, variabilní symbol souhlasil. Poučení: Tento druh prodej již Balza.cz nesmí nikdy použít. (Přidání ověření přes telefonní číslo nic neřeší, sehnat anonymně SIMku není bůhvíjaký problém.)
    • Místo "prodej digitálního zboží" si klidně představte "prodej Bitcoinů".
    • (Tím samozřejmě nechci tvrdit, že něco tak poměrně komplikovaného invalidní důchodce z Plzně udělal!)
  • Několik lidí mě upozorňovalo: Měl sis nechat do zprávy pro příjemce napsat "Koupě BTC". V současné době už to dělám (včetně adresy BTC peněženky, nebo aspoň její části), ale ani to není zárukou bezpečnosti. Pokud podvodník nějakého důchodce donutí, aby do zprávy pro příjemce napsal "Koupě BTC 1Abcdef12345...", nemění se tím nic na faktu, že důchodce ve skutečnosti nechtěl od Fuky žádné BTC kupovat. Jen to to o něco sníží počet důchodců, kteří jsou schopni naletět.
  • Z pochopitelných důvodů jsem nemohl podrobně rozepsat všechny okolnosti případu. Tudíž, pokud vás napadne "To je blbost, takhle to přece nemohlo dopadnout" nebo "Ty jsi blbec, proč jsi nepoužil argumentaci, že...", odpověď pravděpodobně zní "To nešlo kvůli drobné skutečnosti XY, o které nevíte".
Závěrem bych vám chtěl nezištně doporučit služby serveru a advokátní kanceláře e-advokacie.cz, kde zaprvé mají jistou představu, co je to Bitcoin, a kromě toho vám zařídí i bezproblémový rozvod.

29 komentářů:

  1. krom te starsi osoby a office manager-ky (haha) vypadaj vsicni ti e-advokati jak z americkyho psycha.

    OdpovědětVymazat
  2. Myslím, že jednodušší by bývalo bylo poslat Bobkovi nějaké léky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Když už si za ně zaplatil, že jo?

      Vymazat
  3. Ale nebyl by vlastně v případě tohoto rozsudku neprůstřelný podvod, jako by si opravdu pana Bobka podvedl ty - tedy žádná třetí podvodná strana by neexistovala?

    Stačí prodávat cokoli na inzerát za velice výhodné ceny a vyžadovat peníze předem.
    Z fiktivních emailů si u sebe objednávat bitcoiny a ty si pak poslat na svou tajnou peněženku...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Taky by me zajimalo, jak Fuxoft presvedcil soud, ze ty penize opravdu utratil za bitcoiny.

      Vymazat
    2. Ty jsi blbec, proč jsi nepoužil argumentaci, že...", odpověď pravděpodobně zní "To nešlo kvůli drobné skutečnosti XY, o které nevíte".

      Vymazat
  4. Myslím, že jednodušší by bývalo bylo poslat Bobkovi těch 2200 Kč a nesoudit se s ním a neplatit právníky, ale Fuxoftovi šlo asi o princip...

    OdpovědětVymazat
  5. Oni by vás ti právníci taky mohli zastupovat za míň, ale šlo jim o princip.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ano, o vyšší princip peněžní. Na právníky je v tomto ohledu spoleh.

      Vymazat
    2. Grim: Ano, protože vy sám byste to bezpochyby nezvládl. A pokud něco opravdu dobře umíte, přijde mi celkem ok to prodávat za co nejvyšší možnou cenu. Vstoupíme-li do nižších vod představitelnosti, pokud nějaká německá automobilka vyrábí relativně kvalitní auto, bude ho prodávat za co nejnižší cenu, aby si ho mohl koupit každý? Ne, je v tomto na ni spoleh, chová se jak je nejlepší pro ni. Ale myslel jsem, že toto moderní člověk v roce 2015 ví.

      Vymazat
    3. Jistě, a právníci umějí opravdu dobře razítkovat. A protože jsou razítka zákonem požadovaná, můžou si za ně účtovat co nejvyšší cenu, jinak byste měl nepříjemnosti.
      Nebo jinak: vynaložené úsilí lidí s právnickým vzděláním z většiny neodpovídá jejich sazebníku.
      Ale mně to i tak přijde celkem v pořádku, je to taková kompenzace za to, že studování zákonů je strašná nuda a že je nikdo nemá rád.

      Vymazat
    4. To bylo tak hloupé přirovnání, že je zbytečné na ně reagovat. Spíš přemýšlím nad tím, jak si někdo může říkat Červená Alice a přitom psát v mužském rodě...

      Vymazat
    5. ...a znáš Alici Cooperovou?

      Vymazat
    6. Neznám. Divná rocková banda. Frontman si tak říká podle té bandy, jejíž název vymyslel jako vtip. Stále je to ženské jméno. Ne, neznám.

      Vymazat
    7. Frontman se přejmenoval na Alici už asi před čtyřiceti lety. Do toho, kdo o sobě píše v jakém rodě a jak si říká, může být každýmu hovno a na internechech už vůbec. Kdo ví, co seš vůbec ty...sice tu předvádíš kokota, ale jeden nikdy neví a kdybys o sobě psal třeba ve středním, furt budeš všem pít krev stejně.

      Vymazat
    8. Inu, milé kadibudkové kimono, všem se metaforická bytost prostě nezavděčí. Zvláště ne na internechech.

      Vymazat
    9. Ty vole, to už i ten Chlebec měl občas vtipnější zkomoleniny a neopakoval pořád jednu. Možná zkus o sobě psát v množném čísle, vykazovali byste určitou originalitu.

      Vymazat
    10. Nebo možná dokonce vykazovaly.

      Vymazat
    11. Ty vole, Grimme, má cenu psát, že jsi kokot, když nejlépe to o sobě píšeš ty sám? Strejdomrde.

      Vymazat
    12. Doba vynaložená právníkem mi vychází na 10 - 20 hodin, což mi v součtu (Doba strávená s Fukou + studie patřičného zákona a bitcoinů + doba strávená u dvou stání) tak nějak celkem odpovídá.

      Vymazat
  6. Bezproblémový rozvod zaručí jen bezproblémoví účastníci, co nemají žádné děti a nejlépe ani společné majetky. Samozřejmě je nejlepší se neženit, protože se ušetří za svatbu i za rozvod.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. no jasně - nejlepší je odstěhovat se na opuštěný ostrov a zůstat neženatý, bezdětný a bez právníků
      tohle ví každej, tak proč to nikdo neudělá?

      Vymazat
    2. Ajuga:
      Protoze by se pak nemohli obetovat u soudu...

      Vymazat
    3. Neženit se je hrozně sobecké rozhodnutí. Svatbu neděláte pro sebe, ale pro pozvané! Považte, kolika lidem odpíráte pohoštění, alkohol a příležitost mít náhodný sex s jinými opilými hosty různého pohlaví zdarma.

      Vymazat
  7. tohle je mazec.. http://youtu.be/K8kua5B5K3I

    OdpovědětVymazat
  8. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  9. Chápu-li to správně, tak 471 jen protože NOZ.
    Podle SOZU by měl bezdůvodné obohacení v plné palbě 2200,...

    OdpovědětVymazat