4.1.16

Recenze: Sázka na nejistotu [The Big Short] - 90%

To nám ten rok 2016 pěkně začíná. První novinářská projekce, a bum - kde se vzal, tu se vzal, nečekaně úžasný film podle nějaké knihy o burziánech. Od režiséra, který natáčel hlavně bláznivé komedie a produkoval Jeníčka a Mařenku: lovce čarodějnic.


Trailery jsou u tohoto filmu dosti zbytečné, protože nevystihují jeho velice zvláštní a velice originální atmosféru (trailer na této stránce je stylizovaný mnohem dramatičtěji než samotný film). Pokusím se vám ji nějak přiblížit textem, ale nebude to jednoduché.

Film tvrdí, že "všechny jeho postavy a události jsou smyšlené", ale přitom jsou jeho hrdinové vymodelováni podle skutečných, žijících lidí - o kterých jste téměř určitě nikdy v životě neslyšeli, takže vám to může být jedno. Přitom se ale všichni ve filmu jmenují jinak, než se jmenují jejich skutečné předlohy - s jednou výjimkou (Christian Bale).


Tito pánové (Steve Carell, Christian Bale, Ryan Gosling, Brad Pitt a pár dalších) se počátkem tohoto tisíciletí ochomýtali okolo burzy, cenných papírů, obchodů s nemovitostmi atd. Víceméně nezávisle na sobě a v rozdílných časových úsecích přišli na to, že trh s hypotékami se blíží ke krachu, že o tom nikdo neví a že by se na tom dalo vydělat. A rozhodli se na tom vydělat.

Krach trhu s hypotékami opravdu přišel a byl ještě větší, než naši "hrdinové" předpokládali. Vedl až k tomu, že v roce 2008 zkrachovalo několik velkých bank a začala další velká celosvětová krize. Byl to tak velký krach, že naši "hrdinové" měli velké problémy zúročit tu skutečnost, že se stalo přesně to, co předpověděli.

Jsem si plně vědom toho, jak nezajímavě takový popis zní. Obzvlášť když nevíte nic o tom, že v roce 2008 došlo krachoval nějaký americký trh s hypotékami a mělo to následky pro celý svět. A bylo o tom napsáno mnoho knih a natočeno několik dokumentů i hraných filmů.

A možná si říkáte: "To je blbost. Jak by mohla o blížícím se krachu vědět jen hrstka nijak příliš vlivných/bohatých lidí?"



A v tuto chvíli bych chtěl důrazně upozornit, že si rozhodně nejsem jist, nakolik odpovídají události, popisované v tomto filmu, skutečnosti. Nebudu psát, že "na tento film musíte jít, protože odhaluje zrůdné fungování zkorumpovaného bankovního sektoru" (i když ho možná odhaluje - nevím, nejsem na to dostatečný expert a lidé, kteří experti jsou, vám nabídnou mnoho argumentů pro i proti).

Na tento film musíte jít, protože je to výborný film, bez ohledu na to, do jaké míry odpovídá realitě!

Sázka na nejistotu má velice originální formu. Je to především komedie, ovšem komedie o věcech, které by většinou neměly být vůbec vtipné. Je to film o tom, že všichni, kdo se nějak ochomýtají kolem bankovního sektoru, jsou psychopati a svině, a když se rozhodnou vypéct ještě větší psychopaty a svině, výsledná megatragédie (při které jsou řadoví občané jen dojnými kravami, které to všechno zacálují) je jistým způsobem vtipná.

A navíc film velmi často "bourá čtvrtou zeď", postavy z plátna uprostřed scény začnou mluvit k divákovi a vysvětlovat, že "přesně takhle to ve skutečnosti nebylo", a dochází ke zcela dadaistickým scénkám jako z Monty Python ("A nyní vám Margot Robbie v bublinkové vaně se sklenkou šampaňského vysvětlí, jak funguje shorting druhořadých hypotečních úvěrů").

Skrz všechen ten humor ale neustále prosvítá strašlivá hořkost a tragédie na několika úrovních. Jednak osobní tragédie lidí, kteří by třeba i chtěli být sympaťáci, ale musí být sociopati a psychopati, protože to tento byznys vyžaduje. A jednak zrůdnost globálního finančního systému, který funguje podle pravidel naprosto nepochopitelných pro většinu lidí, a pokud se vám náhodou podaří těch pravidel využít k vlastnímu prospěchu, máte stejně smůlu, protože pravidla mohou být kdykoliv flexibilně upravena nebo změněna těmi, kteří tahají za nitky a jsou de facto beztrestní, ať udělají cokoliv. (A znovu opakuji, že pro vychutnání filmu je víceméně jedno, nakolik je tento světonázor pravdivý a nakolik ne.)

Je velmi těžké natočit film, ve kterém takováto precizní atmosféra může fungovat, obzvlášť pokud ten film má přes dvě hodiny. Sázka na nejistotu funguje po všech stránkách téměř dokonale a sledovat ji je jako dívat se na koncert nejslavnějších umělců. Nejen, že jsou herecké výkony fantastickou směsí humoru a tragédie (především Carell a Bale, role ostatních jsou menší), ale nemenší pochvalu zaslouží i kamera, hudba (songy i instrumentálky) nebo střih plný velmi vymazlených nápadů (např. strategické usekávání scén uprostřed slova). A všechno to působí tak úžasně lehce a hladce, jako kdyby to tvůrci dokázali levou zadní.

Důvod, proč Sázka na nejistotu není dokonalým filmem, je vpodstatě stejný, jako důvod, proč všechno to svinstvo mezinárodním bankám prochází: Celé je to kurevsky složité. A navíc je to anglicky a především o amerických souvislostech, takže i přes velmi slušné české titulky budete mít dost problém všechno pochytit a zorientovat se. Natož při kulometném střihu, když pět lidí řve jeden přes druhého.

Pokusím se ještě o jedno přirovnání: Burtonův Ed Wood je úžasně tragický i vtipný film o skutečném člověku, i když je nám jasné, že zdaleka ne všechno v životě Eda Wooda se stalo tak, jako ve filmu. A Sázka na nejistotu podobným způsobem rozpitvává a nastavuje zrcadlo všem těm, kteří rozhodují o světových penězích. A to je zatraceně dobrý výsledek.

35 komentářů:

  1. O 20 % vic nez Bony a klid 2. Hm.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. To je chybně napsáno. Správně je „O 20 procentních bodů víc než Bony a klid 2“. Pokud by to bylo o 20 % víc, tak by Sázka na nejistotu musela dostat 84 %.

      Vymazat
    2. Jen jestli s tim pindourem taky neco umis.

      Vymazat
  2. Jestli je to movie of the year, tak akorát škoda toho mimoňskýho českýho názvu.

    OdpovědětVymazat
  3. Třeba to někdo neví( a budu za chytrýho) Short se označuje obchod kdy prodáváte a Long když nakupujete. Když tušili krach tak se připravovali na velký prodej tedy Big Short.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Ne, "short" je "sazka na pokles" - obvykle tak, ze si od nekoho pujcis nejake mnozstvi tech instrumentu, ktere chces "shortovat", a domluvis se s nim, ze mu stejny mnozstvi vratis treba za rok. Ty instrumenty obratem prodas a za ten rok je nakoupis a vratis mu je. Pokud jejich cena mezitim klesla, tak je nakoupis levneji nez jsi je prodal a ten rozdil (minus poplatky za to zapujceni) je tvuj zisk.

      Vymazat
    2. Tessien: Ne, Unknown ma pravdu. Short je opravdu pouze termin pro prodej a long je nakup. To co myslis ty je uz slozitejsi financni derivat na jehoz jmeno si ted bohuzel nevzpomenu.

      Vymazat
    3. tak, tak
      a je to navíc enormně rizikové, takže ti kdo to dělají, musejí být nejlepší z nejlepších

      Vymazat
    4. Short jsem slyšel i jako termín pro "ztrátu" nebo spíš "manko".

      Vymazat
    5. Short je termin pro prodej neceho, co nemas. Takze technicky to probehne jako psal Tessien, akorat to zaridi broker. Prodam akcii za aktualni cenu, platim poplatek za pujceni (obvykle docela maly) a kdyz chci short uzavrit, akci koupim zpet, cimz se stav na mem konte vynuluje. Kdyz je konecna cena nizsi nez pocatecni, mam zisk a naopak. Ztrata je teoreticky neomezena, da se ale zastropovat pomoci dalsich instrumentu (opce). Ty muzu ovsem taky shortovat, ale nebudeme to komplikovat.

      Vymazat
    6. já vím, že short je tt z finančních derivátů. ale slyšel jsem to použít i jako hovorovou(?) variantu slova shortage. ve scéně, kde maník přepočítává kasu mu v ní ve srovnání s účtenkama chybí hotovost a říká něco jako My today's short is 20 bugs.

      Vymazat
    7. se na ten film kouknete nejdriv (nebo si o tom prectete); z tech vsech definic sedi presne (pokud ten nazev nebyl nejakej dvoj/troj smysl, coz mohl bejt) spekulace na pokles (v cemz je skryta analogie s prodejem, ale jina nez ze se pripravovali na velky prodej - ten mechanismus je podle http://time.com/money/4142920/the-big-short-review-things-you-should-know-explainer/ obecne dokonce presne opacnej); derivat, kterym to provadeli, si nechali "vyrobit" od bank na zakazku viz https://en.wikipedia.org/wiki/Credit_default_swap ; short a long opravdu nepouzivali jako prodej/nakup ani ztratu/manko.. ; ceskej nazev je takovej blbej, imho dobrej nazev vyjadrujici aspon nejakou pointu a nevyzadujici znalosti zargonu by byl "sazka na krach"

      Vymazat
  4. Margot Robbie, burza, svině, postavy modelované podle skutečnosti, nastavování zrcadla, obracení se k divákům... Franto, porovnal bys to nějak s Vlkem z Wall Street? Takhle se mi to zdá dost podobné...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Vlk z Wall Street je hlavně story jednoho člověka. Tohle má mnohem širší záběr, snaží se to vysvětit celý ten systém.

      Vymazat
    2. Vysvětit, jo. A bude to spíš něco jako Ocean's Four: The Shit Just Got Real.

      Vymazat
    3. Grime, ty jsi strašně dlouho nemytá a urejpaná vagína...

      Vymazat
  5. Na Františkových recenzích se mi zamlouvá, že i když se mu nějaký film evidentně líbí, tak jeho kvality dokáže oddělit od "poselství", kterým se tvůrci toho filmu snaží působit na diváky. Kéž by takových lidí bylo víc.

    Ono riziko tohoto filmu, v jeho působení na běžného diváka, nespočívá ani tak v tom, že by tam bylo něco vyloženě lživě, ale v tom, že v něm chybí do skládačky velmi důležité kousky.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Jo, jasně, kousky skládačky. Měl by se povinně promítat tříhodinový předfilm s důkladným dovysvětlením problematiky, aby nehrozilo že některý divák získá pocit že spekulanti jsou bezskrupulózní svině.

      Vymazat
    2. Tím nebezpečím není pocit, ale názor na příčinu krize, který vede k nějakému přesvědčení, co by mělo být tou "správnou" politickou reakcí na krizi. A pokud někdo dojde k přesvědčení, že příčinou krize byli "chamtiví" spekulanti (což je - pokud tenhle film pro něj bude tím hlavním zdrojem informací - docela možné) tak to bude omyl, který, když se zagreguje do nějakého volebního výsledku, povede k mylným politikám a nepřímo i k dalším krizím. Bohužel se to do značné míry stalo a tenhle film má tendenci spíš k tomu neblahému trendu přispět, než ho zvrátit.

      Vymazat
    3. z toho filmu vyplyva, ze pricinou krize byla nejdriv nevsimavost vsech (bank, co davaly hypoteky, subjektu, co obchodovaly s derivaty) a pote chovani maleho decka az zamerne pachani zlocinu vsech (banky, ratingove spolecnosti)

      videl jsi ho? opravdu z nej nevyplyva, ze za to mohli spekulanti (coz byli defakto vsichni hlavni hrdinove a minimalne 2 z nich byli vyliceni jako lidumilove)

      Vymazat
    4. Film jsem samozřejmě viděl a na tom, co píšeš, lze přesně ukázat, že každý si z toho příbehu vyčte, co chce. Ano - ti spekulanti, co sázeli na pokles, tak jsou tam na první pohled jako kladní hrdinové, ale je tam taky celkem jasně řečeno, že ty miliony a miliardy vydělali na tom, že sázeli proti milionům nekvalifikovaných investorů co si pořizovali baráky na hypotéky. A taky je pak z toho všechny "hryže svědomí" a Mark Baum tam výslovně říká, že když teď svoje pozice prodají, tak budou stejní, jako všichni ostatní.

      Nu a k té první části - to je právě jedním z faktických nedostatků tohohle vyprávění. Ono kdo se pustí do studia historie finančních regulací, tak může celkem přesně vidět, že to, co ty banky, finanční instituce a ratingové agentury dělaly, nebylo nic jiného, než co od nich státní regulátoři přesně chtěli. Začíná to vynálezem MBS - a proč bylo vynalezeno MBS právě v té době, kdy bylo vynalezeno? Protože právě v té době začaly platit basilejské regulace kapitálové přiměřenosti, kde byly výrazně menší požadavky na kapitálovou přiměřenost u nemovitostních hypoték než u běžných úvěrů. A právě v té době taky začaly platit regulace, které předepisovaly finančním institucím, jaký rating mají mít aktiva v jejich portfóliích a kdo jim ten rating má udělat. Jaký div, že se pak fondy (jak tam byl na začátku ten penzijní fond) začaly honit za něčím, co mělo nejlepší rating (oni nic jiného mít nesmí) a zároveň nabídlo nadprůměrné výnosy. A jaký div, že se začaly spoléhat na ratingovky, když to měly zákonem předepsané.

      A to vysvětlení, proč pak v závěru nechtěly agentury ten rating snížit, i když už se míry nesplácení úvěrů dostaly mimo ty jejich modely, je taky poněkud odlišné od toho, co ve filmu zazní. Oni to totiž dostaly befelem od regulátorů. Regulátoři věděli, že v okamžiku, kdy budou MBS dowgradovaný z investičního stupně, tak to spustí jejich nucenej výprodej, protože fondy a finanční instituce je už nadále nebudou moc držet a budou se jich muset hned zbavit. A tomu chtěli zamezit. Proto z těch agentur nebyl nikdo odsouzenej (a ani by to nedávalo smysl) - protože všichni mohli ukázat na maily a instrukce činovníků Fedu a FDIC, že ten downgrade nemaj dělat a maj s ním počkat, až se situace uklidní.

      A takhle by šlo pokračovat dál. Ve filmu není zmíněnej ani Comunity Reinvestment Act (že banky mají mít určité procento úvěrů poskytnuté "znevýhodněným" komunitám), ani Fredie a Fannie (vládní agentury, který měly podporovat dostupný bydlení a který těsně před vypuknutím krize měly nakoupeno přes 50% všech MBS). Proto taky banky do poslední chvíle MBS čile vyráběly, protože v podobě Fanie a Fredie pro ně měly kupce s doslova neomezeným apetitem.

      A tak by šlo pokračovat dál a dál, ale mělo by být jasné, že tam nakonec nejde ani o tolik zlé vůle a tolik hlouposti, kolik v tom filmu bylo ukázáno.

      Vymazat
    5. Mimochodem totéž s ratingem platilo například pro státní dluhopisy (Řecka a ostatních). Všichni věděli, že je to odpad, ale ECB a evropští regulátoři výslovně bankám a finančním institucím nařídily, aby s nimi počítaly jako s bezrizikovými.

      Vymazat
    6. "Ano - ti spekulanti, co sázeli na pokles, tak jsou tam na první pohled jako kladní hrdinové, ale je tam taky celkem jasně řečeno, že ty miliony a miliardy vydělali na tom, že sázeli proti milionům nekvalifikovaných investorů co si pořizovali baráky na hypotéky." .. myslis tech asi (kdyz pocitam i jejich felas) 8 spekulantu, o kterych nam film rika, ze sazeli proti CELEMU systemu a behem celeho filmu se jim vsichni bud smeji, neveri jim anebo je primo oznacuji za hlupaky? o tech by mel divak ziskat dojem, ze byli pricinou krize?

      Vymazat
  6. Tohle je předloha (stejný autor jako napsal Moneyball): https://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Short

    OdpovědětVymazat
  7. Ten termín "SHORT" se do běžného života těžko převádí, protože je to vlastně prodej něčeho co nevlastníte. Ale je potřeba říct, že ani v případě nákupu třeba pšenice na burze vám před domem nevyklopí vlak náklad. Je to spekulace na pokles hodnoty toho trhu. Takže pokud stát motivuje soukromý sektor pobídkou a trh s nemovitostmi roste, zároveň s tím roste i hodnota trhu nemovitostí. Ten kdo odhadl správně zastavení růstu a následný pád vlastně přichází k zisku tak, že se zbavuje akcií takového trhu a to i v případě, že ho předtím nevlastnil. Je to možné proto, že prodejem se uskuteční zároveň protiobchod a někoho kdo spekuluje na opak a podle vývoje máte buď vy jeho peníze nebo on vaše.

    OdpovědětVymazat
  8. Mr. Krupa má pravdu, a tito spekulanti rozhodně nejsou příčinou krize, pouze na něco poukázali, na to co by se i bez jejich přičinění stalo tak jako tak, a navíc jejich výdělek systém nezhroutil, kdyby neprodali tak by jen přišli jako ostatní na buben a nic by se nezměnilo, když tam slyšíte v jaké pozici byly ty banky (morgan 15 mld. atd.), jen zrnko písku. Film byl výbornej, jen se ty roky jaksi divně vcucli do 2 hod. filmu, což bylo citelně znát, jinak bezva film, který alespoň té bandě tupých americánců trošku něco vysvětlí, aspoň těm, kteří nejsou ochotni koukat na dokumenty o dané problematice. Bylo již dávno zmapováno, že za finanční krizí stojí regulátoři, FED, min. financí USA, velké banky jako Goldman Sachs aj. a Obama lhal už dvakrát, že to vyšetří a pořád nic

    OdpovědětVymazat
  9. Nazev je podle stejnojmenne predlohy, knihy od Michaela Lewise. ten byl povodne uspesny banker ale asi ne dost psychopaticky, tak se na to vykaslal a zacal psat bestsellery o bankerich. Knihu doporucuji, i dalsi od nej, treba Flash boys o pocitaci rizenych obchodech na burze (viz nas obchodnik Janecek), jestli je film tak zabavny jako kniha tak parada.

    OdpovědětVymazat
  10. Skutočne film tvrdí: Film tvrdí, že "všechny jeho postavy a události jsou smyšlené"? Ja mám dojem, že tam bolo niečo ako Based on actual events. A minimálne Michael Burry je realna postava: https://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Burry
    ostatní existujú tiež a vcelku sa im herci podobajú, akurát im zmenili mená:
    http://www.historyvshollywood.com/reelfaces/big-short/
    Takisto nie je pravda, že "Víceméně nezávisle na sobě a v rozdílných časových úsecích přišli na to, že trh s hypotékami se blíží ke krachu". Prišiel na to iba Burry a ostatní tú informáciu iba obšlahli. Film ukazuje, ako sa každá z postáv k tej informácii dostala. Vždy bol ale pôvodný zdroj Burry.
    Netvrdil by som ani, že "Je to především komedie". Sú tam vtipné momenty, ale je to hlavne dráma a vyznenie filmu rozhodne rozhodne zábavné nie je.
    Ale inak výborný film.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. V závěrečných titulcích určitě bylo "Všechny postavy jsou smyšlené", dával jsem si na to speciálně pozor.

      Vymazat
  11. Pro mě nejlepší film roku 2015. Franto, kdyby jsi byl fajnšmekr, tak si všimneš i takovýho metahumoru, jako je obrovskej billboard herce Martina Shorta na pozadí při pasáží v Las Vegas (Big Short).

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. No nevím, toho billboardu jsem si nevšiml, ale Martin Short normálně ve Vegas opravdu vystupuje.

      Vymazat
    2. Byl tam na pozadí při záběru na město. V žádné důležité scéně. Ty si takových meta detailů ale většinou všímáš :)

      Vymazat