11.9.13

Recenze: Kauza Cervanová - 40%

Slovenský dokument, který se věnuje dnešním dozvukům brutálního zločinu, ke kterému došlo před téměř 40 lety.



Nejdříve neoddiskutovatelná fakta: V noci z 9. na 10. července 1976 někdo zavraždil dvacetiletou slovenskou studentku Ľudmilu Cervanovou, svázal ji a utopil. Tělo se našlo ve vodě po několika dnech.

V roce 1982 skončil dlouhý soud, ve kterém bylo sedm mladíků odsouzeno k mnohaletým trestům (od 4 do 24 let) za to, že Cervanovou unesli, několikrát znásilnili a zabili.

V 90. letech obvinění (nyní už na svobodě) podali stížnost, začal nový dlouhý soud a ten v roce 2004 potvrdil jejich vinu a některé z nich dokonce poslal znovu do vězení, aby si ještě pár let odseděli.

To jsou fakta, která nikdo nerozporuje. A jsou to bohužel asi tak jediná fakta, která nikdo nerozporuje, protože všechno ostatní je obrovsky spletitý guláš.

O případu Cervanová jsem do minulého týdne nevěděl naprosto nic (prý byl inspirací pro český film Bolero, který jsem neviděl) a to je zřejmě docela problém, protože tomuto filmu (tedy Kauze Cervanová) se vůbec nedaří nějak s případem seznámit nezasvěceného diváka.

V prvních minutách filmu je celá "oficiální verze" odprezentována jako kdyby šlo o jednoznačná fakta (jde pravděpodobně o záznam nějakého archivního pořadu z minulých desetiletí). To jest: "Pachatelé byli bohatí rozmazlení fracci z vlivných komunistických rodin, naložili Cervanovou do auta, odvezli k sobě domů, tam s ní souložili, pak ji odvezli k vodě a utopili. Policie je vyhmátla až po pár letech, oni se přiznali a byli odsouzeni. Tečka."

A pak se překvapivě celý zbytek filmu věnuje tomu, že všichni pachatelé jsou nevinní a nic takového neudělali!

Opakuji, film není o tom, že by se někdo zamýšlel nad nějakými eventualitami nebo něco zpochybňoval. Film je o tom, že všech sedm hochů (dnes důchodců) je bez debaty naprosto nevinných, a každý, kdo tvrdí opak, je buď estébák, agent CIA, skutečný vrah, člen justiční mafie, nebo aspoň nesvéprávný idiot.

A to nepřeháním! Skutečně je v jednu chvíli načata i historka o tom, že otec Cervanové byl leteckým instruktorem zahraničních pilotů, a že proto smrt jeho dcery nějak souvisí s mezinárodními tajnými službami! Dokazováno je to tím, že filmaři provedou rozhovor s jakýmsi Arabem, který u nás v 70. letech studoval a byl prý spolupracovníkem StB, a ten jim na kameru řekne lámanou slovenštinou několik polosmyslných přísloví, což vyvrcholí slovy (cituji přesně): "Keď ideš ako liška, každý okolo tebe skákať". A to je natočeno tak zlověstně, že z toho má asi vyplývat nějaké strašné spiknutí, ale není ani v nejmenším naznačeno jaké.

A to platí pro většinu filmu. Jeho tvůrci se snaží rozporovat a znevažovat všechny aspekty "oficiální verze" případu, ale nepřijdou s jakoukoliv svou teorií, která by se snažila vysvětlit, nebo aspoň naznačit, proč tehdejší komunistická policie poslala na dlouhá léta do vězení nevinné děti komunistických papalášů, respektive proč nechala zavraždit dceru leteckého instruktora.

Dokonce se o tom, že šlo o děti komunistických papalášů, dále už ani slovem nikdo nezmiňuje, a je naopak kladen důraz na to, že to byli citliví hoši, že nenáviděli komunistické zřízení, měli rádi kulturu, dopisovali si se vzdělanými francouzi, a tak dále... A všichni jejich přátelé a známí samozřejmě tvrdí, že ti hodní kluci nic hrozného nebyli schopni provést (což si určitě upřímně myslela i stará paní Mengeleová).

V tuto chvíli se filmu podařil poměrně husarský kousek! Totiž, ačkoliv jsem předem nevěděl o případu Cervanová vůbec nic a byl jsem zcela nepopsaný list, tento film ve mně postupně vzbudil velmi intenzivní přesvědčení, že to těch sedm opravdu udělalo a že tvůrci filmu jsou buď mentálně narušení, nebo placeni odsouzenými, nebo obojí. Což je samozřejmě zcela opačný dojem, než byl záměr filmu.


Řekl bych, že více než dvě třetiny filmu neměly nic ani vzdáleně společného s racionálními argumenty nebo důkazy. Místo toho jsem se musel dívat, jak:
  • Obvinění natáčejí videa pro mezinárodní soudy, ve kterých popisují své křivdy, což někdo legračně simultánně překládá do angličtiny ("ponižování mé osobnosti" = "undersuppressing my personality")
  • Nějaký důchodce, označený titulkem "farář a básník", hovoří o smyslu života a vesmíru u řeky, kde Cervanovou našli
  • Dcera jedné z tehdejších svědkyň (která u zločinu ani u vyšetřování nebyla a nic o nich nemůže z první ruky vědět) dlouze hovoří o tom, jak vyšetřování její matku zničilo
  • Tvůrci vysvětlují, že když oběť nenesla známky násilí, nemohla být znásilněna
  • Tvůrci vysvětlují, že když se někdo odpoledne koupal a večer dělal palačinky, nemohl být v deset v noci na diskotéce
  • Tvůrci vysvětlují, že i když se nejméně dva obvinění plně doznali a detailně popsali průběh oné osudové noci v přítomnosti svých advokátů, toto přiznání bylo vynucené a jejich právníci jim dostatečně nevysvětlili, že když se přiznají ke znásilnění a vraždě, mohli by být odsouzeni za znásilnění a vraždu
  • Odpovědi "nevhodných" pamětníků jsou velmi účelově sestříhány. Například když je starý vyšetřovatel (Čech) dotázán, kdy přesně mu došlo, kdo je pachatelem, tak tento důchodce začne slovy "No, já nevím..." a zjevně se chystá pokračovat konkrétní odpovědí, nicméně je to ustřiženo hned po těchto třech slovech, aby to vypadalo, že je součástí spiknutí a neumí ani pořádně lhát
  • Když mluví soudci, kteří obviněné odsoudili, je to doprovázeno jejich karikaturami, na kterých shodou okolností vypadají jako prasata (jako se v kdysi kreslili kapitalisté v Dikobraze)
  • Velká část filmu je věnována tomu, že si tvůrci filmu pozvou "Amerického experta Patricka T. Coffeyho" (viz např. zde), aby odsouzené prověřil na detektoru lži a tím dokázal jejich nevinu!!! Polygraf je samozřejmě neprůkazný a u soudu nepřípustný jako důkaz, ale tvůrcům filmu zřejmě ani nedojde to, že o několik desítek minut dříve v tomtéž filmu mluvili o tom, že pachatelé zločinů mohou po letech být upřímně přesvědčeni, že jsou nevinní.
  • A v závěru to dosáhne již zcela boratovského rozměru, kdy režisér filmu odchytává různé vysoce postavené politiky (včetně prezidenta Slovenské republiky!) na nesouvisejících akcích, jako je návštěva základní školy, a zde se je snaží přinutit k tomu, aby se mu na kameru vyjádřili k justiční zvůli. S čímž ho oni zcela logicky posílají do prdele, což on zcela logicky bere jako přiznání jejich viny a účasti na spiknutí.
Raději znovu upozorňuji, že netuším, co se tehdy doopravdy stalo, a nevím o případu nic víc, než jsem se dozvěděl z tohoto filmu. Takže pokud jsou některá má zde uvedená tvrzení nepravdivá, jsou nepravdivá proto, že jsem je tak pochopil právě díky tomuto filmu.

Kauza Cervanová jistým způsobem JE zajímavý film - podobně jako třeba Loose Change a podobné "dokumenty", u kterých mi způsob prezentace a fanaticky neobjektivní argumentace bohatě stačí k tomu, abych jejich tvůrcům nevěřil ani to, kolik je hodin. Ale přesto neuškodí je vidět, abyste zjistili, jaké názory existují a že zřejmě na nenulové procento populace takováto argumentace funguje.

Je možné, že kdybych si prostudoval informace o případu Cervanová z jiných zdrojů, mohl bych získat na vinu odsouzených jiný názor. Ale to jaksi nijak nesouvisí s recenzováním tohoto filmu, že ano...

P.S: Většina filmu pozůstává ze záběrů různých skrytých nebo poloskytých kamer a z archivních záběrů, takže nemá přílišný smysl hodnotit ho z filmové nedokumentární stránky. Například hudby jsem si všiml až při závěrečných titulcích. Michael Moore tento druh propagandy rozhodně zvládá výrazně lépe, přehledněji a zábavněji.

41 komentářů:

  1. nevim, co si mam jak o filmu tak recenzi myslet; o to silnejsi je muj nazor

    OdpovědětVymazat
  2. první a druhy, hyeny, cumite, co; tak necumte!

    OdpovědětVymazat
  3. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  4. A co hudba, střih, zvukové efekty, obrazové efekty a podobné věci co by člověk od filmové recenze čekal. Sakra naprosto nelogický děj si můžu pustit tadyhle http://www.youtube.com/watch?v=lUzu8AMV4v0 ale ten prožitek....

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. A jo, pardon, ten odstavec mi někam zmizel. Doplnil jsem P.S.

      Vymazat
    2. Ocenenia
      Medzinárodný filmový festival Cinematik 2013 - najlepší dokument
      17. Medzinárodný festival dokumentárnych filmov Jihlava - zvláštne uznanie
      Crossing Europe Film Festival Linz - special mention
      Slnko v sieti 2014 - najlepší dokument

      Vymazat
  5. Film som nevidel, ale podľa toho, čo som sa o prípade dočítal, hlavný svedok bolo dievča, ktoré vtedy v roku 1976 bola 150 km od miesta činu bola v tábore. A podľa prokuratúry sa po večierke tajne vydala z tábora, stopom došla do Bratislavy na tú diskotéku, stala sa svedkom hromadného znásilnenia a vraždy, stopom došla pred budíčkom späť do tábora a na druhý deň sa tvárila ako by sa nič nestalo.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. presne to som sem chcel napisat, diky bracho

      Vymazat
    2. blbe je, ak to film nedokazal podat tak, aby to bolo kazdemu jasne.

      Vymazat
    3. Na tom mi nic divnýho nepřipadá, aut tehdy sice nebylo tolik, co je dnes, ale lidi zas byli určitě ochotnější brát stopaře. A cestou zpátky se mohla i vyspat.

      Vymazat
    4. Jo, nic divnýho... oni ji zatáhli k někomu domů, tam znásilnili, pak ji vzali k řece kde ji utopili a toho všeho byla svědkem holka co byla zrovna na diskotéce...

      Vymazat
    5. To je zajimave. Nevzpominam si, ze by se o necem takovem ve filmu vubec mluvilo (svedkyne na tabore, mimo diskoteku). A BTW ta diskoteka nebyla v Bratislave.

      Vymazat
    6. Toto je veľmi dobre spracované wiki o tejto kazue. Všetko podstatné, bez zbytočného balastu http://sk.wikipedia.org/wiki/Vra%C5%BEda_%C4%BDudmily_Cervanovej

      Vymazat
    7. ta diskoteka mala byt Unic (teraz Unique) v Bratislave a ak film neoperuje s udajnou nocnou cestou hlavnej svedkyne zo 150km vzdialeneho tabora do Bratislavy a naspat, tak to som fakt zvedavy cim tam vyvracaju oficialnu verziu...

      Vymazat
    8. Tak to je fakt zajímavé, protože ve filmu několikrát říkají "Diskotéka v XY", kde "XY" určitě není "Bratislava". Takže asi nějaká Bratislavská čtvrť, ale já se domníval, že je to jméno města. Bohužel si to už nepamatuju.

      A oficiální verzi vyvracejí těmi 10 věcmi, co jsem psal v recenzi, a 20 dalšími, a moc bych to za "vyvracení" neoznačoval. Mluví se tam o tom, že "dvě svědkyně potratily a jedna nesměla kojit", ale stejně jako mnohé další informace to někdo řekne jaksi "zničeho nic" při přelíčení a dál se s tím nepracuje. Akorát je tam rozhovor s tou dcerou, co nebyla kojená, pokud jsem to dobře pochopil.

      Vymazat
    9. To je fakt zajímavé, teď si čtu http://www.kauzacervanova.sk/ - a připadá mi jako kdyby tam psali úplně o nějakém jiném případu, než o kterém je film...

      Vymazat
    10. Hmmmmm.... já bych řekl, že kdyby nebyla vina jasná, tak by se tahle zlatá mládež zachránila lehce. Řekněme si upřímně, policajti za komančů vraždičky řešili s plným nasazením, tolik jich zase nebylo. Ale protože se hoši přiznali, case closed, takže wtf?

      Celá tahle maškaráda je jednoduchá matematika. Tyhle hajzlíci mají za sebou prachy, vlivné kamarádíčky, konexe apod. Takže tahle klaka, protože jí otrnulo, teď dělá bordel a zpochybňuje i to, že mají nos mezi ušima. Zatímco chudák holka je mrtvá a její rodina asi nemá žaludek na to, aby otevírala staré hroby. Takže teď je to kapku jednostranná palba, ne? Ale nasrat, pánové! Myslím, že pokud by byli nevinní, už by se dávno vědělo: ve skutečnosti se to stalo takto. Zatímco když kopou doleva doprava - soudci tohle, fízlové tohle, svědkyně tohle, důkazy tohle, přiznávají tím svou vinnu. Nemají terč, alternativu, řešení, tak kropěj všechno dokola. Ať jdou do hajzlu, a pěkně si smrděj v krimu. Amen.

      Vymazat
    11. Nic divnýho, ale kamarádka tý utopený to asi nebyla a ti hoši jí neutopili a neznásilnili proto, že jí narozdíl od utopené něměli za hovězí. Nevidím důvod, proč by to tak nebylo.
      Viz případ té Petry z nedávna, to bylo celkem podobný.

      Vymazat
    12. Prostě nevidím důvod, proč nejet 150 km tam i zpátky, když tam kvůli partě a zábavě chci chvilku být. Vám to možná připadá nelogický, mě ne, já takový věci dělával.
      Taky vám připadá divný, že jednu znásilněj a utopí a druhé se nic nestane a nechaj ji být, ale to už zas je jen o respektu, prostě někoho vnímám za sobě rovného a jiný je pro mě nedůležitý lidský odpad a zabít ho není problém. V partě je tohle vnímání často kolektivní.

      Ona měla k nim taky respekt, proto dělala, že se nic nestalo.
      Nic divnýho. V případě té Petry dokonce i věšeli pátrací plakáty, ti co u toho byli.

      Vymazat
    13. pro filmového Znalce:
      naprosto souhlasím. Tendenční jednostranná manipulace. Bohužel viníci nepůjdou do hajzlu a nebudou si pěkně smrdět v krimu, protože byli propuštěni... viz:

      Nekonečný příběh (http://instinkt.tyden.cz/rubriky/ostatni/osud/pripad-cervanova-vrazda-ktera-nemela-byt-vysetrena_25584.html)

      1976. V Kráľové u Sence je nalezena zavražděná studentka medicíny Ľudmila Cervanová.

      1977. Slovenští policisté odkládají případ jako nevyřešený, ale federální kriminalisté obnovují po intervenci prezidenta Husáka vyšetřování.

      1982. Krajský soud v Bratislavě odsuzuje sedm mužů z Nitry k trestům odnětí svobody od 4 let (Lachman) do 22 a 24 let (Andrášik a Kocúr).

      1990. Federální Nejvyšší soud rozsudek ruší, všichni se ocitají na svobodě.

      2006. Nejvyšší soud Slovenské republiky uděluje výrazně nižší tresty. Nejvíc dostali Andrášik s Kocúrem, 15 let.

      2009. Oba jmenovaní jsou podmínečně propuštěni na svobodu.

      Vymazat
    14. Jsem si zrovna vzpomněl, jak jsem šel z jedné zabavy na jinou zábavu a ani jsem nevěděl, kde ta vesnice je jen přibližná směr, skoro jsem cestou zmrznul, šel jsem tam asi čtyři hodiny a pak mě nabral nějakej kluk, co mě tam hodil, jinak bych šel ještě dvě.
      Přišel jsem tam v jednu ráno a zjistil, že tam je jen jeden známej a ten mi s dost kyselým smíchem řekl, že kluci, když zjistili, že tam nejsem, jeli pro mě na tu zábavu, kde já byl předtím a jeho tam nechali, aby bylo pro mě místo v autě a ujeli mu i s bundou. Za dvě hodiny jsme šli domu, každou autobusou zastávku jsem mu musel dávat pžes držku, protože tam chtěl spát. Domu jsme se dostali až dopoledne.
      150 km, když to mám u dobrý silnice, ne prdel mezi vesnicema, kde jede auto jednou za hodinu a vím kam přesně vlastně jedu, není překážka.

      Vymazat
    15. Kabukimono, dokonalá historka, už chybí jen sex jako nezbytná součást vesnických zábav anebo alespoň nějaké to znásilnění po cestě. :-)

      Vymazat
    16. Kabumikino neví, že profackovat někoho na zastávce není tak účinné, jako sex na zastávce. Endorfiny apod., víme?

      Vymazat
  6. Tak za chvíli to bude promlčený, ne? To už se skutečnej vrach přizná. Zbytečná námaha tvůrců.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Promlčená vražda? To je nějaká novinka, ne?

      Vymazat
    2. Zabudli ste ale povedat ze dotycna ktora mala byt v tabore po večierke kde ju nikto nevidel a jej vypovedele boli o tom ze sa vyhovarala ze spala v stane s kamaratkami ktore jej vypoved nepotvrdili a taktiez zmenila vypoved ze spala u kamaratov v stane ktorý tiez nepotvrdili jej vypoved. kde vlastne potom dotyčna byvala doktorka bola?????? kto potom vo vypovediach klamal??? treba pozriet v Levoči v archive spisi vypúovedi svedkov a nie tu tapat nezmysli

      Vymazat
    3. Na začiatku bola konštrukcia, lebo podľa svedkov traja únoscovia (Hrmo, Kovačič a Cintula), museli mať k dispozícii auto, (a to nejaký bezprízorný chudák nemal) uniesli spred internátu dievča, ktoré potom odviezli niekam (kde bol k dispozícii špagát na zviazanie – nikto totiž nejde na diskotéku so šnúrou na prádlo), tam ju potom zviazali a odviezli do Senca utopiť. Bolo potrebné mať aj nejakú korunnú svedkyňu, lebo svedkovia únosu boli, ale svedkovia zviazania a utopenia nie. Na to sa najviac hodila Miezgová, ktorá bola z Piešťan a poznala Cervanovú aj Hrma. Keď táto verzia padla museli začať odznova, ale to sa už nedalo klasickými vyšetrovacími metódami. Len s podporou českých kriminalistov, ktorí boli schopní a ochotní v päťdesiatych rokoch dostať na šibenicu aj nevinných. Kde ale začať – našťastie pomohla ŠTB, tak ako mnohokrát predtým, aj potom.
      Veď začiatkom júla 1976 boli v socialistickom Československu na návšteve dve francúzky (kapitalistky, sionistky, organizátorky emigrácií) – snáď si niekto nemyslí, že ŠTB ich nesledovala na každom kroku od prvého až do posledného dňa. A boli tu na pozvanie Čermana a v sprievode Andrášika. Títo boli z Nitry. Tak a koho tu máme ešte z Nitry? Beňová – dokonca priateľka Tokára, SZM-áka ktorý diskotéky organizoval (vďaka Bohu za ten dar) Škrobánek (ktorý síce z diskotéky odišiel už o desiatej ale ešte sa bude hodiť – ak by Andrášik nechcel svedčiť) a Zimákova, ktorá bývala na internáte na izbe s už spomenutou Miezgovou v ďalšom školskom roku, takže o tom z rozprávania určite vedela všetko. Zimáková sa priatelila s Vargom (filmár - kameraman), ale tomu sa podarilo emigrovať – čím si zachránil život. Ale Zimáková poznala aj ďalšieho kameramana – volal sa Brázda (jeho rodičia mali auto) a chodil so Zimákovou na Gymnázium v Nitre. Potrebujeme ale niekoho, kto dá Karabínošovi po papuli a musí trochu vypadať ako Hrmo – Kocúr (tiež z Nitry), ktorého poznala Beňová (hotový ideál). Ďalšia komplikácia – Andrášik nechce svedčiť, nevadí obviníme ho, veď svedkov už máme dosť. (Škrobánek , Urbánek, Piaček, Okenka, Antošovský,Hlavanda,Grečo, Škorec,Zúrik, Helbrich, Daňo, Lupich, Bis, Copa, Hajdin atď., všetci z Nitry a nepamätajú si čo robili pred piatimi rokmi, takže keď nebudú spolupracovať, môžeme ich dodatočne obžalovať). No a ešte máme kopu svedkov ktorých držíme za gule, lebo najprv vypovedali že tam neboli a potom že tam boli – a to je krivá výpoveď – vyber si 2,5 roka basa alebo spolupráca – napríklad Tokár. Ale matematika nepustí – do jedného auta sa toľko ľudí nezmestí (vodič Brázda plus Andrášik, Čerman, Sylvia a Lydia Cohen, Kocúr, Zimáková a Cervanová s veľkou taškou), zvlášť, keď svedkovia videli auto s najviac tromi pasažiermi. Potrebujeme druhé auto, musí byť svetlé a z Nitry – Čermanov švagor Bedač – ideál. Ďalší problém – obžalovať dve dievčatá spoza železnej opony na to si netrúfli ani ŠTB-áci, francúzky treba odviezť domov a na to potrebujeme niekoho z Nitry, kto vie po francúzky – Dúbravický. Posledným problémom bolo, že títo sa asi nebudú chcieť priznať, je treba zabezpečiť niekoho, komu dáme len malú vinu (a pár po papuli), napr. , že odviezol francúzky, alebo doniesol špagát a on nám ich pekne všetkých usvedčí – musí byť z Nitry, niekto mladší, neskúsenejší, s nižším vzdelaním, nemá politické krytie a musí poznať niekoho z obvinených (najlepšie aspoň dvoch Kocúr a Brázda) – Lachman.
      Takže nič komplikované – takto to proste vydalo. Stačilo len aby Varga neemigroval a dnes ste mohli písať že vrahovia boli Urbánek (nevedel kde bol po diskotéke – možno išiel s nimi), Škrobánek (nemá svedkov že potom bol v Prahe), Piaček a Vailing (boli opoznaní v policajnom albume), Okenka (po diskotéke prespal na internáte u dievčaťa, ktoré nikto, nikdy nevidel) a Varga (ten sa už vlastne priznal stačilo len zmeniť zo svedka na obžalovaného) a korunná svedkyňa Beňová (keďže prespala na internáte – nemala alibi).

      Vymazat
  7. Mám takový matný dojem, že když se Česká televize poprvé rozhodla po revoluci vysílat Majora Zemana, pro lepší svědomí s přilepenou debatou ...tak tenhle případ v debatě vydávali za inspiraci pro Tatranské pastorále a taky kolem toho nějak mlžili, jakože všechno bylo jinak....ale víc než tohle si nepamatuju ...

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Blábol, Tatranské pastorále nemají s tímhle nic společného.

      Vymazat
  8. Pod Lampou k tejto teme je tiez zaujmave pozriet si. http://www.youtube.com/watch?v=sk8QjAf_SWo

    Treba zacat od 00:20:00

    OdpovědětVymazat
  9. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  10. Bravo, pán Fuka, napriek tomu, že, ako píšete, neviete o tomto prípade nič, Váš názor na daný problém je veľmi triezvy a trefný, a recenzia logická a vtipne napísaná, absolútne vystihujúca podstatu veci...
    Čo mám potom povedať ja, ktorá som v čase zločinu študovala v druhom ročníku Univerzity Komenského, ktorá si na prípad a atmosféru tých dní výborne pamätám a v neposlednom rade, ktorá som po zhliadnutí filmu prečítala na internete všetko, čo sa len k tomuto prípadu prečítať dá...!
    Jednoducho teraz si už (aj vďaka tomuto filmu) nemyslím, že usvedčení Nitrania spáchali ten zločin stopercentne, teraz som presvedčená, že ho spáchali miliónpercentne!
    Česť Ľudkinej pamiatke, nech odpočíva v pokoji...

    OdpovědětVymazat
  11. Keby sa obesili urobili by dobre. Špiny.

    OdpovědětVymazat
  12. A precitat si knihu Petra Tótha KauzaCeranová. A urobiť si obraz aj z druhej strany.

    OdpovědětVymazat
    Odpovědi
    1. Zaujímavé je, že Tóth nepozná slovutného Fukáka, a v dieli 2 svojej knihy, keď popisuje a chváli túto recenziu, uvádza tam "neuvedený autor na stránke fffilm.name"...

      Vymazat
    2. Juraj Lachman: Otec - operatívny plánovač v Pozemných stavbách Nitra, nestraník Matka - pomocná administratívna sila, nestraníčka
      František Čerman: Otec - vedúci odboru lesného a vodného hospodárstva ONV Nitra, straník, Matka - učiteľka ZDŠ, v čase procesu dôchodkyňa, nestraníčka, veriaca
      Roman Brázda: Otec - riaditeľ závodu IS Pozemných stavieb, straník Matka - úradníčka v Uhoľných skladoch, verejne veriaca
      Milan Andrášik: Otec - riaditeľ závodu Cestných stavieb Nitra, straník Matka - účtovníčka, nestraníčka
      Miloš Kocúr: Otec - ekonóm Kovoplast Nitra, nestraník Matka - mzdová účtovníčka, nestraníčka
      Pavol Beďač: Otec: zásobovač Kovoplast Nitra, nestraník, verejne veriaci Matka - úradníčka, nestraníčka
      Stanislav Dúbravický: Otec - lekár po r.1968 vylúčený zo strany Matka - lekárka, nestraníčka

      Vymazat
  13. Tento komentář byl odstraněn autorem.

    OdpovědětVymazat
  14. Tento tzv dokument je niečo ako pokus o umelecké zobrazenie všetkých tzv pochybení vyšetrovateľov a sudcov. Po umeleckej stránke je to pekné, ale s dokumentom a hľadaním pravdy to nemá nič spoločné. Je to manipulácia a po vecnej stránke veľká nula.

    OdpovědětVymazat
  15. Teraz už len zodpovedať na pár otázok:
    1.) Ako to, že nikto zo svedkov z diskotéky ani jej spolužiaci z krúžku, ktorí Cervanovú poznali, bavili sa s ňou, tancovali s ňou (Komora, Babulic, Klička...) nezaznamenal žiaden incident s opitým Kocúrom – ťahanie do tanca, handrkovanie o tašku?
    2.) Ako to, že Ukrajinec A.N.Kozák, ktorý Cervanovú odprevadil až do vestibulu a videl ju vychádzať z internátu nevidel, že by ju bol niekto čakal vo vestibule, kde sa mal odohrať incident s taškou a bitka medzi Kocúrom a Urbánkom?
    3.) Ako to že svedkovia (Mrázko, Vanko, Veľký) a svedkyne Mlynarčíková a Kováčová-Prieložná, ktorí videli vychádzať Cervanovú z internátu nevideli pri nej Urbánka a ani nezaznamenali veľkú skupinu nitrančanov vychádajúcu v tom istom čase z internátu?
    4.) Ako to že svedok Urbánek, ktorému nitrančania vytrhli z rúk Cervanovú aj s taškou v čase po jej zmiznutí keď ju hľadala celá republika a hlavne po objavení jej tela sa neprihlásil na polícii a už na druhý deň mohol byť prípad vyriešený? Ale v roku 1979 už vedel všetky podrobnosti!
    5.) Ako to, že podľa oficiálnej verzie hral na diskotéke Elán, ale podľa vyšetrovacieho spisu tam uvádzal diskotéku DJ Krajčovič?
    6.) Ako to, že svedectvá svedkov z roku 1976 a z roku 1981 sú úplne odlišné? Beňová (v pôvodnej výpovedi hovorí že na diskotéke nebola, bývala na druhej strane internátu a nič nevidela) a Škrobánek (v pôvodnej výpovedi hovorí, že na diskotéke si Cervanovú ledva všimol a o desiatej večer odišiel na vlak do Prahy)
    7.) Ako to že svedectvo Zimákovej sa menilo vždy keď ju zavreli, tak priznala Pálkovu konštrukciu, ale akonáhle ju pustili všetko odvolala s tým, že tam nebola? A to sa stalo najmenej trikrát.
    8.) Ako to, že francúzky na súde tvrdili (bez ohľadu na denník), že po celý čas boli s Andrášikom a Čermanom (to je alibi!) a neboli trestne stíhané za krivú výpoveď, podobne ako Zimáková?
    9.) Ako to, že podľa protokolu zo súdnej pitvy obeť nebola znásilnená, nenašli sa známky násilia ani sperma ale motívom vraždy je práve znásilnenie? A pritom hnilobný rozklad nemohol byť až taký rozsiahly, keď sa dal popísať stav panenskej blany!
    10.) Ako to že policajti už v roku 1976 nezistili miesto činu (utopenie), veď rozbor vody z orgánov obete im musel jasne ukázať, či bola utopená v stojatej vode jazierka, v tečúcej vode z potoka, alebo v pitnej vode z vodovodu?

    OdpovědětVymazat

Komentáře jsou moderovány kombinací umělé a lidské inteligence. Mohou být zveřejněny až po několika hodinách a ty zveřejněné mohou později zmizet. Pokud pošlete stejný (nebo podobný) komentář několikrát, výrazně se tím snižuje pravděpodobnost, že bude někdy publikován.